Политические кризисы 90-х во Франции

Панамское дело имело для Франции серьезные последствия. Оно подорвало доверие к государству, дискредитировало управлявших страной людей. Сдвиг общественного мнения влево нашел выражение в результатах парламентских выборов 1893 г. Ряд видных буржуазных деятелей, среди них и Клемансо, скомпрометированных в глазах избирателей, был лишен депутатских мандатов. В то же время в Палате депутатов образовалась фракция из 50 представителей социалистических партий и независимых социалистов. В их числе были такие видные деятели, какЖ. Гед, Э. Вайян, Ж. Жорес, А. Мильеран, Р. Вивиани. Социалистическое крыло в парламенте представляло значительную политическую силу.

В 1894 г. острейший политический кризис был вызван «делом Дрейфуса». Французская контрразведка получила сведения о том, что из генерального штаба произошла утечка секретных документов, попавших к немецкому военному атташе. На основании анализа почерка перехваченного документа в измене обвинили капитана А. Дрейфуса, еврея по национальности. Благоприятную почву для усиления антисемитизма создала панамская афера, где тоже не обошлось без еврейских дельцов. Разжигавшиеся националистической прессой погромные настроения находили широкий отклик.

Поверив в невиновность Дрейфуса, Золя 13 января 1898 г. опубликовал открытое письмо президенту республики, озаглавленное «Я обвиняю». Письмо Золя произвело огромное впечатление не только во Франции, но и за ее пределами. Сторонники пересмотра «дела Дрейфуса» — дрейфусары — объединили в своих рядах представителей различных политических сил и течений, приверженцев идеалов демократии, антиклерикализма, противников национализма и милитаризма. В 1898 г. они организовали Лигу прав человека, включавшую шедших за Ж- Жоресом социалистов, радикалов, масонов, противников военщины и религиозного засилья.

Правительство привлекло Золя к суду. Приговоренный к годичному тюремному заключению, он бежал в Англию. Осуждение писателя реакционные элементы восприняли как призыв к наступлению против демократических ценностей. На улицах начались бесчинства, погромы, нападения на редакции прогрессивных газет. Их организатором выступили возникшие в 1898 г. шовинистические организации, стоявшие на позициях национализма, преклонения перед армией, сторонники хотя и республиканской, но авторитарной формы правления. Это были возрожденная Деруледом «Лига патриотов», Антисемитская лига, Французское действие («Аксьон франсэз»), Лига французской родины. Только последняя насчитывала в своем составе до полумиллиона членов.

Ситуация еще больше обострилась, когда в феврале 1899 г. скоропостижно скончался президент Ф. Фор. Противники республики, обвинив сторонников пересмотра «дела Дрейфуса» в организации отравления главы государства, попытались совершить государственный переворот. Теперь во главу угла был поставлен вопрос не только о реабилитации Дрейфуса, но прежде всего о защите демократических институтов, оказавшихся под угрозой разгрома. Против реакции поднялись демократические силы Франции. Активно участвовал в борьбе Ж. Клемансо. С огромной энергией и смелостью выступал Жорес. В стране сложились лагери дрейфусаров и антидрейфусаров. В политическую борьбу втягивались все более широкие слои населения, уличные манифестации сторонников и противников Дрейфуса сменяли одна другую. Столкновения грозили выйти из под контроля, что побудило враждующие лагери пойти на компромисс. Через 42 часа после смерти Фора, 18 февраля 1899 г., Национальное собрание голосами радикалов и левых избрало президентом Эмиля Лубе, сторонника пересмотра «дела Дрейфуса».

В июле 1899 г. был создан «кабинет республиканской концентрации». Его возглавил известный и авторитетный политический деятель умеренный республиканец П. Вальдек-Руссо. В правительство вошли представители всех политических сил, выступавших в защиту законности и порядка оно приняло решительные меры против националистов, добившись ареста их вождей и суда над ними. Тем самым ему удалось стабилизировать политическую обстановку в стране. Расстановка цолитических сил в конце 90-х годов существенно изменилась. Разногласия о форме правления уступили место спорам о механизмах функционирования существующей власти и перспективах ее реформирования. Политические силы расходились во взглядах не на форму правления, а на политические цели и ценности самой республики.