Критерии технического мастерства

 

В понятие технического мастерства спортсмена автор включает не только двигательную сторону действия как физического явления, но и все стороны и процессы, которые участвуют в регулировании и управ­лении движениями и обеспечивают их высокий конечный эффект. По­этому при рассмотрении проблемы критериев технического мастерст­ва автор рекомендует комплексный подход с позиций многих наук (Л.П.Матвеев, 1977).

Под критериями технического мастерства имеются в виду те ос­новные признаки, на основании которых производится оценка того или иного явления или процесса. С этих позиций автор предлагает рассматривать критерии высшего технического мастерства как меру оцен­ки, а не сам предмет, не саму технику, подлежащую этой оценке. Глав­ным критерием технического мастерства мы считаем высокую резуль­тативность действий спортсмена и высокую их устойчивость. Основ­ными показателями технического совершенства будут эффективность и экономичность действий. Эффективность действий спортсмена обу­словливается совершенством применяемой техники движений. Самый общий критерий эффективности спортивной техники определяется раз­ницей между фактическим спортивным результатом и расчетным, ко­торый спортсмен мог бы показать, если б полностью использовал свои физические возможности.

Когда спортивный результат поддается объективному измерению (В. М. Дьячков, 1972; В. М. Дьячков, А. А. Новикова и др., 1967), вычисляют коэффициент технической эффективности КТЭ, где А — двигательный потенциал спортсмена, Б — расчетный спортивный по­казатель.

В различных видах спорта используется много частных показате­лей эффективности техники. Например, в тяжелой атлетике — высота подъема штанги в подседе; в акробатике — разница времени нахож­дения в полете при выполнении простых и сложных акробатических прыжков; в беге на длинные дистанции — отношение продолжитель­ности полетной и опорной фаз бегового шага или отношение между частотой и длиной шагов.

Труднее определить общую эффективность техники в видах спорта, результаты в которых не измеряются объективными количественными мерами. Поэтому здесь пользуются экспертными оценками, расчет­ными оценками, а также биомеханическим анализом, основанным на сопоставлении отдельных параметров движений с эталонными вели­чинами. В боксе В. М. Зациорский и О. П. Фролов (1976) предложили вычислять коэффициенты эффективности выполнения атакующих и защитных действий. КЭА равен отношению количества ударов, до­стигших цели, к числу нанесенных ударов; КЭЗ равен отношению па­рированных ударов к общему количеству нанесенных ударов.

Ряд авторов (В. М. Зациорский, Н. А. Якунин, Н. Г. Михайлов, 1982) предлагают, кроме существующих 2 групп показателей эффек­тивности техники (сравнение -характеристик движения с биомехани­ческим эталоном и сопоставление спортивного результата, показан­ного спортсменом, с его потенциальными возможностями), ввести тре­тью, основанную на сопоставлении техники спортсменов высокой и низкой квалификации. Те признаки, на основе которых можно провести различие техники движений спортсменов высокой и низкой ква­лификации, предлагается назвать дискриминативными (различитель­ными). Использование дискриминативных признаков спортивной тех­ники для оценки эффективности выполнения движений представляет особый интерес в технически сложных видах спорта, где проведение детального биомеханического анализа затруднительно.

Ю. А. Резников (1974) предлагает различать две группы критериев оценки эффективности технического мастерства:

1. Качественные критерии — наиболее характерные признаки упражнения (форма движения, поза тела, направление движения, ритм, скорость и т. д.).

2. Дискриминативные критерии — признаки, с помощью которых можно выявить разницу в исполнении, определить уровень мастерст­ва спортсмена в данном упражнении.

Автор предлагает следующую классификацию критериев оценки технического мастерства спортсменов:

1. Критерии первого порядка — общие критерии оценки, характе­ризующие уровень технического мастерства в целом.

2. Критерии второго порядка — дискриминативные признаки, от­ражающие наиболее существенные моменты уровня техники, опреде­ляющие квалификацию спортсмена.

3. Критерии третьего порядка — частные признаки техники движе­ний, характеризующие качественный уровень отдельных структурных частей двигательного действия.

Кроме эффективности, критериями спортивно-технического мас­терства являются также показатели стабильности и вариативности, объ­ема и надежности. Абсолютной повторимости всех характеристик си­стемы движений не существует. Всегда имеется известный разброс отклонений. Что же остается стабильным? В различных видах спорта требования к стабилизации различны. Поскольку требования и задачи неодинаковы, то пути их осуществления, средства и методы тоже долж­ны иметь принципиальные различия (Д. Д. Донской, 1966). Теорети­ческая кибернетика и результаты экспериментальных исследований дают основания утверждать, что только вариативность движений и может обеспечить сохранность системы.

В циклических видах спорта приспособительная вариативность проявляется в смешении параметров движения в сторону повышения скоростных характеристик (Д. Д. Донской, 1966; В. М. Дьячков, 1967). В единоборствах особенно широким диапазоном вариативности ха­рактеризуются подготовительные действия и более узкими рамками ограничена вариативность выполнения атакующих действий.

Объем и разнообразие двигательного фонда спортсмена имеют в различных видах спорта неодинаковое значение (Л. П. Матвеев, А. Д. Но­виков, 1976). Наибольшее — в единоборствах, спортивных играх, многоборьях. Наименьшее — в моноструктурных видах спорта. Но в любом случае это немаловажные факторы спортивно-технической под­готовленности.

В спортивной технике как системе движений постоянно изменяет­ся соотношение еще двух противоречивых свойств: стандартизации и индивидуализации. Стандартизация играет ведущую роль на этапе ста­новления техники. Однако и на этом этапе индивидуализация средств и задач будет ускорять и улучшать процесс овладения техникой. А на уровне высшего мастерства определяющей становится индивидуали­зация (Д. Д. Донской, 1966).

Надежность действий и точность их выполнения зависят от харак­тера и величины диапазона случайной вариативности, основанной на механизме саморегуляции системы движений, эффективное действие которой возможно лишь при узких рамках отклонений, обеспечива­ющих взаимокомпенсаторный эффект. На уровне высшего спортив­ного мастерства происходит сужение границ случайной вариативно­сти по мере приближения к решающему звену двигательного акта, в котором отклонения должны быть наименьшими. Простейшим показа­телем надежности может служить процент удачных и неудачных по­пыток в общем числе использованных спортсменом в соревнованиях попыток или прикидках для достижения намеченного результата (Д. Д Донской, 1966).

Для оценки технической подготовленности (Л. П. Матвеев, А. Д. Но­виков, 1976) учитываются: а) степень автоматизированности движе­ний; б) устойчивость навыка к утомлению; в) устойчивость навыка к эмоциональным сдвигам; г) вариативность действия (способность выполнять действие в различных условиях, а также диапазон варьиро­вания подготовительных и завершающих фаз техники); д) эффектив­ность техники действия.

Пути оценки эффективности техники: по заданному внешнему ре­зультату; по биомеханической рациональности; по соответствию тех­ники физическим возможностям спортсмена.

В. П. Хвостиков (1975) считает, что практикуемые методы позво­ляют оценить эффективность техники в основном субъективно, ориен­тируясь как на эталон на технику ведущих спортсменов. При этом не учитываются различия в уровне физической подготовленности, осо­бенности контроля и оценки технической подготовленности на этапе закрепления и дальнейшего совершенствования.

 

Энерготраты как показатель уровня владения техникой и её эффективности

 

Энергетические характеристики могут быть использованы в ка­честве объективного однозначного критерия техники исполнения уп­ражнения (В. А. Петров, 1967). Исследования в данной области про­водились в различных видах спорта. Так, М. В. Ханин (1971) понима­ет под оптимальным использованием антропометрических и морфоло­гических данных спортсмена такую совокупность движений и после­довательность и интенсивность работы мышц, при которых выполне­ние данного упражнения требует минимальных затрат энергии. Н. Б. Забелло, М. У. Хван (1973), исследуя биоэнергетику конькобежца в зави­симости от техники бега, установили зависимость энерготрат от тех­ники отталкивания (по кривой тензограммы). И. О. Блохин, В. В. Нелюбин, И. И. Ткачев, Ю. Т. Жуковский (1973), определяя энергети­ческую оценку борцовских схваток, пришли к выводам: пассивная, защитная тактика энергетически «стоит» в два раза меньше, чем пре­одолевающая, наступательная; абсолютные величины энерготрат в схватках у борцов легких и тяжелых весовых категорий меньше, чем у борцов средних весовых категорий, относительные — наименьшие у борцов тяжелых весовых категорий; борьба в стойке характеризует­ся большими энерготратами, чем действия в партере или на мосту.

В. Л. Ростовцев (1982) обнаружил существенное повышение эко­номичности бега при значительном уменьшении вертикальных коле­баний и стопорящих усилий в фазе амортизации и некотором повыше­нии частоты шагов. Особенно значительно это у малоквалифициро­ванных спортсменов.

И. П. Блохин (1965), исследуя зависимость энерготрат от степени совершенства техники выполнения упражнений в спортивной гимна­стике у мужчин, пришел к выводу, что по мере совершенствования техники исполнения упражнений величина энерготрат уменьшается. Объясняется это тем, что деятельность мышечных групп координиру­ется по времени, месту и величине усилия. Эта согласованная дея­тельность нервно-мышечного аппарата приводит к минимальным для данного упражнения энерготратам.

В. В. Михайлов, С. В. Петров, Ф. Ч. Тхань (1972) определяли кис­лородный запрос у спортсменов разной квалификации, специализи­рующихся в беге и плавании. Пришли к выводу, что с повышением квалификации и ростом тренированности спортсменов происходит снижение энерготрат на стандартные специфические и неспецифиче­ские нагрузки. Уменьшение физиологических затрат в основном обу­словлено ростом технического мастерства спортсменов.

By Brian, Lloyd M. A. (1967) определяли энерготраты в беге на трет-бане с учетом аэродинамического сопротивления, a Workman Y. М., Armstrong В. М. (1963) предложили учитывать значения собственного веса спортсменов при определении энерготрат. Henry F. М. (1953,1954) исследовал энерготраты ходьбы и бега с различной скоростью. При этом получил данные, что переменный бег требует больших энерго­трат, чем бег равномерный. Впоследствии эти данные были подтверж­дены экспериментально в опытах на велоэргометре (В. В. Михайлов, С. В. Ердаков, В. В. Абросимов, В. В. Сергиенко, 1972). Все эти авто­ры не дают указаний о влиянии квалификации испытуемых на сто­имость бега.

Исследования, проведенные В. В. Михайловым, С. В. Петровым, Ф. Ч. Тханем в 1972 г., показали, что экономичность бега обусловлена многими факторами, один из которых — высокий уровень техниче­ского мастерства. К такому же выводу пришли В. А. Осколков, Г. И. Шат­кое (1982), изучая энерготраты боксеров различной квалификации при выполнении различных способов передвижения по рингу.

В материалах I Всесоюзной конференции по проблемам спортив­ной техники в качестве фактора роста спортивных достижений опре­делено совершенствование технического мастерства, позволяющее предельно рационализировать движения спортсмена, что проявляется в большей экономичности движений.