Имитация живописи 2
Советы и подсказки.
1. Оптимизация выбора. Далеко не каждая фотография способна предстать в виде электронного шедевра живописи. Эту мысль я выражал в первой части. Особенно тяжело с любительскими снимками, на которых главный герой с дивана смотрит ярко-красными выпученными глазами прямо в камеру, затаив (задержав) дыхание и синея вследствие этого от натуги. Самый простой способ определить степень пригодности снимка - запустить на него action со средними значениями по дефолту. Как правило, результат виден тут же. За 20 минут вы можете успешно отсеять с десяток фотографий. При некотором опыте экшн позволяет увидеть некоторые потенциальные проблемы в вашей будущей работе, недостатки исходника, которые желательно исправить до начала наезда фильтрами. О варианте с фоном я написал в первой части статьи. 2. Качество фотографии. Как ни странно, именно с качественными фотографиями больше всего проблем. Излишняя резкость, высокое разрешение в большинстве случаев только мешают фильтрам самовыражаться. В общем, иногда стоит немного разблюрить снимок. Видите разницу на двух нижних снимках? Во-во, и я почти не вижу... А второй снимок перед началом был разблюрен Gaussian Blur c 1,3 pix. Но если в данном случае разницы почти нет, то в некоторых случаях второй вариант оказывается предпочтительнее. И еще одно полезное качество у этого свойства:o) Вы можете увеличить мелкую фотографию на 200% (разумеется, будет нечто в блюр) и получить достаточно качественную имитацию.
3. Зернистость холста. Я имею ввиду то, каким он будет уже на вашей имитации. Часто именно фактура холста является той масштабной линейкой, по которой зритель судит об истинных размерах холста, глядя на его маленькую фотографию. Ну и на крупном холсте просто невозможно разрабатывать мелкие детали (как и в настоящей живописи).
4. Управление после процесса (настройки результата). Независимо от того, использовали ли вы экшн, или же выполняли все операции ручками - у вас получится определенный результат и окошечко дополнительных регулировок (палитра Layers), где вы сможете изменить многие из настроек (как в настоящем плугине). Например, регулировка в третьем, "лессировочном" слое может дать вам вариант этюда или же более тщательно заглаженную вещь. К этюдному варианту вас может привести и уменьшение прозрачности второго слоя - сразу появляется впечатление работы мастихином.
5. Цветовые настройки. Поскольку слоев в итоге у вас получается три, то и цветовых настроек вы можете произвести тоже три. При разной прозрачности слоев можно получить достаточно разные по качеству варианты со сложнейшими переливами цвета. Чем прозрачнее слой, тем сильнее придется выкрутить ручки цветовых настроек для получения видимого результата. 6. Пластические приемы. Если же вы в душе авангардист, или пуще того, кубист - вы можете применить весь процесс к одному снимку два или три раза. Иногда таким способом можно добиться потрясающе выразительной пластики (но не злоупотребляйте, иначе вас могут запросто выгнать из Союза художников:o).
7. Степень выявленности деталей. Глаз человека так устроен, что он фокусируется только в одной точке, в центре внимания. Зоны вокруг этой точки как бы немного размыты, смазаны. Если вы переведете взгляд на новую точку - прежняя станет нерезкой. Этот момент как художественный прием активно используют художники, и почти не использует фотоаппарат (за исключением планов, определяемых границами резкости). В чем суть этого приема? Просто вы выделяете более тщательно глаза, нос и рот (в том случае, если это портрет), оставляя слабо проработанное окружение. Для этого достаточно вклеить исходное изображение, и выделив важные детали, удалить остальное. И затем настроить регулировкой прозрачности слоя нужное вам впечатление.
Вот таковы, вкратце, основные особенности этого метода. Разумеется, для серьезной работы недостаточно трех слоев и 20 минут. Вклеиваются и фильтруются фрагментики, маски и прочее, прочее... Иногда одно ухо может потребовать больше трудозатрат, чем все лицо, но это уже из другой оперы...
|