Факторы, усиливающие страх публичного выступления

Таблица 4

Из таблицы 4 видно, что подтвердилось мнение о том, что необычность активизирует страх (см. выборы в пунктах а, в, л). Сильным активатором страха для студентов является ожидание вопросов (причем студенты ожидают вопросов с целью «завалить»), для обеих категорий опрошенных – присутствие человека с высоким статусом (вероятно, этот страх еще и осложняется накладывающимся страхом ответственности: перед таким человеком надо «не ударить в грязь лицом», и страхом оценки). Еще один активатор страха – видеозапись, когда страх связан с тем, что выступающий пугается фиксации возможных промахов и неудач. Низкая оценка страха наличия оппонентов, на наш взгляд, связана с тем, что ситуации, в которых в аудитории происходит столкновение мнений оппонентов, встречаются в речевой практике испытуемых нечасто.

В русле нашего исследования интерес представляет и мнение Ю.В. Щербатых о том, что страх изначально возникает при непосредственном столкновении с психотравмирующей ситуацией, но может далее оживать даже при ожидании её наступления, а впоследствии возникать и при одном только упоминании о ней. Это, как оказалось, справедливо и в отношении страха публичного выступления. Так, в беседе с нами испытуемая Олеся (27 лет), администратор салона красоты, постоянно взаимодействующая с людьми и участвующая в презентациях, сообщила, что даже в момент рассказа о собственном чувстве страха публичного выступления она испытала некоторый выброс адреналина и сердцебиение. Такое закрепление условнорефлекторной связи у некоторых людей может стать патологическим и перерасти в фобию.

А что же минимизирует страх? Что создаёт точку опоры во время публичного выступления? Как правило, это доброжелательное отношение слушателей. Если в начале речи говорящий испытывал страх, то убедившись, что ситуация не грозит реальной опасностью, он успокаивается. В нашей практике имеется такой опыт: в ходе обучения риторике гимназистов 7 класса мы проводили практикум, при котором семиклассники после продолжительной подготовки выступали на избранные темы (о школе, городе, космосе, природе и т.п.) перед учащимися начальных классов в начале урока в течение 4 минут. Перед выступлением им давалась установка отметить на воображаемой шкале по 10-балльной системе степень своего волнения. Это же сделать в середине и в конце выступления. Во время обсуждения опыта практически все семиклассники говорили о 9 и 10-балльном волнении в начале выступления, снижении до 4 – 5 через 1 – 2 минуты с момента начала речи и практически полное спокойствие в конце. Причину минимизации страха испытуемые связали с тем, что «увидели глаза детей», с тем, что дети «начали проявлять интерес» и «не стали плохо себя вести». Таким образом, положительный отклик аудитории минимизировал страх. Но наши «ораторы» были готовы к тому, чтобы вызвать этот положительный отклик: они уже знали о том, что такое «дружеская увертюра речи» (А.К. Михальская), зрительный контакт, обратная связь в выступлении и какую роль эти факторы играют в установлении взаимопонимания между говорящим и слушающими.

Конечно, наиболее интересный в свете проблемы формирования риторической компетенции вопрос касается преодоления страха публичных выступлений. Анализ специальной литературы и собственный опыт привел нас к выводу, что преодолеть страх оратора можно как через психотерапевтическое воздействие, так и через научение, причем нас, прежде всего, интересует последний путь. Попробуем систематизировать те рекомендации, которые дают психологи, изучавшие проблему страха, и адаптируем эти советы к страху публичных выступлений.

Для избавления от страха Ю.В. Щербатых [11] рекомендует устранить неопределённость, то есть сделать известным и понятным то, что пугает своей непонятностью. Мы в случае страха публичных выступлений можем интерпретировать данный совет так: само осознание природы страха, понимание его нейрофизиологических механизмов уже есть шаг на пути избавления от страха. Выступающий и испытывающий при этом страх или чрезмерное волнение должен понять, что ничего необычного в его состоянии нет, оно вполне объяснимо и непротивоестественно. Здесь же уместен и еще один совет Ю.В. Щербатых: следует убедиться в том, что вы не одиноки в своем страхе. И действительно, наше исследование подтверждает, что чувство страха испытывает и тот, кто выступает в первый раз, и тот, кто считает себя опытным оратором. Значит, если сегодня человек играет роль оратора и видит перед собой строго оценивающих выступление слушателей, то завтра роли поменяются, и те самые слушатели, которых он боится сегодня, завтра сами будут испытывать сходные эмоции, выступая публично.

Еще один важный совет профессора Ю.В. Щербатых: следует оценить реальную угрозу. Выступление перед публикой не несёт ни малейшей угрозы благополучию нашему организму и самое страшное, что может произойти, – это неадекватная оценка нашей компетенции окружающими. Но и тут ясно, что у каждого из нас есть достаточно шансов укрепить свой статус и реабилитироваться после не вполне удачного выступления, а вот шанс полного провала при условии подготовки к выступлению ничтожен. С этим мнением согласен В.Л. Леви, дополняя мысль идеей о том, что «во всем – в работе, общении, учёбе, любви – необходимы ошибки. Поток ошибок и есть нормальная жизнь…» [6, 41].

Как ранее уже было сказано, страх публичного выступления основан на боязни низкой оценки окружающими. В связи с этим, несомненно, актуальным является совет В.Л. Леви, касающийся формирования уверенности в том, что высшим судьёй для человека должен являться он сам [6, 43]. Оценочная независимость, по мнению психолога, есть залог психического здоровья. Он убеждён, и с этим трудно спорить, что оценивать следует не человека, а поступки. Значит, нужно усвоить, что ошибки в выступлениях, – это всего лишь ошибки, а не свидетельства нашей несостоятельности, но только в том случае, если они вовремя исправляются, а не повторяются от случая к случаю. При таком понимании формируется отношение к каждому общению как «к тренировке другого общения, еще предстоящему» [6, 46]. Важно правильно сделать выводы и извлечь уроки как из побед, так и из поражений. Кроме того, по мнению В.Л. Леви, следует учиться не только нравиться, но и не нравиться. Эта мысль вполне соответствует идее А.К. Михальской о том, что причина ораторского страха может крыться в «нереалистических ожиданиях – настроенности на то, что речь должна оказать какое-то необыкновенное воздействие на слушателей, произвести особенно благоприятное впечатление; любой другой, пусть и вполне приемлемый, результат, при такой установке воспринимается как провал, крах» [5, 75]. Опыт А.К. Михальской относительно преодоления ораторского страха представляется нам важным. Профессор советует подходить к публичному выступлению с «установкой на благоприятный результат»: «Убедите себя в том, что перед вами – не только и не столько трудная задача, сколько удовольствие и для вас, и для ваших адресатов, что вообще всякое общение – радость» [5, 75].

Таким образом, все приведённые выше рекомендации сводятся к правильной эмоциональной подготовке к выступлению. На наш взгляд, лучшее средство против страха – это качественная подготовка к выступлению, тщательная проработка материала. Еще Цицерон говорил: «Речь должна расцветать и разворачиваться только на основе полного знания предмета; если же за ней не стоит содержание, усвоенное и познанное оратором, то словесное ее выражение представляется пустой и даже ребяческой болтовней» [ 2, 256 ]. Значит, невысокой оценки заслуживает тот оратор, который не изучил предмета. И чтобы защитить себя от этой невысокой оценки, надо, как пишет Д. Карнеги, «твёрдо знать, о чём вы собираетесь говорить» [4, 294]. Хорошая подготовка к выступлению не заканчивается изучением литературы или написанием текста. Подготовить речь – это значит «сжиться» с ее идеями, структурировать мысли и текст, отрепетировать, но не просто воспроизводя текст, а проигрывая все действо вплоть до мельчайших приёмов, которые будут использованы для привлечения внимания аудитории. История знает немало примеров усердия в работе над речью. Известный русский судебный оратор А.Ф. Кони не писал текстов будущих выступлений в суде. Но он настолько погружался в суть дела, сосредоточивался на содержании будущей речи, что в тот момент был отрешен от окружающего мира. В его воспоминаниях есть факт: накануне выступления по делу об утоплении крестьянки Емельяновой он так тщательно продумывал детали, что даже воочию увидел утопленное тело Емельяновой в реке Ждановке. Что же касается чтения, то мы рекомендуем читать и отбирать материала больше, чем это может понадобиться непосредственно в речи. Наличие багажа знаний снимет страх вопросов, которые, кстати, следует прогнозировать.

С опытом, как правило, страх публичного выступления минимизируется. Об этом пишет Дейл Карнеги: «Страх является следствием неуверенности, неуверенность вызвана незнанием того, на что вы способны, а это незнание – результат недостатка опыта. Поэтому создайте себе багаж успешного опыта, и ваши страхи исчезнут» [4, 300]. Хрестоматийной стала история древнегреческого ритора Демосфена, который ценой невероятных усилий избавился от застенчивости и научился выступать так, чтобы его уверенность была очевидна для слушателей. В частности, известность приобрели «филиппики» – гневные обличительные речи Демосфена против македонского царя Филиппа.

Что же делают сами люди, чтобы избавиться от страха публичных выступлений? Известны случаи, когда они используют тактику избегания, то есть стараются отказаться от выступления, переложить эту обязанность на плечи коллег, родственников, друзей. В других случаях прибегают к различным приметам, талисманам, которые, по мнению их хозяев, придают уверенность. В результате нашего исследования все усилия, предпринимаемые неспециалистами в борьбе с ораторским страхом, сводятся к следующим (см. таблицу 5):