Клацки “Память человека” стр. 141-149
Стернберг поставил эксперимент по изучению способа извлечения информации из КП: воспринимается она целиком, сканируется или считывается. Производится ли сканирование последовательно или структурная единица прочитывается одна за одной. Каждый испытуемый участвовал в ряде проб и в каждой пробе ему сначала предъявляли “стандартный набор”, например от 1 до 5 цифр. Число элементов в наборе было меньше объема КП. Затем ему предъявляли “контрольный стимул” - одну цифру, которая могла входить или не входить в исходный набор. Испытуемый узнавал или не узнавал контрольный стимул. Испытуемые могли выполнять это задание с небольшим количеством ошибок, поэтому измеряемой переменной было ВР. ВР определялось как промежуток времени между предъявлением КР и ответом. Исходим из того, что испытуемый содержит стандартный набор элементов. Сначала он воспринимает и кодирует КР, а затем сравнивает его с элементами стандартного набора и на основании этого дает ответ. При изменении величины стандартного набора, испытуемом придется произвести больше сравнений. Согласно изменениям ВР, мы можем судить о том, как он обрабатывает предъявленную информацию. При параллельном сравнивании в КП - испытуемый может обследовать сразу все, что содержится в КП, не затрачивая особых усилий. В этом случае ВР не изменится. Если задача решается путем последовательного сканирования - испытуемый может сравнивать стимул одновременно лишь с одним из элементов стандартного набора. При этом ВР будет увеличиваться в зависимости от времени требуемого для сравнения. Допустим, что испытуемый затрачивает е миллисекунд на то, что бы закодировать контрольный стимул, с миллисекунд на сравнение одного элемента стандартного набора с этим стимулом и r миллисекунд на дачу ответа. Если построить график зависимости ВР от s-число элементов в стандартном наборе, то его можно описать уравнением ВР=(е+r)+(s+c). Таким образом, наклон этой линии будет равен с. Если какой-нибудь испытуемый выполнял это задание, и мы построили бы график зависимости его ВР при отрицательных ответах от величины стандартного набора, то получилась бы прямая линия. Отрицательный ответ может быть дан лишь после того, как испытуемый сопоставит с контрольным стимулом все элементы стандартного набора. Гипотеза “самопрекращения” говорит, что испытуемый прекращает сканирование как только он найдет элемент соответствующий контрольному стимулу. Гипотеза “полного просмотра” говорит, что испытуемый не зависимо от обнаружения элемента, просматривает весь стандартный набор. Он не прекращает сопоставления, а доводит его до конца. Стернберг собрал данные о величине ВР для нескольких испытуемых, каждый из которых проделал много проб и положительных и отрицательных при нескольких наборах стандартных элементов. Затем он вывел среднее время реакции для проб каждого типа и построил графики зависимости ВР от s. Его результаты говорят в пользу гипотезы последовательного исчерпывающего сканирования. Процесс сканирования состоит из двух компонентов: акт сравнения и принятие решения относительно результатов сравнения. Наклон соответствует времени, которое нужно затратить на сравнение контрольного стимула с одним элементом стандартного набора. При этом проявляется быстрая скорость сравнения, которая позволяет думать, что сравнения производятся не на основании словесных меток, представленных в КП акустически, а сравниваются зрительные коды. В доказательство этому Стернберг накладывал частичную маскировку на контрольный стимул, что вызывало некое влияние на наклон графика. Сл-но код используемый испытуемым - это зрительный код КП.
