Список літератури за темою

 

Андрушко А.В. Основні проблеми загальної дисциплінарної відповідальності у трудовому праві / А.В.Андрушко // Держава і право. Юрид. і політ. науки. – К.: Ін-т держави і права НАН України / голова редкол. Ю. С. Шемшученко, 2007. – Вип.37. – С. 371-377; Дисциплінарний проступок як підстава дисциплінарної відповідальності // Там же. – 2008. – Вип. 41. – С. 380-385.

Барабаш О.Т. Відповідальність за порушення трудової дисципліни / О.Т. Барабаш. – К.: Вищ. шк., 1997.

Барабаш О.Т. Дисципліна праці: навч. посіб. / О.Т. Барабаш. – Х.: УкрЮА, 1994. – 52 с.

Бородін І. Дисциплінарна відповідальність та дисциплінарне провадження / І. Бородін // Право України. – 2006. –
№ 12. – С. 93-97.

Внутрішній трудовий розпорядок: теоретико-правовий аспект: моногр. / В.О. Голобородько; за наук. ред. О.М. Ярошенко. – Х.: Юрайт, 2012. – 256 с.

Домбругова А. Розірвання трудового договору як захід дисциплінарного стягнення / А. Домбругова // Юрид. України. – 2003. – № 8. – С. 67-73.

Кожушко С. Трудова дисципліна у системі елементів трудових правовідносин / С. Кожушко // Право України. – 2005. – № 9. – C. 89-91

Колєснік Т.В. Механізм забезпечення дисципліни праці в сучасних умовах та його складові / Т.В. Клєснік // Актуальні пробл. права: теорія і практика: зб. наук. пр. / за ред. Л.І. Лазор. – Луганськ.: Вид-во Східноукр. нац. ун-ту, 2013. – № 27. –
С. 270-278.

Неумивайченко Н. Правила поведінки державних службовців / Н. Неумивайченко // Право України. – 2001. – № 2. –
С. 80-83.

Панасюк О. Про “внутрішній трудовий розпорядок” як категорію трудового права / О. Панасюк // Право України. – 2005. – № 4. – С. 100-104.

Петришина-Дюг Г.Г. Дисциплінарна відповідальність у трудовому праві: поняття та принципи / Г.Г. Петришина-Дюг // Наук. вісн. Чернів. ун-ту. Правознавство. – 2008. – Вип. 461. – С. 39-42.

Пилипенко В.М. Дисциплінарна відповідальність як стимулюючий захід ефективної трудової діяльності / В.М. Пилипенко // Право і безпека: наук. журн. – 2011. – № 4. – С. 172-175.

Тищенко О.В. Дисциплінарні стягнення за прогул: історико-правові аспекти / О.В. Тищенко // Бюл. М-ва юстиції України. – 2009. – № 1. – С. 71-76.

Угрюмова Г. Дисципліна праці: розвиток та удосконалення інституту / Г. Угрюмова // Право України. – 2006. – № 1. – C. 40-43.

Хуторян Н.М. Правове регулювання дисципліни праці в новому Кодексі України про працю // Удосконалення труд. законодавства в умовах ринку / Відп. ред. Н.М. Хуторян. – К.: Ін Юре, 1999. – С. 103-117.

Щербина В.І. Дисциплінарні санкції: проблеми ефективності в умовах ринкових відносин / В.І. Щербина // Підприємництво, госп-во і право. – 2006. – № 10. – С. 45-49.

Швець Н.М. Відсторонення працівника від роботи за появу в нетверезому стані / Н.М. Швець // Пробл. законності. – 2010. – Вип. 106. – С. 45-52.

Яковлєва Г.О. Щодо поняття грубого порушення трудових обов’язків / Г.О. Яковлєва // Там же. – 2001. – Вип. 51. –
С. 163-170.

Ярошенко О.М. Сочетание централизованного и локального правового регулирования внутреннего трудового распорядка / О.М. Ярошенко // Труд. и соц. право. – 2012. – № 3. –
С. 21-26.

Ярошенко О.М. Базові принципи дисциплінарної відповідальності у трудовому праві / О.М. Ярошенко // Соц. право України: наук. зб. / Черніг. держ. технолог. ун-т, Укр. асоц. фахівців труд. права. – Чернігів: Черніг. держ. технол. ун-т, 2012. –
№ 1 (1). – С. 53-63.

 

Т е м а 13. Матеріальна відповідальність працівників за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації

Питання для обговорення

1. Поняття, значення і функції матеріальної відповідальності у трудовому праві. Її відмінності від цивільно-правової відповідальності.

2. Підстава та умови матеріальної відповідальності працівників.

3. Види матеріальної відповідальності працівників.

4. Випадки, що виключають матеріальну відповідальність.

5. Зміст і порядок укладення договору про повну матеріальну відповідальність.

6. Визначення розміру та порядок покриття матеріальної шкоди, заподіяної працівником.

7. Відшкодування моральної шкоди у трудових відносинах.

 

З а в д а н н я

79. Виконроб Усенко не надав своєчасно відповідних розпоряджень, а тому бригаду не було забезпечено цементом. Бригада з двох осіб не працювала повний робочий день, і за час простою робітникам було виплачено 5000 грн. Директор тресту видав наказ про відрахування із зарплати Усенка всієї суми, виплаченої робітникам. Місячна ставка Усенка становить 1900 грн, а середній заробіток – 2300 грн. Усенко звернувся до суду.

З’ясуйте, чи є підстава та умови для матеріальної відповідальності Усенка. Вирішіть справу.

80. На меблевій фабриці “Зоря” неодноразово мали місце випадки простою робітників з вини слюсаря-наладчика Олексенка. Часто Олексенко, одержавши заявку на наладку, цю роботу не виконував, прогулювався територією заводу, передчасно йшов на перерву. Власник був змушений виплатити робітникам за простій не з їх вини 4500 грн. За несвоєчасну наладку, в результаті якої допущено простій і фабриці заподіяна шкода, власник відрахував із зарплати Олексенка 50 % суми, виплаченої за простій працівникам.

Чи є підстави та умови притягнення Олексенка до матеріальної відповідальності? Чи правомірні дії адміністрації?

81. Сільгосппідприємство пред’явило позов до агронома Кушніра про стягнення вартості дерев, які загинули з його вини за таких обставин: агроном Кушнір прочитав у журналі “Сад і город” про спосіб збереження дерев шляхом обмазки їх сумішшю нігрола із солом’яною золою. Кушнір обмазав дерева суміш-шю, а навесні вони загинули. Заперечуючи проти позову, Кушнір пояснив, що він намагався врятувати дерева від потрави їх зайцями, які кожної зими знищували до чверті саду.

Чи є вина Кушніра в загибелі саду? Чи нанесена матеріальна шкода сільгосппідприємству? Як повинен бути вирішений спір?

82. Дояр сільськогосподарського підприємства Мазур 24 травня був на роботі в нетверезому стані і не подоїв корів. У зв’язку з цим підприємство не одержало 274 л молока. Наказом директора Мазура було притягнуто до матеріальної відповідальності, а з його зарплати відраховано вартість неодержаного молока з розрахунку 5,00 грн за 1 л. Мазур оскаржив наказ директора у КСП.

Чи є умови для притягнення Мазура до матеріальної відповідальності? Яким повинно бути рішення КТС?

83. Водій сільгосппідприємства “Першотравневий” Черленяк отримав наряд на вивіз зерна, але, використову­ючи без дозволу адміністрації автомобіль в особистих цілях, потрапив у аварію. Вартість ремонту склала 1800 грн. Крім цього, внаслідок дощу загинуло на току зерно вартістю 7400 грн, яке нічим було вивезти. Директор сільгосппідприємства подав позов про стягнення з Черленяка 9200 грн.

Чи підлягає позов задоволенню та в якому обсязі?

84. Торговельно-закупівельна база, до складу якої входять чотири фабрики з переробки овочів та фруктів, пред’явила в суд позов до директора фабрики № 1 Федорченка та комірника цієї фабрики Старченка про стягнення 14 940 грн. Позивач указав, що відповідачі – Федорченко і Старченко – не вжили заходів по забезпеченню збереження яблуневого пюре у кількості 8,23 т. Оскільки шкода завда­на з вини відповідачів, то, на думку позивача, Старченко як комірник несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, а Федорченко як дирек­тор фабрики, де не вжито заходів по збереженню ввіреної продукції, – у розмірі середньомісячного заробітку.

При розгляді справи в суді Федорченко та Старченко заперечували свою вину і вказували, що відповідачем повинен бути Борисов – директор торговельно-закупівельної бази, до якого вони неодноразово звертались із проханням вжити заходів і виділити приміщення для збереження бочок з пюре, оскільки на території фабрики не було для цього відповідних умов. Борисов на це не реагував і допомоги фабриці не надав.

Судом було встановлено, що на фабриці не створено необхідних умов для збереження великих партій продукції, яка швидко псується, не вистачає холодильних камер, не обладнані приміщення для схову, через відсутність необхідних потужностей переробка значної кількості сировини неможлива. Незважаючи на це, керівництвом торговельно-закупівельної бази була закуплена партія яблуневого пюре (1374 бочки), яку й доставили на територію фабрики, хоча було очевидно, що збереження цієї продукції не буде забезпечено. Однак ніяких заходів щодо усунення заподіяної шкоди для підприємства керівництвом бази не було вжи­то.

Вирішить справу по суті. Яким має бути рішення суду?

85. Севрюк працював бджолярем фермерського господарства. Протягом року на пасіці загинуло десять бджолосімей, чим господарству заподіяно шкоду на суму 10 000 грн. У суді, який розглядав позов, представник господарства вимагав стягнути всю суму заподіяної Севрюком шкоди, бо після зимівлі він несвоєчасно виконав пересадку бджіл в оброблені й продезинфіковані вулики, не забезпечив належного догляду за бджолами. Суд позов задовольнив і стягнув із Севрюка 10 000 грн, мотивуючи це тим, що з ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Чи є в бездіяльності Севрюка склад трудового майнового правопорушення? Якщо так, то в якому розмірі Севрюк може нести матеріальну відповідальність? Чи правильне рішення суду?

86. У глядача Тарасенка в театрі зникла з гардероба шуба, оцінена у 16000 грн. Адміністрація виплатила Тарасенку вартість шуби і запропонувала гардеробнику Мелешку внести цю суму. Мелешко визнав свою вину, але заявив, що отримує 2200 грн на місяць, тому не може сплатити 16000 грн, тим більше, що договір про повну матеріальну відповідальність не було укладено. Адміністрація театру пред’явила позов до Мелешка.

Чи підлягає позов задоволенню? Хто і в якому обсязі повинен нести матеріальну відповідальність?

87. Кульченко працювала завідуючою складом і допустила помилку при складанні акта приймання одержаного товару щодо його кількості. Внаслідок цього база не змогла пред’явити постачальнику претензію на суму 5 750 грн нестачі посуду для їдальні. Оскільки з Кульченко укладено договір про повну матеріальну відповідальність, до неї був пред’явлений позов на цю суму.

Чи має місце матеріальна шкода? Як суд повинен вирішити дану справу?

88. Директор заводу 28 жовтня звільнив за прогул Мороза, Пархоменка, Дудніка. Вони звернулися з позовом до суду про поновлення на роботі. У ході засідання виявилося, що працівники були відсутні на роботі у зв’язку з тим, що вони як донори здавали кров, а згоду на звільнення дав голова виборного органу первинної профспілкової організації. Суд поновив позивачів на роботі та стягнув за три місяці вимушеного прогулу на користь Мороза – 3861 грн, Пархоменка – 3906 грн, Дудніка – 3822 грн. Директор заводу був притягнутий до справи як третя особа на стороні відповідача.

Чи є підстава та умови для притягнення директора до матеріальної відповідальності? Якщо так, то в якому розмірі?

89. У зв’язку зі змінами в організації виробництва й праці директор ТОВ “Шлях” 01.07.2013 р. у письмовій формі повідомив працівника Голохватова щодо зміни у нього режиму роботи та переходу на нову систему оплати. Голохватов не погодився на продовження роботи в нових умовах і 1 серп. 2013 р. був звільнений за п.6 ст. 36 КЗпП. У день звільнення директор повідомив Голохватова, що у ТОВ “Шлях” у цей момент на рахунку підприємства не має коштів і запевнив останнього, що виплатить йому заборгованість за два місяці із заробітної плати протягом вересня 2013 р., а компенсацію за невикористану відпустку за 2012 р. – протягом жовтня 2013 р. Керівник порушив свої зобов’язання і в зазначені строки не розрахувався з працівником.

Голохватов звернувся до юридичної консультації за роз’ясненням.

Чи можна притягти керівника ТОВ “Шлях” до матеріальної відповідальності? У якому розмірі йому повинні провести відшкодування? Чи має він право на відшкодування моральної шкоди? Яку відповідь необхідно надати?

90. Прокурор Лозівського р-ну подав позов до директора ЛКМЗ про стягнення заподіяної ним шкоди, викликаної тим, що рішенням суду на роботі була поновлена Іванченко, яку звільнили за п. 1 ст. 40 КЗпП, і їй сплачено зарплату за час вимушеного прогулу в розмірі 5450 грн. Поновлення суд мотивував тим, що на засіданні виборного органу первинної профспілкової організації, де розглядалося питання про надання згоди на її звільнення, з 11 членів були присутні лише 5.

Чи є підстави притягнення директора до матеріаль­ної відповідальності? Чи підлягає позов задоволенню?

91. Каменяр Пінчук 01 верес. 2013 р. звернувся до керівника підприємства “Ранок” з заявою про звільнення за власним бажанням. Однак директор не підписав заяву Пінчука, пояснивши, що не видасть наказ про його звільнення до того часу, поки бригадир будівельників Ісаєв разом з Пінчуком не розрахується з підприємством за цемент, який зберігався на будівельному майданчику і був зіпсований через дощ. При цьому директор повідомив Ісаєва, що в нього є пояснення інших працівників, які свідчать, що бригадир будівельників Ісаєв та каменяр Пінчук не вжили жодних заходів щодо рятування цементу від дощу, в результаті чого підприємству було завдано шкоди на суму 15000 грн.

Пінчук 01.01.2014 р. звернувся з позовом до суду щодо розірвання трудового договору, а також притягнення роботодавця до матеріальної відповідальності.

Яке рішення повинен винести суд?

 

Список літератури за темою

 

Алєксєєнко Л. Актуальні питання матеріальної відповідальності в трудовому праві / Л. Алєксєєнко // Юрид. журн. – 2006. – № 7. – C. 50-52.

Венедиктов В.С. Теоретические проблемы юридической ответственности в трудовом праве / В.С. Венедиктов. – Х.: Консум, 1996. – 136 с.

Гуцу С.Ф. Матеріальна відповідальність як самостійний вид юридичної відповідальності в трудовому праві / С. Ф. Гуцу // Право і безпека: наук. журн. – 2011. – № 3. – С. 248-251.

Диба І. Укладення договорів про повну матеріальну відповідальність / І. Диба // Юрид. вісн. України. – 2008. – 21 (23-30 трав.). – С. 13.

Коротка О.М. Підстава і умови матеріальної відповідальності за трудовим правом / О.М. Коротка // Право і безпека. – 2002. – № 2. – C. 74-76.

Кравцов Д.М. Матеріальна відповідальність працівників за проектом Трудового кодексу України / Д.М. Кравцов // Держ. буд-во та місцеве самоврядування: зб. наук. пр. / Нац. акад. прав. наук України; НДІ держ. буд-ва та місцевого самоврядування. – Х.: Право, 2012. – Вип. 23. – С. 208-215; Перспективи розвитку інституту колективної (бригадної) матеріальної відповідальності в Україні // Там же. – 2013. – Вип. 25. – С. 159-167.

Мироненко В. Загальна характеристика матеріальної відповідальності у трудовому праві. Трудове правопорушення як підстава матеріальної відповідальності працівників / В. Мироненко // Нотаріат для вас. – 2011. – № 12. – С. 31-37.

Мельничук Н.О. Матеріальна відповідальність сторін трудових відносин у нових умовах ринкової економіки / Н.О. Мельничук // Часоп. Київ. ун-ту права. – 2012. – № 1. –
С. 201-204.

Могила Д. Особливості матеріальної відповідальності керівників підприємств, установ, організацій / Д. Могила // Юрид. журн. – 2011. – № 11. – С. 36-39.

Московченко М. Матеріальна відповідальність працівника / М. Московиченко // Юрид. Україна. – 2003. – № 3. –
C. 73-77.

Новосельська І.В. Теоретико-правові засади правового регулювання матеріальної відповідальності сторін трудового договору / І.В. Новосельська // Економіка, фінанси, право. – 2009. – № 3. – С. 32-35.

Прилипко С.М. До питання матеріальної відповідальності сторін трудового договору / С.М. Прилипко // Пробл. законності. – 2009. – Вип. 100. ­– С. 155-164.

Селезень С.В. Особливості трудової функції працівників, які обслуговують грошові, товарні або культурні цінності / С.В. Селезень // Вісн. Харків. нац. ун-ту внутр. справ. 2009. – Вип. 3 (46). – 2009. – С. 226-232.

Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве / П.Р. Стависский. – К.; О.: Вищ. шк., 1982. – 183 с.

Суровська Л.І. Юридичні гарантії при притягненні працівників до матеріальної відповідальності / Л.І. Суровська // Укр. право. – 1999. – № 2. – С. 91-96.

Хайнус О.І. Поняття матеріальної відповідальності працівників у трудовому праві / О.І. Хайнус // Часоп. Київ. ун-ту права. – 2011. – № 4. – С. 410-414.

Хуторян Н.М. Теоретичні проблеми матеріальної відповідальності сторін трудових правовідносин: моногр. / Н.М. Хуторян. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2002. – 264 с.

Хуторян Н.М. Трудове правопорушення як підстава матеріальної відповідальності / Н.М. Хуторян // Юрид. вісн. – 2002. – № 3. – С. 110-115.

Чернадчук В. Право на відшкодування моральної шкоди: деякі аспекти / В. Чернадчук // Право України. – 2000. –
№ 3. – C. 106-109.

Щербина В. Підстави притягнення роботодавця до матеріальної відповідальності / В. Щербина // Підприємництво, госп-во і право. – 2007. – № 4. – С. 53-56.

Юровська В.В. Підстави та умови матеріальної відповідальності працівників: порівняльний аналіз норм діючого Кодексу законів про працю України та проекту Трудового кодексу України / В.В. Юровська // Вісн. Харків. нац. ун-ту внутр. справ. – Х.: ХНУВС. – № 4. – 2012. – С. 256-263.

Яковлєв В. Договір про повну матеріальну відповідальність – юридична підстава матеріальної відповідальності працівників / В. Яковлєв // Право України. – 2001. – № 12. – С. 87-90.

Ярошенко О.М. До питання про вдосконалення законодавства про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність / О.М. Ярошенко // Пробл. законності. – 1998. – Вип. 35. – С. 93-96.

 

 

Тема 15. Охорона праці

 

Питання для обговорення

1. Охорона праці як інститут трудового права.

2. Правове регулювання організації охорони праці на виробництві.

3. Нормативно-правові акти з охорони праці.

4. Регулювання охорони праці у колективному договорі, угоді.

5. Навчання з техніки безпеки. Види інструктажу.

6. Обов’язкові медичні огляди працівників певних категорій.

7. Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань, виробничих аварій на підприємствах, в установах, організаціях.

 

З а в д а н н я

 

92. Матвійчук, повертаючись додому неосвітленою вулицею пізно вночі після закінчення роботи, упав з велосипеда і зламав ногу. Свідками були троє працівників заводу, які закінчили роботу разом із ним. Вони викликали швидку допомогу, і постраждалого відвезли до лікарні. Внаслідок цієї травми Матвійчук став інвалідом ІІ групи. Скласти акт про нещасний випадок на заводі відмовились, пояснивши, що це побутова травма.

Чи законною є відмова скласти акт про нещасний випадок? Аргументуйте відповідь посилаючись на чинне законодавство.

93. Водій Міхненко, який працює на автокомбінаті, здійснював перевозку вантажів на завод залізобетонних конструкцій із різних підприємств міста. Ці перевозки здійснювались на підставі договору перевезення, що було укладено між автокомбінатом та заводом. В одному з рейсів під час розвантаження вантажу на території заводу водій отримав травму, внаслідок якої був тимчасово непрацездатний протягом трьох місяців.

Визначте, хто і в якому порядку повинен розслідувати вказаний нещасний випадок? Які документи складаються при нещасних випадках, пов’язаних із виробництвом? Який нормативний акт регулює дане питання?

 

94. Лаборант Вітко відмовлялася пройти інструктаж щодо правил роботи із новими реактивами, які надійшли до лабораторії. Вона без поважних причин не прийшла на інструктаж, за що роботодавець оголосив їй догану. Наступного дня після цього при змішуванні реактивів у Вітко в руках вибухнула колба і вона отримала великі опіки.

Назвіть і проаналізуйте склад правопорушення у зазначеному випадку. Чи несе роботодавець відповідальність за цей нещасний випадок?

95. Ткаченко під час виконання роботи по розвантаженню обладнання на базі відділу технічного постачання управління “Сантехмонтаж” отримав удар по голові чавунним бруском, унаслідок чого втратив працездатність. Керівництво управління “Сантехмонтаж” відмовило йому у видачі акта про нещасний випадок за відсутністю доказів, які підтверджують отримання травми. На його думку, непрацездатність наступила в результаті пухлини головного мозку, а не травми. Ткаченко вважав, що пухлина головного мозку – наслідок удару по голові, та наполягав на складанні акта про нещасний випадок на виробництві.

Куди може бути оскаржена відмова складання акта про нещасний випадок на виробництві?

96. Робітник хлібокомбінату Білик в обідню перерву в пошуках їдальні вийшов за межі комбінату. Недалеко від комбінату Білик отримав травму від наїзду автомобіля, власника якого установити не вдалося. При складанні акта про нещасний випадок виник спір про те, чи пов’язаний цей випадок із виробництвом. Білик наполягав на тому, що, оскільки підприємство не забезпечило своїх працівників можливістю користуватися в обідню перерву їдальнею за місцем роботи, цей випадок необхідно вважати пов’язаним із виробництвом з усіма наслідками, які з цього випливають. Роботодавець заперечував й стверджував, що шкоду спричинено джерелом підвищеної небезпеки не на території підприємства і не в момент виконання трудових обов’язків, отже, цей випадок не пов’язаний із виробництвом.

Як вирішити спір?

97. Повертаючись з роботи, Мельник зайшов на стадіон подивитися футбольний матч. Після закінчення матчу він, поспішаючи додому, при посадці в переповнений трамвай пошкодив собі руку. Через тиждень, вийшовши на роботу, Мельник вимагав складення акта про нещасний випадок і оплати листка непрацездатності у розмірі 100% середньої зарплати.

Як вирішити дане питання?

 

98. Водій автобуса Бакай отримав спецодяг – бавовняний костюм – терміном на один рік. Через півроку він був звільнений “за систематичне використання автобуса з метою особистої наживи”, як було вказано в наказі. При звільненні роботодавець запропонував йому повернути костюм, на що Бакай відповів відмовою.

Як вирішити спір?

99. Сімнадцятирічний Лупан на підставі поданої ним заяви був прийнятий на роботу у ТОВ “Світанок” робітником тепличного господарства. Через 15 днів мати Лупана, посилаючись на те, що син поступив на роботу без її згоди (йому необхідно продовжувати навчання в технікумі), вимагала від голови ТОВ звільнити його, а також видати їй зароблені гроші, оскільки син її є неповнолітнім.

Чи підлягає вимога матері Лупана задоволенню? Який порядок прийому на роботу неповнолітніх?

 

Список літератури за темою

 

Баклан О. Контрольно-наглядова діяльність у сфері охорони праці: окремі питання / О. Баклан // Право України. – 2000. – №10. – C. 69, 70, 81.

Гаращенко Л.П. Охорона праці працівників за законодавством Європейського Союзу / Л.П. Гаращенко // Часоп.
Київ. ун-ту права. – 2006. – № 3. – C. 97-102.

Горденко О.О. Порядок проведення медичних оглядів: питання теорії і практики / О.О. Горденко // Пробл. законності. – 2009. – Вип. 103. – С. 102-108.

Горденко О.О. Медичний огляд працівників: його призначення та класифікація / О.О. Горденко // Держава і право. Юрид. і політ. науки. – К.: Ін-т держави і права НАН України / голова редкол. Ю. С. Шемшученко, 2009. – Вип. 43. – С. 355-359.

Дей М.О. Методологія гармонізації законодавства України з охорони праці до законодавства ЄС / М.О. Дей // Часоп. Київ. ун-ту права. – 2010. – № 3. – С. 280-283.

Жуковіна Л. Медичні огляди: право чи обов’язок? /
Л. Жуковіна // Юрид. журн. – 2007. – № 7-8 (№ 7). – C. 36, 37.

Івчук Ю.Ю. До питання охорони праці неповнолітніх / Ю.Ю. Івчук // Держава і право. Юрид. і політ. науки: зб. наук. пр. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2012. – Вип. 56. – С. 271-274.

Караченцев С. Про порядок встановлення причинного зв’язку професійних захворювань із виробничими факторами: правові аспекти / С. Караченцев // Підприємництво, госп-во і право. – 2008. – № 11. – С. 150-152.

Корякіна І.І. Адаптація законодавства України з охорони праці до окремих директив Європейського Союзу / І.І. Корякіна // Держава і право. Юрид. і політ. науки. – К.: Ін-т держави і права НАН України / голова редкол. Ю.С. Шемшученко, 2009. – Вип. 43. – С. 372-378.

Коляда Т.А. Правове регулювання охорони праці у контексті ствердження ідеї соціальної держави / Т.А. Коляда // Право і безпека: наук. журн. – 2010. – № 3. – С. 203-207.

Кравцов Д.М. Нещасний випадок виробничого характеру: істотні ознаки та відмінності від суміжних понять /
Д.М. Кравцов // Право України. – 2002. – № 12. – С. 108-111.

Кравцов Д.М. Значення вини сторін трудових правовідносин при кваліфікації трудового каліцтва / Д.М. Кравцов // Вісн. Львів. ун-ту. Сер. правова. – Львів: Львів. держ. ун-т, 2002. – Вип. 37. – С. 363-367.

Лукашева Н. Правове регулювання медичних оглядів працівників / Н. Лукшева // Підприємництво, госп-во і право. – 2005. – № 11. – C. 133-137.

Мірошниченко О. Проблеми правового регулювання охорони праці на сучасному етапі / О. Мірошниченко // Юрид. Україна. – 2009. – № 1. – С. 78-81.

Обушенко О.М. Підходи до нормативного регулювання охорони праці / О.М. Обушенко // Вісн. Запоріз. юрид. ін-ту Дніпропетр. держ. ун-ту внутр. справ / Запоріз. юрид. ін-т ДДУВС. – Запоріжжя: ЗЮІ ДДУВС, 2011. – № 3 (56). – С. 80-84.

Пилипенко П.Д. Законодавче забезпечення охорони праці в галузі юриспруденції / П.Д. Пилипенко // Актуальні пробл. труд. права і права соц. забезп.: тези доп. та наук. повід. учасн. V Міжнар. наук.-практ. конф., м. Харків, 27-28 верес.
2013 р. / за ред. В.В. Жернакова. – Х.: Право, 2013. – С. 65-69.

Прокопчук Ю.М. Міжнародно-правові аспекти охорони праці інвалідів / Ю.М. Прокопчук // Часоп. Київ. ун-ту права. – 2009. – № 3. – С. 246-252.

Середа О.Г. Міжнародні стандарти з охорони праці: сучасний стан та перспективи адаптації законодавства України / О.Г. Середа // Публіч. право. – № 2. – 2013. – С. 88-93.

Шамшина І. Організаційно-правові питання юридичної відповідальності працівників у сфері охорони праці / І. Шамшина // Право України. – 2001. – № 9. – C. 54-56.

 

 

Тема 16. Трудові спори

Питання для обговорення

1. Поняття і види трудових спорів, причини їх виникнення.

2. Організація комісії по трудових спорах, її компетенція. Порядок виконання рішень КТС.

3. Колективні трудові спори: предмет, сторони, момент виникнення.

4. Органи та порядок вирішення колективних трудових спорів.

5. Поняття страйку та порядок його проведення.

6. Національна служба посередництва і примирення. Її роль у вирішенні колективних трудових спорів.

 

 

З а в д а н н я

100. Працівник ТОВ “Прогрес” Маслов звернувся до КТС із заявою про стягнення на його користь заробітної плати в подвійному розмірі за роботу у вихідні дні, оскільки інший день відпочинку за ці дні директор товариства відмовився йому надати.

КТС відмовила у задоволенні заяви Маслова, посилаючись на те, що він працює за контрактною формою трудового договору. Маслов звернувся до первинної профспілкової організації, однак його заяву щодо вирішення трудового спору вона також не прийняла.

Які органи розглядають трудові спори працівників? Які трудові спори розглядаються у місцевому суді? Підготуйте заяву до КТС за наведеною фабулою.

 

101. Володар 15 трав. 2013 р. подав заяву про розірвання трудового договору за власним бажанням. Вважаючи 29 трав. 2013 р. своїм останнім робочим днем, наступного дня Володар не з’явився на роботі. Через місяць він звернувся до підприємства за трудовою книжкою та остаточним розрахунком. З’ясувалося, що наказу про його звільнення ще не видано, і через це його попросили зайти за три дні – у день видачі заробітної плати. Прийшовши знову за трудовою книжкою і розрахунком, він з’ясував, що за наказом він був звільнений через
20 днів після подачі заяви, відповідно до наказу бухгалтерія зробила розрахунок. Володар звернувся до КТС із заявою про доплату йому середнього заробітку за всі дні до дня фактичного розрахунку. У КТС заяву не прийняли, пославшись на те, що цей спір не підвідомчий КТС.

Хто і як повинен вирішити цей трудовий спір?

 

102. Технік-електрик Баранов 20 жовт. 2013 р. звернувся до КТС із заявою про скасування дисциплінарного стягнення, що було йому оголошено керівником підприємства 01 лип. 2013 р. Однак КТС не прийняла у нього заяву на тій підставі, що з дня оголошення стягнення пройшло більше трьох місяців. Баранов аргументував поважність пропуску строку звернення до КТС тим, що у серпні місяці він довго хворів, це підтверджується листком непрацездатності. Однак голова КТС відмовився прий-няти заяву Баранова.

Чи правомірно поступив голова КТС? Куди і я в якому порядку може звернутися Баранов?

103. На засіданні КТС повинна була розглядатися заява Зощенко, але він заявив відвід голові КТС. Він посилався на те, що у них з головою склалися особисті неприязні стосунки, які можуть вплинути на рішення трудового спору.

Чи вправі працівник заявити відвід голові або членам КТС? Як, на Вашу думку, повинні вчинити члени КТС?

104. Комендант студентського гуртожитку Малихіна була відсутня на роботі без поважних причин протягом двох днів. Наказом ректора інституту за це порушення трудової дисципліни вона була переведена на два місяці вахтером гуртожитку. Малихіна оскаржила наказ про накладення дисциплінарного стягнення до КТС інституту, але КТС визнала переведення Милихіної незаконним. Ректор інституту відмовився поновлювати Малихіну на попередній роботі. Малихіна вимагала видати посвідчення на примусове виконання рішення КТС і виплатити середній заробіток за весь час затримки виконання рішення КТС.

Яке дисциплінарне стягнення може бути накладене за прогул? Чи обґрунтована скарга коменданта гуртожитку? Чи має право Малихіна вимагати виплати середнього заробітку за весь час затримки виконання рішення КТС щодо поновлення її на попередній роботі? Який порядок виконання рішень КТС?

105. У КТС подали заяву двоє працівників, які були не згодні зі встановленим їм графіком надання щорічної відпустки в зимовий період. Друкар Іванов мотивував свою незгоду тим, що він як студент вечірнього відділення університету має право на відпустку влітку. Слюсар Герасименко просив надати від-пустку влітку, оскільки він два роки поспіль використовував відпустку взимку, а в цьому році бажає поїхати відпочивати на південь разом з дітьми-школярами.

Чи має право КТС розглядати такі заяви? Як вирішити спір?

106. Головний зберігач цінностей Харківського літературного музею Морозова була звільнена з роботи за п. 2 ст. 41 КЗпП України. Приводом звільнення стало те, що в музеї був безлад, численні музейні цінності не поставлені на облік. Температурний режим не відповідав нормам, що мо­гло призвести до погіршення якості й пошкодження музейних експонатів.

Чи законне звільнення на цій підставі?

107. Настецька була прийнята на завод “Оргтехніка” контролером ВТК складального цеху (по збиранню кулькових
ручок) з 1 груд. 2013 р. На ту ж роботу контролером вона була переміщена в установу ЮЖ 313/54 в цех закритого типу з
18 січ. 2014 р. За відмову від переходу на роботу в закритий цех Настецька була звільнена з роботи за п. 6 ст. 36 КЗпП “За відмову від продовження роботи у зв’язку зі зміною істотних умов праці”.

Настецька звернулася до суду з позовом про поновлення на попередній роботі. У суді було встановлено, що завод з метою збільшення обсягу випуску продукції організував у виправній установі ЮЖ 313/54 дільницю цеху № 3 по складанню
авторучок. Для забезпечення якості продукції на цій дільниці були встановлені робочі місця комплектувальників і контролерів ВТК. Однак працювати необхідно було з ув’язненими, робота зі спецконтингентом вимагала особливого підходу, додаткових затрат.

Чи підлягає позов задоволенню?

108. Семенов згідно з наказом був звільнений за власним бажанням з 5-го серпня. Він подав у відділ кадрів обхідний лист без підпису голови виборного органу первинної профспілкової організації, комірника і завідуючого бібліотекою. Інспектор відділу кадрів запропонувала знятися з профспілкового обліку, здати книги в бібліотеку, здати в комору електродриль, видану йому для користування, інакше вона не видасть йому трудову книжку. Через те, що голова виборного органу первинної профспілкової організації був у відпустці, бібліотечні книжки Семенов загубив, а дриль зламав, обхідний лист йому не підписали і трудову книжку та належну йому заробітну плату не видали. Тоді 29 жовтня Семенов звернувся до суду з вимогою зобов’язати директора видати йому трудову книжку і належну до сплати суму.

Який порядок проведення розрахунку зі звільнюваним? Коли працівникові повинні видати трудову книжку і провести розрахунок? Як бути з відшкодуванням шкоди, заподіяної втратою книг і зіпсуттям дрилі? Яким повинно бути рішення суду?

109. Корчак, який працював комірником на заводі,
8 серпня подав заяву про звільнення за власним бажанням. Роботу він залишив 9 жовтня, але видати трудову книжку директор відмовився, мотивуючи це тим, що нового працівника підшукати не вдалося, тому передавати матеріальні цінності нікому. Після звернення до КТС, де його вимоги не були задоволені, 15 листопада Корчак звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі й стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки, бо без неї він не зміг улаштуватися на роботу, і безперервний трудовий стаж перервався.

Коли працівникові повинна видаватися трудова книжка? Яка відповідальність заводу за затримку видачі трудової книжки? Як вирішити даний спір?

 

110. До первинної профспілкової організації Музею землеведення звернувся профорг лабораторії із клопотанням про звільнення фотографа Бєлікова за п 1 ст. 40 КЗпП України. Бєлікова запросили на засідання профспілкового комітету, але той на засідання не з’явився, хоча в цей час був на роботі. Клопотання профорга на засіданні профкому розглядали шість членів із одинадцяти. За дачу згоди на звільнення за скороченням штату працівників голосувало п’ять членів профкому.

Які порушення допущені профспілковим комітетом при вирішенні питання про дачу згоди на звільнення фотографа за скороченням штату працівників? У якому складі первинний профспілковий орган має право давати згоду на звільнення працівників за ініціативою роботодавця?

 

111. Попов 18 вересня був звільнений з роботи і в цей же день отримав трудову книжку, але у видачі належних йому при звільненні грошей було відмовлено через те, що він не здав спецодяг та інструмент. Після звернення до КТС Попов 29 жовтня подав до суду позов про стягнення відрахованої суми й середнього заробітку за час вимушеного прогулу, викликаного затримкою розрахунку з ним при звільненні, бо це позбавило його можливості переїхати в іншу місцевість і влаштуватися там на роботу.

Як здійснюється розрахунок зі звільненим? Як провадиться розрахунок зі звільненим при наявності спору про розмір належних працівникові сум? Як суд повинен вирішити спір?

112. У приватну фірму “Ніколь” 3 січ. 2013 р. за контрактом було прийнято Володіну головним бухгалтером. У конт-ракті, оформленому в одному примірнику, передбачалося, що його розірвання здійснюється за правилами, викладеними у
ст. 36-41 КЗпП України, а також в разі розголошення комерційної таємниці. А вже 15 берез. 2013 р. Володіна подала заяву про звільнення за власним бажанням. Директор фірми попросив її попрацювати до 19 квіт. 2013 р., щоб здати квартальний звіт. Володіна погодилася на цю умову й продовжувала працювати, але 10 квіт. 2013 р. директор фірми видав наказ про звільнення Володіної не за власним бажанням, а за втратою довіри (п. 2
ст. 41 КЗпП України), оскільки у квартальному звіті вона допустила суттєві помилки.

Чи законне звільнення Володіної? Дайте аргументовану відповідь.

113. Сендецького звільнено з НВО “Електромашина” у зв’язку зі скороченням штату працівників. Вважаючи звільнення незаконним, він звернувся до суду з позовом про поновлення н