Административный процесс

Процедура привлечения к административной ответственности состоит, по общему правилу, из следующих этапов: возбуждение дела, производство по делу и рассмотрение дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления уполномоченным лицом протокола об административном правонарушении либо с момента принятия мер обеспечения производства по делу (изъятие вещей и документов и другие меры, указанные в ст. 27.1 КоАП), а также в иных случаях, предусмотренных ст. 28.1. При этом право возбуждения дела имеют только должностные лица органов, уполномоченных в области соответствующего правонарушения, иначе дело считается невозбужденным.

Надо специально отметить, что по общему правилу срок давности, по истечении которого лицо не может быть подвергнуто административному наказанию, составляет по общему правилу 2 месяца, а в некоторых случаях - один год (ст. 4.5). (Таможенные и налоговые правонарушения, а также защита прав потребителя и ряд других специальных случаев).

Если речь идет о длящемся правонарушении, например – эксплуатации узла связи с нарушением условий действия лицензии, то срок давности исчисляется с момента обнаружения соответствующего правонарушения уполномоченным органом. Грубо говоря, у Россвязьнадзора есть ровно два месяца на рассмотрение протокола, составленного инспектором. По истечении этого срока рассмотрение дела автоматически исключается.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется должностным лицом (обычно, но не всегда, руководителем или заместителем руководителя) органа, специально уполномоченного КоАП рассматривать соответствующие дела. Надо заметить, что далеко не всегда орган власти, должностное лицо которого оформило протокол, имеет право рассматривать соответствующие дела.

Тот же Россвязьнадзор имеет право составить протокол по ст. 14.1 ч. 2, 3 (деятельность без лицензии или с нарушением условия действия лицензии), однако не вправе самостоятельно рассмотреть дело и привлечь виновного к ответственности, поскольку КоАП предоставляет это право только судье. Поэтому всякий раз целесообразно проверять полномочия надзорного органа, пользуясь приведенной ниже таблицей.

Надо заметить, что не все органы, должностные лица которых имеют право возбуждать дела об административных правонарушениях, имеют право рассматривать эти дела и выносить соответствующие постановления о наложении взысканий и иные решения, предусмотренные КоАП. А вот обратное утверждение верно всегда, то есть если орган власти уполномочен рассматривать дела о соответствующих административных правонарушениях, то его должностные лица вправе возбуждать дела.

Очень распространенным нарушением административных органов, влекущим недействительность постановлений о привлечении к ответственности, является превышение полномочий (компетенции). Тем самым должностное лицо, рассматривающее дело, нарушает требования части 2 ст. 1.6 КоАП и уже само подлежит привлечению к ответственности – как к дисциплинарной, так и, в некоторых случаях и уголовной.

В любом случае постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное неуполномоченным лицом, недействительно. В самом деле, не может же пожарник штрафовать за нарушение ПДД, а инспектор Россвязьнадзора или Энергонадзора оштрафовать кого-нибудь за «самовольное оставление места административного ареста»…

Привлечение к административной и уголовной ответственности возможно только при наличии полного состава правонарушения в деянии (действии или бездействии) субъекта деликта (см. Введение в Правосвязие). Формулировка состава правонарушения, вообще говоря, подразумевает наличие юридических знаний у должностного лица, рассматривающего дело.

А поскольку далеко не все должностные лица различных технических надзоров такими знаниями обладают, то грамотный адвокат обычно может оспорить постановление по отсутствию состава правонарушения либо по несоблюдению установленной процедуры. Напомним, что состав правонарушения обязательно должен состоять из четырех аспектов, которые должны быть упомянуты в постановлении по делу об административном правонарушении:

I. Объект правонарушения, которым могут являться, в зависимости от правонарушения:

• охраняемые законом права физических и юридических лиц;
• имущество физических и юридических лиц;
• общественные отношения в различных областях.

II. Объективная сторона правонарушения:

• процесс и способ совершения правонарушения;
• время, место и условия совершения правонарушения;
• вредные последствия правонарушения, если соответствующей статьей КоАП наличие вреда предусматривается как условие привлечения к ответственности. Но вообще, большинство статей КоАП предусматривает «формальные составы», то есть сам факт деяния влечет ответственность вне зависимости от наличия или отсутствия фактического вреда, как, например, «выезд на полосу встречного движения»;
• наличие причинно-следственной связи между деяниями правонарушителя и объектом правонарушения (например, небрежное хранение паспорта повлекло его утрату).

III. Субъект правонарушения:

• Физическое (и) или юридическое лицо (лица), совершившие деяние, составляющее административное правонарушение.

IV. Субъективная сторона правонарушения, то есть отношение нарушителя к совершенному правонарушению:

• вина субъекта правонарушения должна быть установлена исчерпывающим образом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу субъекта (ст. 1.5 КоАП);
• недостижение субъектом – физическим лицом минимального возраста деликтоспособности (см. ст. 2.3 КоАП);
• совершение субъектом деяния в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП);
• совершение субъектом деяния в состоянии невменяемости (ст. 2.8 КоАП).

На самом деле, КоАП обеспечивает неплохие гарантии соблюдения субъективных прав. Проблема заключается в том, что суды зачастую действуют в полном единодушии с административно-уполномоченными органами, безоглядно соглашаясь с чиновниками в самых диких случаях. Некоторый оптимизм внушает только то, что в отсутствие надлежащего правосудия никакое экономическое развитие страны попросту невозможно, поэтому федеральной власти придется, несмотря на все нежелание, наводить порядок в этой сфере. Иначе настанет не «удвоение», а «уполовинивание» ВВП…