Второй,т.е. переходный, уровень мировоззрения – это некоторое соедине­ние эмоционального и рационального. Это «плод ума души» (Чанышев). Это и есть уровень философии.

Решение основного мировоззренческого вопроса изначально задает двой­ственность предмета философии, о которой мы говорили выше. Философия в идеа­ле – это гармоничное соотношение души и ума. Понятно, что такое сочетание может также тяготеть либо к душе, либо к уму. Соответственно в первом случае мы получаем художественно-поэтические формы философии, во втором – сциен-тизированные.

Обе крайности опасны. Гарантом против обеих крайностей выступает соб­ственно синтетическое философское начало, против излишней мифологизации – логика; гарантией же от излишнего онаучивания – образно-символические вари­анты рационального решения ее вечных проблем. Соответственно разные типы философствования тяготеют к разным уровням мировоззрения.

«Афористические и иррационалистические формы философии – отклонения от нормы»³. Конечно, не в том смысле, что они не нужны или не имеют к ней от-

¹ См. более подробно: Чанышев А.Н. Философия древнего мира. С. 9.

² Там же. С. 9–10.

³ Там же. С. 13.

ношения, а в том, что они отходят от философии как рационально-теоретического мировоззрения, т.е. выходят за рамки систематического и доказательного фило­софского мышления, как бы за границы норм философской рефлексии.

Соответственно философский материализм тяготеет к третьему, онаучен­ному уровню мировоззрения. Это зачастую не приближает, а может даже отдалять его от решения основных мировоззренческих вопросов.

Философский идеализм часто, наоборот, тяготеет к первому, т.е. образно-эмоциональному уровню мировоззрения, что может затруднять понимание его ра­циональной сущности. «Философский идеализм отличается от социоантропомор-фического мировоззрения по форме. Философский материализм – и по форме, и по содержанию»¹. Отсюда и их размежевание. Если иррационалистические формы могут уживаться с идеализмом, то онаученные варианты философии противостоят и тому и другому, что, впрочем, еще вовсе не гарантирует их самих от своеобраз­ной формы «научного иррационализма», о которой мы поговорим ниже, в гносео­логическом разделе лекционного курса.

Таким образом, философия сочетает в себе рассудок и воображение, научное и мифологическое понимание мира, будучи не сводимой ни к одной из этих форм. Поэтому философия опирается как на рационалистические формы сознания (на­уки), так и на образно-духовное освоение бытия с помощью религии, поэзии, ис­кусства и т.д. Это проявляется даже в многоуровневом характере философского языка, о чем речь у нас пойдет в рамках следующей лекции.

 

Уровень	Тип
	I	II
	Псевдонаучное мировоззрение	Научное мировоззрение
	Философский идеализм	Философский материализм
	Субъективно-художественное миро­воззрение, мифологическое мировоз­зрение, религиозное мировоззрение	Объективно-художественное мировоз­зрение

Схема из учебника А.Н.Чанышева «Философия древнего мира» (М.: Высшая школа, 2003. С. 13).

 

Помимо типов философских мировоззрений, вытекающих из того или иного характера решения философских проблем и специфических акцентов в ее соот­ношении с другими сферами духовной культуры, существуют также многочислен­ные философские течения, выводящие свою родословную из идей того или иного классика философской мысли или из своеобразия используемой философской ме­тодологии. Эти два последних принципа классификации являются наиболее рас­пространенными и универсальными в плане академической атрибуции и анализа философских направлений.

Так, до сих пор существуют такие влиятельнейшие течения в философии, как марксизм, фрейдизм и неотомизм,почитающие в качестве безусловных автори­тетов Карла Маркса, Зигмунда Фрейда и Фому Аквинского. Некоторые течения подобного рода стали достоянием истории: неоплатонизм и неопифагореизм, неокантианство и неогегельянство, картезианство и лейбницеанство.

¹ Там же.

Что же касается идентификации своих философских идей по характеру ис­пользуемых методов, то диалектика, феноменология, герменевтика, струк­турализм и постструктурализм, аналитическая философия являются весьма влиятельными направлениями современной философской мысли.

Возможны и иные основания классификации существующих и существовав­ших ранее типов философских мировоззрений.

Существует несколько попыток в истории философии дать универсальную классификацию типов философских мировоззрений,в частности, у германско­го мыслителя В. Дильтея и русского философа Н.О. Лосского.

Весьма интересной и глубокой является теоретическая классификация, пред­ложенная в последнее время отечественным философом Г.Г. Майоровым. Он вы­деляет три универсальных типа идейных философских ориентации: софийный, эпистемный и технематический ¹.

Первый тип восходит к Пифагору с его классическим пониманием филосо­фии как любви к мудрости и к платоновской устремленности разумной души к трансцендентным основам бытия. Выразителем данного типа в истории филосо­фии выступил Платон, который дал нам пример наиболее интегративной формы философии, в которой объединены рациональные и внерациональные средства выражения философской идеи. «Вот почему в центре его внимания находится тео­рия идей – теория, призванная доказать, что философский эрос и стремление че­ловека к полноте бытия, т.е. к бессмертию и совершенству, не беспочвенны и что совершенное и полное предшествует несовершенному и неполному как логически, так и онтологически... Платон посчитал необходимым использовать в изыскании абсолютного все вообще доступные человечеству выразительные средства и при­емы: логос и миф, эпос и драму, поэзию и прозу, трагедию и комедию, риторику и диалектику, анализ и синтез и т.п.»². Такое понимание философии стало на рубеже XIX–XX веков самовыражением русской религиозной философии.

Эпистемная философия берет начало с Аристотеля и стремится придать фи­лософии научный характер с нацеленностью на позитивные результаты и строгие логические доказательства. Выразителем и этой философской традиции стал уче­ник Платона– Аристотель, который попытался обосновать философию именно как теоретическую науку, прежде всего как метафизику, что стало классическим образом философии на многие века, включая нынешние. «Истолковав ее как эпис­тему, зажатую в тиски формальной логики, Аристотель лишил ее изначальной ду­ховной самобытности, превратил из поэзии в скучную прозу, из творчества любви в работу рассудка»³.

Мы привели данный вывод Г.Г. Майорова, с которым, однако, полностью согласиться не можем. Нам представляется, что рациональная работа разума не является скучной работой и приносит не меньшее удовлетворение, чем поэзия, и творчества здесь не меньше. И так же как поэзия может быть примитивна и даже суха, так и, напротив, теория может быть достаточно выразительна. Поэто­му это скорее вопрос личных пристрастий и оценок. Иное дело, что абсолюти-

¹ См.: Майоров Г.Г. Философия как искание абсолюта. Опыты теоретические и исторические. М., 2004.

² Там же. С. 41–42.

³ Там же. С. 46.

зация данной традиции действительно приводит к позитивистским и сциентист­ским вариантам философии, что является скорее искажением аристотелевского подхода.

Наконец, технематическая линия берет начало с наследия киников и софис­тов. Эта философия ориентирована не столько на обретение мудрости и получение доказательного знания, сколько на субъективную философскую самореализацию и самоутверждение, на техническую изощренность языка, интеллектуальную игру и эпатаж общественного мнения. Воплощением технематических традиций служит сегодня так называемая постмодернистская философия.

Учитывая органическую причастность философии к различным сферам ду­ховного творчества (к религии, искусству, науке), историческое и национальное варьирование ее теоретических тем и ценностных пристрастий, а также исключи­тельную широту (практически бесконечность) ее предметных интересов (от внут­ренних переживаний человека до проблемы божественного бытия), не следует изумляться исключительному разнообразию типов философских мировоззрений, по-разному, подчас диаметрально противоположным образом решающих и ее веч­ные проблемы.

Более подробные классификации онтологических, гносеологических и аксио­логических доктрин будут даны в соответствующих разделах лекционного курса.

Оставляя в стороне споры о преимуществах той или иной классификации, зададимся главным и гораздо более важным вопросом: а каковы причины такого, практически неисчерпаемого многообразия философских взглядов и подходов? Как относиться к такой идейной разноголосице человеку, только-только вступаю­щему на философскую стезю? Кому верить? За кем идти в ситуации перманентно­го сокрушения философских авторитетов?

Ответ может быть только одним: относиться к факту неустранимого фило­софского плюрализма спокойно и с пониманием неустранимости личностного измерения в философском творчестве, о чем мы уже писали, но на чем счита­ем необходимым остановиться еще раз.

Философия – лучшая школа самостоятельной и творческой мысли, неоце­нимая подмога личности, которая хочет разумно, свободно и ответственно фор­мировать мировоззрение и пролагать свой жизненный путь. Многообразие фило­софских систем, порожденных гениальными личностями, соответствует разнооб­разию человеческих характеров, где каждый может найти близкую ему духовную тональность. При этом гениальные философские озарения, равно как и гениаль­ные философские заблуждения – это лишь путеводные вехи нашего постижения бесконечного Космоса и погружения в космос собственной души. Философия не предлагает окончательных решений, а приобщает к бесконечному и вечному; не дает успокоения, но всегда приглашает в новую дорогу.

При этом философия – это вовсе не царство бесконечного идейного плю­рализма, где можно говорить все, что заблагорассудится. В ней есть глубинное единство многообразного, абсолютно необходимые общие результаты и посту­латы, которые могут дать твердую опору в жизни и принести непосредственную практическую пользу. Эта практическая польза философии, которой мы отчасти касались во Введении, резюмируется в существовании особых функций филосо­фии, которые не в силах выполнить никакая другая сфера духовной культуры.

3. Функции философии

 

Философия как форма рационально-теоретического знания и как особый синтетический тип мировоззрения органично связана с другими наука­ми и с иными видами (сферами, формами) духовного освоения бытия.

В науках философия заполняет теоретический вакуум, который по тем или иным причинам не охвачен конкретной наукой, но который тем не менее прихо­дится рационально осмысливать и обсуждать. Сциентистские надежды на то, что когда-то все пустоты такого рода будут заполнены, несостоятельны, ибо наука не только их заполняет, но все время порождает новые.

Всегда будут существовать проблемы, находящиеся на стыке одной или не­скольких наук, где так же необходим отстраненный от конкретного предмета реф­лексивный взгляд философа. Всегда будет существовать область человеческих знаний о мире и о самом себе, которая находится на стыке научного познания и иных форм постижения бытия и человека, например, на стыке науки и искусства, науки и религии. И здесь роль философии как теоретической формы сознания наи­более важна.

Наконец, даже внутри самой науки возникает серия ценностно-познаватель­ных проблем, которые не могут быть решены средствами самой науки, а требуют философской рефлексии. Это проблема соотношения истины и ценности, пробле­ма обоснованности «оснований науки», проблема ответственности ученого за свои открытия, необходимость выработки моральных норм и гуманистических границ научного познания и пр. В таких ситуациях ученый не может оставаться в рамках своей узкой предметной области, а вынужден занимать ту или иную четкую фило-софско-мировоззренческую позицию. Зримое пересечение науки и философии во­круг этических проблем сегодня характерно, например, для биоэтики.

Кроме того, философия исследует науку в более широком контексте, рассмат­ривая ее как один из важнейших элементов культуры, ставя и решая такие вопро­сы, как прогресс науки, рациональность науки, эволюция ее места в системе куль­туры, проблема лидерства науки в системе культуры, ее соотношение с другими формами культуры и т.д. В этом смысле философия способствует самосознанию науки как специфического отношения к бытию.

Одной из важнейших функций философии по отношению к науке выступает мировоззренческая интерпретация научных результатов, позволяющая с их по­мощью фундаментализировать систему мировоззрения человека через создание общенаучной картины мира как одного из важнейших структурных звеньев миро­воззрения в целом. Здесь происходит оценка научных результатов с позиции их значимости для общества, ставится проблема ответственности ученого за научные открытия, или, более широко, проблема соотношения внутренних целей развития науки с общественными интересами и потребностями. Философия в некоторых случаях способна задать ориентиры развития научному знанию или сигнализиро­вать о тех проблемах, к которым может привести неконтролируемое обществом развитие тех или иных отраслей знания.

В результате, с одной стороны, создается общая философская мировоззрен­ческая картина мира. А с другой – философия выполняет по отношению к науке

некоторые методологические функции,выступая как своеобразная общая мето­дология. Конечно, данный момент нельзя абсолютизировать в том смысле, что, не занимаясь философией, ученый ничего не сможет познать, но и нельзя полностью игнорировать, ибо в наиболее решающие моменты развития новых научных теорий роль философии стремительно возрастает. Философия позволяет срав­нивать методы разных наук, не допуская их абсолютизации, как и абсолютизации всей науки как единственного способа познания бытия.

Поскольку философия выступает как рефлексия над предельными основания­ми бытия, ее предметом могут выступать в том числе и сами основы научного познания, зачастую непрозрачные для самих ученых. Если ученый стремится к до­стижению предметной истины, то философ ставит проблему истины как таковой и, естественно, с этих позиций оценивает и конкретно-научную систему истин. Это придает философии характер метазнания по отношению ко всем частным их разновидностям. В этом плане философия выступает и как общее учение о мето­дах познания, выполняя важные методологические функции. Под методом в самом общем виде понимается такое знание и основанная на нем система действий, с помощью которых можно получать новое знание. Так, дедуктивный (Аристотель, Декарт), индуктивный (Ф. Бэкон, Дж.С. Милль), системный (Гегель, К. Маркс) ме­тоды были подвергнуты обстоятельной философской рефлексии именно в филосо­фии, что знаменовало качественный скачок в их развитии. Одновременно филосо­фия разрабатывает и свои собственные универсальные методы – диалектический, герменевтический, которые дали блестящие результаты в конкретных науках.

Философия не только вооружает человека цельным и рациональным мировоз­зрением и выполняет важнейшие методологические функции относительно нау­ки. Это очень ценные ее качества, но отнюдь не единственные. По единодушному мнению всех крупнейших философов, философия как любовь к мудрости – это наилучшая школа критического, систематического и синтетического мышле­ния. Именно она помогает человеку трезво и критически оценивать как самого себя, так и свое социальное окружение. Она учит мыслить последовательно и не­противоречиво, находя точные, ясные и краткие аргументы как для обоснования своей собственной позиции, так и для убедительной критики мнений оппонентов. Философия противостоит всему алогичному, бессвязному и претенциозному; она несовместима с поверхностным умствованием и безответственным словоблудием. При этом дух подлинного философствования – это дух синтеза и гармонии,поиска единства в многообразном и разнообразия в единстве. Ее идеал – умение пройти между абстрактными и односторонними крайностями, выискивая средин­ную линию, объединяющую, опосредствующую противоположности.

Особые критические и методологические функции выполняет язык филосо­фии. Язык философии, в значительной степени определяющий всю ее специфику и весь ее рефлексивный потенциал, -– это язык категорий, тех предельно общих понятий (дух – материя; необходимость – случайность; добро – зло; прекрас­ное – безобразное; истина – заблуждение и т.д.), на котором формулируются ее вечные предельные вопросы, вычленяется предметная область и на них же даются рациональные ответы. Пары философских категорий образуют предельные поляр­ные полюса мысли, логически замыкающие в своем смысловом пространстве все возможное богатство других рациональных понятий и доказательств.

Смыслам базовых философских категорий свойственно наполняться различ­ным содержанием в разные исторические эпохи и выступать в роли явного или неявного смыслового фундамента различных научных дисциплин. Любая нау­ка в любой исторический период использует категории количества и качества, причины и следствия, сущности, закона и т.д., сознательно или бессознатель­но заимствуя эти предельные категориальные смыслы из философии. Благодаря системе своих всеобщих категорий философия помогает наукам осмыслить и, самое главное, целенаправленно сформировать собственные философские осно­вания, адекватные их предмету и задачам. Специфике категориальных структур мышления будет посвящена отдельная лекция в рамках гносеологического раз­дела курса.

Особую методологическую функцию в культуре и науке играют ключевые идеи философов, порой намного опережающие свое время. Здесь методологиче­ская функция тесно смыкается с эвристической функцией философии. Так, идеи Платона из диалога «Тимей» о геометрическом строении материи оказали прямое влияние на открытия Кеплера и Галилея, а в XX веке – на творчество физиков Гей-зенберга и Паули. Идеи неевклидового строения пространства были впервые вы­сказаны Николаем Кузанским; интуиция о принципиальной связи электрических и магнитных явлений – немецким философом Шеллингом; уверенность в неизбеж­ном схождении западной и восточной традиции в понимании сущности человека – индийским мыслителем Свами Вивеканандой. В.И. Вернадский испытал большое влияние «Творческой эволюции» А. Бергсона, а гештальт-психология – влияние гуссерлевской феноменологии. Способность забегать вперед и порождать дерзкие гипотезы делает философию столь привлекательной для науки, особенно когда по­следняя попадает в ситуацию методологического и мировоззренческого кризиса и ощущает дефицит свежих идей.

Именно такой была ситуация на рубеже XIX–XX веков во времена кризиса ньютоновской классической механики, а знаменитый «принцип дополнительно­сти» Нильса Бора, легший в основу квантово-механической картины мира, был сформулирован им под прямым влиянием китайской идеи об универсальном ха­рактере связей противоположных сил «инь» и «янь». Идеи Циолковского о ракет­ном освоении пространства во многом стимулировались космическими идеями русского мыслителя Н.Ф. Федорова.

Эвристическую функцию философия способна выполнять именно потому, что она находится вне рамок предмета отдельных наук, одновременно опираясь на их результаты. Это позволяет ей соотносить разные науки и обнаруживать знания, находящиеся на стыке научных дисциплин, на стыке науки и иных форм постиже­ния мира.

Эта роль философии становится особенно заметной, когда происходят изме­нения самих парадигм в науке, когда она переходит к стадии развития, резко отли­чающую ее от предшествующей. В этой ситуации представитель науки не всегда может сбросить старые концептуальные и методологические шоры и признать но­вые идеи, которые могут противоречить старым. Это ситуация чаще всего склады­вается тогда, когда происходит выдвижение и обсуждение дерзких гипотез, когда научные открытия вписываются в общее мировоззрение, когда создаются новые

картины мира. Как отмечал К. Поппер, в целом критически относящийся к ме­тафизике, философские идеи, даже носящие весьма спекулятивный характер (на­пример атомизм) способствовали прогрессу науки. Более того, «научное открытие невозможно без веры в идеи чисто спекулятивного, умозрительного типа, которые зачастую бывают весьма неопределенными, веры, совершенно неоправданной с точки зрения науки и в этом отношении «метафизической»¹.

Как было показано рядом исследователей (на примере формирования новой научной теории в физике²), роль философии здесь связана с тем, что научная тео­рия создается не в некотором вакууме, а связана как с общей частнонаучной кар­тиной мира, так и с философскими представлением о мире и его строении. То есть внеэмпирический базис в науке играет важную роль. Правда, при этом следует иметь в виду, что критерием того, что ученый будет опираться на ту или иную философскую идею, выступает не ее принадлежность к «научной» философии, как это пытались обосновать в диалектическом материализме, а ее свойство спо­собствовать приращению и развитию знания. Философские идеи здесь чаще всего используются фрагментарно и выборочно, а поэтому любые из них, будь то мате­риализм или идеализм, субъективизм или объективизм, могут быть успешно ис­пользованы, что и показывает развитие науки.

Здесь необходимо оговориться, что эвристичность философии не может быть реализована только по типу конкретных предсказаний в науках. Она важна и как генератор общей творческой атмосферы в обществе, той духовной ауры, без кото­рой никогда не совершаются великие открытия.

Приведем лишь один пример. В конце XIX века биология развивалась в основном как накапливающееся знание с сильной тенденцией дифференциации внутри нее. Это часто приводило к разрыву методов разных дисциплин, зачастую из чисто искусственных соображений. В частности, разрывались морфологиче­ский и физиологический аспекты исследования живого организма, закономерно­сти его онто- и филогенетического развития. В результате давались упрощенные классификации органов животных в отрыве от выполняемых ими функций, непо­нятными оказывалась и генетическая преемственность в формировании органов.

Работы Северцева и Шмальгаузена, исходивших в своих трудах из необходи­мой взаимосвязи формы и содержания целостно развивающегося объекта³ (т.е. чисто философская предпосылка, которая была еще не востребована наукой), сде­лали вывод о том, что строение органов животных должно исследоваться в связи с выполнением ими определенных эволюционно-адаптивных функций. В резуль­тате уже с этих позиций сознательно был выдвинут ряд гипотез, которые вскоре нашли свое детальное экспериментальное подтверждение.

Философия выполняет также важнейшую интегративную, или синтетиче­скую функцию. Она всегда выступала как форма синтеза различных знаний. Част­ные науки создают отдельные локальные картины мира. На их основе (правда, это уже философская работа, так как она выходит за рамки предмета отдельной науки)

¹ Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 60.

² См.: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М, 1997. С. 15–16.

³ Одна из самых знаменитых работ И.И. Шмальгаузена так и называется: «Организм как целое в индиви­дуальном и историческом развитии».

можно дать общенаучную картину мира. Однако богатства взаимоотношений че­ловека с миром нельзя ограничить наукой. Мы постигаем мир также с помощью искусства или религии. Следовательно, научные открытия и описания мира не­обходимо вписываются в более общую картину мира, которая создается филосо­фией. Благодаря этому философия выступает как мощнейший фактор интеграции знаний.

Конечно, эти интегративные процессы происходят и в самой науке, но здесь, в силу относительно быстрого изменения знания, даже создаваемые фундамен­тальные теории быстро устаревают. Философия же претендует на предельно об­щую картину мира, которая связана не только с конкретными знаниями, но и с выявлением наиболее общих тенденций развития мира, проявлением которых и выступают частнонаучные закономерности. Именно поэтому внутри онтологиче­ских метафизических исканий, как мы отмечали в рамках предыдущих лекций, всегда была, есть и будет существовать интенция на создание философии природы (общей космологии), без чего философия не может выполнять свои интегративные функции. Конечно, здесь также возможны ошибочные представления, но в целом философия природы как описание мира в его предельной форме позволяет интегрировать в себя все новые и новые научные открытия. Это позволяет философии вырабатывать «предельные основания» для всей человеческой дея­тельности, как познавательной, так и оценочной.

Синтетическая функция философии выходит сегодня на первый план в ситуа­ции, когда, с одной стороны, явно обнаруживаются синтетические тенденции в современной науке и культуре, а с другой – налицо нарастающее противостояние между различными религиозными конфессиями и культурными мирами, между богатым Севером и нищим Югом, между Востоком и Западом.

В этих условиях синтетический пафос подлинного философствования, вовсе не подавляющего, а напротив, поощряющего своеобычность и индивидуальность мировидения в рамках какого-то фундаментального ценностного и мировоззрен­ческого единства, – это, возможно, одно из наиболее действенных спасительных средств в арсенале современной цивилизации, чтобы избежать всеобщей кон­фронтации и животной борьбы за выживание в условиях экологического кризиса и нарастающего духовного одичания. Именно с философией как со стремлением к вечному и истинному, разумному и гармоничному существованию можно свя­зывать надежды на изменение современных тупиковых тенденций техногенно-по-требительской глобализации и поворот к спасительному духовно-экологическому типу цивилизационного существования.¹ В сущности подлинная философия, как и подлинная религия, всегда выполняла функции духовного примирения людей на протяжении всей истории своего существования. К более подробному анализу места философии в культуре, а также к выявлению ее других важных внутренних черт мы теперь и переходим.

¹ См. об этом более подробно в работе: Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. Барнаул, 2001.

ЛЕКЦИЯ 7.