Феномен сетей в экономической реальности
Феномен сетей в экономической реальности Базовые понятия теории сетей Теория графов Применение инструментария теории графов к социальным сетям 5. Сети как явление: экономический анализ Затраты, связанные с сетевыми отношениями Феномен сетей в экономической реальности Простейшая, наиболее бедная характеристика института — это факт наличия отношения или набора отношений между двумя или более экономическими агентами. Еще не установлено, как именно должен вести себя экономический агент, участником какого отношения он является — есть только факт существования такого отношения, когда А имеет связь с Б и не имеет ее с С. (см. рис).
Отслеживание связей — инструмент первичного установления наличия/отсутствия эмпирически улавливаемых отношений. Допустим, мы этнографы, изучающие жизнь и обычаи неведомых нам людей, или исследователи, наблюдающие за отношениями семей или фирм по признаку, скажем, обмена письмами. Мы можем увидеть, что агент А имеет 5 таких отношений, В — 4, а С — только 2. Мы можем увидеть также «изгоя», или «чужака», М, который не имеет отношений ни с кем из наблюдаемой совокупности. Перейдя к более детальному наблюдению, мы можем увидеть (зафиксировать) частоту взаимодействий. «Чемпионом» по числу трансакций оказался В, а самая устойчивая связь — между В и С. Мы уже знаем, что рутины поведения и институты существуют, поскольку взаимоотношения не бесплатны для экономических агентов. Не бесплатна и информация о потенциальных партнерах. Именно поэтому конструкции связей между ними, раз сложившись, будут иметь больше шансов на воспроизведение, чем на замену совершенно новым набором связей. При этом чем выше затраты, обеспечивающие взаимодействия, тем более стабильной является структура связей. Так, при нулевых затратах происходит обновление около 50% связей (худшей половины), и ведется активный поиск новых, лучших вариантов. Если затраты существуют, но они относительно низки, идет процесс обновления только явно неудовлетворительных связей. Если же затраты высоки, отказ от «плохих» связей ведет не к формированию новых, а к учащению «хороших». Институты представляют собой рамки деятельности. Они определяют выбор экономических агентов и обуславливают формирование устойчивых связей между ними. Эти связи, в свою очередь, приводят к возникновению устойчивых структур отношений. О таких структурах, или сетях, мы можем говорить как о форме существования институтов. Что такое сеть? Неформально, это совокупность связей между группой экономических агентов, которые находятся друг с другом в тех или иных отношениях. Сети можно выделить в любых взаимодействиях. Но какого бы типа сети (информационную, ресурсную и пр.) мы ни рассматривали, центральным ее элементом будет структура отношений. Для каждого конкретного набора участников в зависимости от цели исследования мы анализируем разные отношения, поэтому и сети будут различными. Так, в группе жителей города можно исследовать отношения знакомства, подчинения, принадлежности к определенным организациям и т.д. Простейшим примером сети, ее нуклеосом является устойчивое отношение двух партнеров, взаимодействие между которыми происходит или может произойти. Сети — это не просто «маршруты» взаимодействий. Поскольку взаимодействие между людьми не бесплатно, связано с затратами, сети можно уподобить скорее дорогам для взаимодействий. Никто по доброй воле не станет перемешаться из пункта А в пункт В не по дороге, а через чащу, овраги, болота — да и кто знает, что там, вне надежной дороги... Перемещение не по дороге связано с повышенными затратами времени и ресурсов, дополнительными рисками. При этом надежная дорога — это та, по которой ходим мы сами, качество покрытия которой соответствует нашим требованиям и ожиданиям и которая есть на карте, так что ее наличие (и во многих случаях характеристики) можно предвидеть заранее. Далее, нужно ли прокладывать новые дороги? Потребность в этом возникает, когда дорог к желаемому пункту вообще нет, или к нему ведет совсем плохая дорога, на ней сломан мост, и нужно передвигаться вброд... Не правда ли, это напоминает ситуацию, когда для решения неотложного вопроса надо возобновлять былое знакомство, преодолевать старую обиду...? Вы возьметесь за это, как правило, только в том случае, когда ваши эмоциональные, временные и денежные затраты будут чем-то окупаться. Другой пример. Вы находитесь в организации как ее сотрудник или посетитель. Ваши контакты и действия предустановленны, ваш маршрут заранее расписан. В этом есть большие преимущества — не надо тратить усилий на поиск правильной дороги. До тех пор, пока вы достигаете своих целей путем организации, вы опираетесь на ее структуру как сеть, или маршрут. Однако бывает (и не так уж редко), что ваши цели расходятся с официальными целями организации. Например, вы пришли в Налоговую инспекцию по месту жительства, но не для того, чтобы заплатить положенные налоги, а, наоборот, для того, чтобы уклониться от выплаты значительной их части. Тогда вы будете прокладывать свой собственный маршрут, опираясь на другую сеть, существующую помимо первой, но частично включающую тех же акторов. Вход и движение по такой альтернативной сети стоит денег или других ресурсов, взаимодействия могут нести большие риски для их участников. Тем не менее, люди, склонные к риску и принимающие на уровне ценностей возможность обмана государства, часто ходят по таким «дорогам» (рис.).
Формальная и неформальная сети В социальных науках о сетях говорят в двух различных смыслах: как о феномене, существующем в реальности, и как об инструментарии, позволяющем эту реальность анализировать. Изучая сети как феномен, исследователи уделяют основное внимание содержанию и структуре связей между экономическими агентами. Используя сети как инструментарий, исследователи оценивают силу и частоту связей, возможности участников отношений и пр. Анализ сетей позволяет: • объяснить, каким образом неформальные отношения между экономическими агентами влияют на результаты деятельности; • оценить потенциальную эффективность тех или иных институциональных реформ и нововведений; • рассчитать оптимальный дизайн организации; • учесть существующие связи при институциональном проектировании; • определять, какие агенты являются центральными для отношений, а какие — периферийными.
|
