Народной демократии.

Интен­сивный процесс создания нового государственного аппара­та начался во всех 8 странах вместе с развитием револю­ционных событий, так как бывшие органы власти и управ­ления, карательный аппарат находились здесь в руках немецких или итальянских захватчиков или их пособни­ков (в государствах — сателлитах Германии). Распад от­дельных частей государственного аппарата, прежде всего армии, полиции, начался под ударами наступающей Со­ветской Армии, партизанских отрядов, народно-освободи­тельных армий.

Вместе с тем темпы и пути реорганизации старого го­сударственного аппарата и создание новых органов власти не были одинаковы. В Румынии, например, эти процессы начались значительно позже, чем в Болгарии или Югосла­вии.

Строительство нового государственного аппарата нача­лось во всех странах с возникновения центральных и мест­ных органов народных фронтов, которые стали выполнять функции органов власти на освобожденной территории. В ряде вышеуказанных стран возникновение новых органов власти на местах опережало в силу тех или иных причин создание центральных органов власти. Так, например, в Польше во второй половине 1944 г. в общинах, районах, вое­водствах стали действовать национальные советы не только на освобожденной территории, но и на территории, занятой фашистами.

Задачей первостепенной важности стало создание ме­стных органов власти и в Восточной Германии, где не было временного правительства, а функции центрального аппа­рата управления сосредоточивались первое время в руках Советской военной администрации в Германии (СВАГ). Ланд­таги земель призваны были создавать необходимые усло­вия для жизни людей: распределяли продовольствие, вос­станавливали транспорт и пр. Здесь первые выборы были проведены осенью 1946 г. в органы местного самоуправле­ния: общинные, окружные, в ландтаги земель.

Отличительной чертой как местных органов власти, так и временных правительств была их партийная неоднород­ность. Они опирались на союз различных социально-поли­тических сил. В Польше и Венгрии в первых революцион­ных правительствах, например, были представлены 4 пар­тии, в Болгарии, Югославии и Румынии — 5, в Чехослова­кии — б партий.

Первоочередность замены или существенной реорга­низации тех или иных звеньев государственного аппарата зависела от политической обстановки в той или иной стра­не. Нестабильность внутренней ситуации весной 1945 г. в Польше привела, например, к быстрому созданию народ­ной милиции. В Восточной Германии уже летом 1945 г. ко­ренной перестройке подверглись суды. Ликвидировались фашистские чрезвычайные суды, очищались от фашист­ских элементов старые общинные, городские и участковые суды. В августе 1945 г. здесь было создано Центральное управление юстиции, которое должно было координиро­вать всю деятельность по созданию системы демократиче­ских, правоохранительных органов. Процесс создания но­вых органов управления был связан с денацификацией, чисткой их от фашистских элементов и военных преступ­ников.

Вместе с тем чистка государственного аппарата со­провождалась и явными перегибами, преследовала не все­гда демократические, а скорее узкопартийные цели. В ходе ее закладывались основы будущей разветвленной сети органов службы безопасности, пронизавших впоследствии все звенья государственной власти. В 1946 г. из болгарской армии было, например, уволено значительное число лиц из старого офицерского корпуса, в армии впредь запреща­лось служить лицам, признанным виновными в вовлече­нии Болгарии в мировую войну, а также лицам "с фашист­скими, реставраторскими и антидемократическими взгля­дами".

Вместе с тем народной властью в одних случаях в боль­шей, в других случаях в меньшей мере использовались пер­вое время не только отдельные звенья старого государст­венного аппарата, но и старые конституции с парламент­скими учреждениями, правилами формирования прави­тельств партиями, располагавшими большинством мест в парламенте, возможностью пропорционального привлечения в состав правительств представителей различных партий и пр. Сохраняла свое действие Конституция 1920 г. в Чехо­словакии, в Польше — Конституция 1921 г.

Старые конституции подвергались при этом тем или иным изменениям, например, упразднялись верхние пала­ты парламентов (создание в 1946 г. однопалатного сейма в Польше, ликвидация сената в Чехословакии). Кроме Чехо­словакии, Польши, Восточной Германии первое время мо­нархия сохранялась во всех других странах. Республикан­ская форма правления утвердилась в Югославии в ноябре 1945 г., в 1946 г. — в Албании, Венгрии и Болгарии и только к концу 1947 г. — в Румынии.

Были использованы и старые демократические изби­рательные законы, при этом не вводилось никаких ограни­чений избирательных прав по классовому принципу. От участия в выборах на первом этапе революционного про­цесса отстранялись лишь лица, сотрудничавшие с оккупан­тами, а также лица, осужденные народными судами или национальными комитетами (в Чехословакии) и пр. Более того, в ряде случаев старые избирательные законы изменя­лись в сторону их большей демократизации. Так, на основа­нии закона 1945 г. о выборах в Народное собрание Болгарии избирательные права были предоставлены военнослужащим, возрастной ценз был снижен с 21 до 19 лет для избирателей и с 30 до 23 лет для избираемых. Новый закон устанавливал свободу и добровольность участия в выборах, предоставлял право выдвижения кандидатов политическим партиям, комитетам Отечественного фронта и любой группе граждан, состоящей не менее чем из 10 избирателей.

Первые после революции парламентские выборы состоя­лись в Албании, Болгарии, Венгрии и Югославии в 1945 г., в Румынии, Чехословакии и в Восточной Германии (здесь — в местные органы власти) — в 1946 г., в Польше — в 1947 г. Выборы в большинстве, но не во всех странах укрепили пози­ции левых сил. В результате первых парламентских выборов в Венгрии в ноябре 1945 г. коммунисты и социал-демократы получили вместе только 34% голосов, а большинство избира­телей проголосовали за Партию мелких сельских хозяев.

Первыми социально-экономически­ми преобразованиями, которые привели к коренным изме­нениям социальных структур народно-демократических стран, стали аграрные реформы. В ходе их проведения во всех странах (кроме Болгарии, где не было помещичьего землевладения) было уничтожено крупное землевладение, безземельные и малоземельные крестьяне получили землю.

Различные темпы и формы проведения аграрной ре­формы зависели от расстановки социально-политических сил в каждой из восьми стран. В Польше, например, проведение земельной реформы началось уже в 1944 г., в Албании, Венг­рии, Восточной Германии, Румынии, Чехословакии, Юго­славии — в 1946 г.

В большинстве стран реформы проводились поэтапно, но первоочередной задачей везде была экспроприация зе­мельной собственности, принадлежащей фашистам, бывшим военным преступникам, лицам, сотрудничавшим с нациста­ми. Несмотря на то, что уже в ходе первого этапа проведе­ния аграрных реформ часть земли переходила в руки госу­дарственных хозяйств и предприятий, а законом поощря­лось кооперирование крестьян, частная собственность на землю не была отменена.

В это время (за исключением Болгарии и Албании) зе­мельные реформы не были направлены на ограничение кре­стьянских хозяйств. Вслед за экспроприацией земель, при­надлежащих фашистскому государству, военным преступ­никам; ограничивалось помещичье землевладение. В круп­ных крестьянских хозяйствах запрещались применение на­емной рабочей силы для обработки земли, сдача земли в аренду и пр. Земельные излишки экспроприировались, как правило, с выплатой за них компенсации государством.

Так, проведение земельной реформы в Польше нача­лось еще до конца войны, в сентябре 1944 г., когда декретом ПКНО была предусмотрена передача государству земель, принадлежащих немецким оккупантам и их пособникам, а также помещичьих имений, превышающих 50 га пахотной земли или 100 га общей земельной собственности. Отличи­тельной чертой аграрной реформы в Польше была безвоз­мездная экспроприация вышеуказанных земель, которые передавались безземельным или малоземельным крестьянам за небольшую плату или бесплатно.

В Чехословакии аграрная реформа не была с самого начала столь радикальна, проводилась в три этапа и не сразу привела к ликвидации даже помещичьего землевла­дения. В 1945 г. была конфискована земельная и другая сельхозсобственность немецких и венгерских помещиков, а также чешских и словацких помещиков, сотрудничав­ших с нацистами. По закону 1947 г. предусматривалось ог­раничение всего крупного землевладения до 150 га пахот­ной и 250 га всей другой земли за счет выкупа излишков земли и распределения их среди малоземельных крестьян и сельскохозяйственных рабочих. И только закон 1948 г. предусматривал конфискацию всех земельных участков, превышающих 50 га.

В соответствии с буржуазно-демократическим харак­тером мероприятий начального этапа революции в Румы­нии первый закон об аграрной реформе, принятый здесь в начале 1945 г., в качестве своей главной цели ставил "создание крепких, здоровых и производительных хозяйств, которые являются частной собственностью тех, кто ими владел". Выполнение этих целей связывалось с увеличением площади пахотных земель малоземельных крестьян (имеющих менее 5 га земли) и наделением землей безземельных крестьян за счет экспроприации земель, принадлежащих лицам, сотрудничавшим с фашистами, военным преступникам, а также излишков земли, превышающих 50 га. При этом исключались земли, принадлежащие королю, церкви, ряду публичных учреждений и пр. Земельные участки по 5 га распределялись среди нуждающихся за плату, кото­рая вносилась в рассрочку в течение 10—20 лет. Полученные участки не могли быть проданы, арендованы или заложены за долги. В Румынии остатки крупного землевладе­ния сохранялись до 1949 г. В собственность государства по еле ликвидации монархии перешли и земли королевской семьи.

Болгарский Закон о трудовой земельной собственности 1946 г. исходил из главного принципа: "земля должна при­надлежать тем, кто ее обрабатывает". По закону право соб­ственности на обрабатываемую землю ограничивалось, как правило, 20 га, а право на получение дополнительного уча­стка земли предоставлялось лицам, занятым крестьянским трудом, имеющим участок меньше 5 га.

В соответствии с антимилитаристскими и антинацист­скими целями Потсдамских соглашений 2 августа 1945 г. в 1945—1946 гг. была проведена аграрная реформа и в Вос­точной Германии. В ходе ее была ликвидирована экономи­ческая основа реакционного прусского юнкерства, конфи­скованы все владения военных преступников, а также зе­мельные владения, превышающие 100 га земли. Это дало возможность передать землю в распоряжение малоземель­ных крестьян, переселенцев, народных имений.

На первом этапе революционных преобразований не ставилась задача повсеместного кооперирования крестьян. Лишь в Болгарии этот вопрос встал очень рано в связи с земельным голодом. Кооперирование крестьян, проходив­шее в этих странах путем перехода от простейших форм кооперации (сбытовой, потребительской) к трудовым сель­скохозяйственным кооперативам, широким фронтом стало проводиться с конца 40-х гг. С ним связывалось "строитель­ство социализма" на селе. Кооперирование крестьян было завершено в основном в НРБ в конце 50-х гг., в ВНР, ГДР, ЧССР — в конце 60-х гг. и везде сопровождалось негатив­ными последствиями.

Насильственное создание производственных коопера­тивов в Польше, без должного учета сложившихся аграр­ных отношений, экономических, политических, культурно-бытовых, психологических факторов, привело к тому, что здесь в 1956 г. значительная часть производственных коо­перативов распалась, а главным поставщиком сельскохо­зяйственной продукции осталось индивидуальное хозяйст­во (на долю которого в конце 70-х гг. приходилось 80% всех сельскохозяйственных площадей).

Массовое кооперирование крестьян в целях "создания социалистических отношений на селе", ликвидации част­ной (как "эксплуататорской") собственности, проводившееся сначала в Югославии, было прервано в начале 50-х гг. В 1963 г. в Югославии большинство трудовых коллективов было распущено или реорганизовано в кооперативы снабженческо-сбытового характера.

Там же где трудовые кооперативы сохранялись, порядки ужесточались. Если сначала в ЧССР, ВНР и других странах доходы между членами сельскохозяйственных кооперати­вов распределялись в зависимости не только от затрачен­ного труда, но и от внесенного земельного пая, то впослед­ствии этот порядок выплат был отменен, при этом крестья­нин потерял право выхода из кооператива вместе с наде­лом.

Таким образом, при формальном сохранении прав кре­стьян на землю у них была отнята возможность реализации этих прав. Негативные последствия отчуждения крестьян от земли стали все больше проявляться и в тех странах (ГДР, ЧССР, ВНР), где были созданы рентабельные коопе­ративные хозяйства, а индивидуальный сектор не переста­вал вносить свой вклад в обеспечение населения продукта­ми питания. Они проявлялись во все большем отставании уровня развития сельскохозяйственного производства от развитых капиталистических стран.

Наряду с аграр­ной реформой в восточноевропейских странах была прове­дена национализация промышленности и банков.

Возможность обобществления собственности во имя "общего блага", с предварительным и справедливым возме­щением, закреплена во всех западноевропейских конститу­циях. Цели и задачи национализации зависят прежде всего от того, какая модель экономики господствует в той или иной стране — рыночная, как в капиталистических стра­нах, или государственная (огосударствленная), как в стра­нах тоталитарного социализма, какие применяются главные регуляторы экономических процессов — рыночные, при определенном вмешательстве государства в сферу экономики, или тотально-государственные, с помощью административно-командных методов, жесткого планирования, рас­пределения и пр.

Социалистическая доктрина изначально исходит из идеологических критериев деления собственности на част­ную ("эксплуататорскую") и общественную ("неэксплуататорскую"), а также собственность на средства производства (в том числе частную) и на средства потребления и пр. При этом постулируется, что эксплуатация человека человеком может быть уничтожена, только если средства производст­ва будут в обобществленной или в частной трудовой собст­венности. В соответствии с этими идеологическими уста­новками в обществе тоталитарного социализма ликвидиру­ется свобода и равноправие различных форм собственно­сти.

Национализация в восточноевропейских странах, уско­ренная послевоенной разрухой в промышленности, очень рано перешла на социалистические рельсы. Сразу же после освобождения почти во всех странах было конфисковано имущество, принадлежавшее германскому рейху и военным преступникам, а предприятия оккупантов и коллаборацио­нистов секвестированы, подчинены рабочему контролю, за­тем национализированы. Эти меры, носившие открыто вы­раженный карательный характер, способствовали тому, что в собственность народно-демократического государства за непродолжительное время перешли иностранный капитал, ключевые отрасли промышленности, финансовые учрежде­ния.

Несмотря на то, что на первом этапе интересы местной городской буржуазии в большинстве стран непосредствен­но не затрагивались, уже в это время национализация при­обрела антикапиталистическую направленность. В Болга­рии и Югославии национализация началась еще в 1944 г. и с самого начала была значительной по объему.

Переходу в собственность государства промышленных предприятий в Болгарии способствовало и наличие госу­дарственной собственности до революции (в руках госу­дарства уже в это время было сосредоточено 87% добычи угля, 73% производства электроэнергии, 75% кредитно-банковских учреждений, весь железнодорожный транспорт и пр.). Еще в условиях войны с Германией здесь был уста­новлен рабочий контроль над производством, ценами и рас­пределением продуктов, введена государственная регла­ментация условий производства, распределения сырья и топлива, единовременный налог на прибыли военного вре­мени и пр.

В 1945 году по приговору суда было конфисковано имущество всех военных преступников, в 1946 г. — дви­жимое и недвижимое имущество, приобретенное "путем спекуляции и иным незаконным способом". В том же году в собственность государства перешли средства и имуще­ство всех страховых обществ, в 1947 г. — табачной про­мышленности (с возмещением). В конце 1947 г. Великим народным собранием был принят Закон о национализа­ции частных промышленных и горнорудных предприятий, проведение в жизнь которого привело к тому, что в 1948 г. в руках частного капитала оставалось не более 5% пред­приятий.

В Югославии законы, принятые осенью 1944 г. и летом 1945 г., объявили собственностью государства имущество лиц, сотрудничавших с оккупантами или находившимися в эмиг­рации. После же принятия закона 1946 г. о национализации промышленности 90% промышленности, финансовые учре­ждения, транспорт, оптовая торговля, частично розничная перешли в руки государства. Еще раньше, в 1945 г., здесь был установлен государственный контроль над внешней торговлей.

Национализации промышленности в Польше требова­ла разруха, вызванная войной. Здесь было разрушено поч­ти 70% промышленных предприятий. Этому способствовало и то обстоятельство, что на долю иностранного капитала, в основном германского, в польской экономике приходилось 2/3 всех капиталовложений, а в отдельных ее отраслях, например в нефтяной, он господствовал безраздельно. Го­сударственный контроль над крупными и средними пред­приятиями, транспортом был установлен здесь еще до при­нятия соответствующих законодательных актов. Декретом от 2 марта 1945 г. устанавливался рабочий контроль над значительным числом "брошенных и оставленных" пред­приятий.

Эти революционные меры получили правовую основу в Законе о национализации промышленности 1946 г., который носил столь радикальный характер, что впоследствии в него были внесены лишь некоторые дополнения (в 1948 г. — об окончательном переходе всех банков в руки Министерства финансов, в 1951 г. — о национализации аптек и в 1955 г. — судов каботажного судоходства).

В отличие от трех вышеперечисленных стран национа­лизация в других странах проходила поэтапно. Так, в Чехо­словакии прежде всего была проведена национализация, предусмотренная Кошицкой программой. На основе прези- дентских декретов, принятых в 1945 г., были национализи­рованы горные, энергетические, металлургические, хими­ческие предприятия, банки, акционерные и страховые об­щества. После 1948 г. началась всеобъемлющая национали­зация частного капитала, приведшая к тому, что в руки го­сударства перешло 95% всей промышленности Чехослова­кии, банки, страховые общества, внешняя торговля, внут­ренняя оптовая торговля и пр. Изменился и характер на­ционализированных предприятий. Если раньше они наряду с частными были субъектами рыночных отношений, то по­сле 1948 г. — государственными предприятиями бюрокра­тического типа, принадлежащими различным ведомствам, деятельность которых подлежала строгому планированию и государственному контролю.

Более медленными темпами шла национализация в Румынии, где до провозглашения в 1947 г. республики был национализирован только Румынский банк, управление которым вверялось назначенному королем Совету. Кроме того, предусматривалось полное возмещение стоимости акций банка его акционерам. Был установлен государст­венный и рабочий контроль над рядом частных предпри­ятий. До 1948 г. удельный вес государственной собствен­ности здесь был незначителен, даже в отраслях тяжелой промышленности: в металлургической он составлял лишь 20%, в металлообрабатывающей — 30% и пр. Летом 1948 г. был принят Закон "О национализации промышленных, банковских, страховых, горнорудных и транспортных предприятий", дополненный в 1948 г. Законом "О нацио­нализации железных дорог". Проведение этих законов в жизнь привело к тому, что в 1952 г. 97% предприятий стало государственной собственностью.

Особыми путями проходило обобществление промыш­ленности в Восточной Германии. Во исполнение Потсдамских соглашений от 2 августа 1945 г. в течение 1945—1946 гг. Со­юзный контрольный совет в Германии принял ряд юриди­ческих актов, в том числе Закон от 20 ноября 1945 г. о кон­фискации имущества, принадлежащего акционерному об­ществу "И.Г. Фарбениндустри", и Закон от 20 декабря 1945 г. о наказании лиц, виновных в военных преступлениях, пре­ступлениях против мира и против человечности, предусмат­ривающий в числе прочего конфискацию имущества упо­мянутых лиц.

В полном соответствии с этими актами в Восточной Германии был наложен секвестр на имущество, принадле­жащее гитлеровскому рейху, военным преступникам, гер­манским военным учреждениям, а также конфисковано имущество фашистской партии. Секвестированная собствен­ность была передана СВАГ в 1946 г. сначала в управление, а затем в собственность немецких земель. Всего в 1946 г. было передано 9281 предприятие, что и составило основу государственного сектора в промышленности Восточной Германии.

Впоследствии вплоть до 1953 г. в собственность госу­дарства ГДР было передано большое число предприятий, которые являлись по распоряжению оккупационных вла­стей, советской собственностью, в том числе ряд промыш­ленных предприятий, перешедших к СССР в счет уплаты репараций.

Вместе с тем следует отметить, что в ГДР последую­щее обобществление частной собственности в промышлен­ности и торговле не проводилось так радикально, как в дру­гих восточноевропейских странах. Вплоть до объединения с ФРГ 40% предприятий общественного питания, четвертая часть торговли оставались в частных руках.

С конца 40-х — начала 50-х гг. главные цели экономи­ческой политики в восточноевропейских странах стали прямо связываться с созданием "материально-технической базы социализма", с индустриализацией промышленности на ос­нове общегосударственного планирования, которое началось с введения первых кратковременных планов восстановления промышленности: в Румынии годичного, в Чехословакии двух­годичного, в Польше трехгодичного (на 1947—1949 гг.), сме­нившихся впоследствии пятилетними планами. Один из пер­вых пятилетних планов "создания материально-технической базы социализма" был принят в Югославии, главными за­дачами плана была индустриализация и электрификация страны, превращение ее из аграрной в "развитое индустриально-аграрное социалистическое государство".

План не был выполнен в отведенные сроки из-за крайней отсталости экономики, нехватки кадров и был продлен до 1952 г. С 1953 г., в связи со значительным изменением принципов управления народным хозяйством, предоставле­нием широкой хозяйственной самостоятельности промыш­ленным предприятиям, система планирования Югославии претерпела существенные изменения. Задачи центральных государственных органов стали ограничиваться установле­нием главных направлений экономического развития, пла­нированием общегосударственных пропорций производства и распределения. С 1953 по 1957 г. здесь предусматривались лишь годичные планы.

Проведение политики индустриализации, жесткого цен­трализованного планирования на первых порах принесло несомненные плоды, особенно в деле послевоенного восста­новления народного хозяйства, в создании некоторых но­вых отраслей промышленности, связанных в значительной части с оборонными предприятиями. Произошел заметный рост общего объема производства, прежде всего в тяжелой промышленности, выплавки чугуна, стали, добычи угля, про­изводства электроэнергии.

В течение первых двух десятилетий (1945—1965) из пре­имущественно сельскохозяйственных (кроме ГДР и ЧССР) большинство восточноевропейских стран превратились в индустриально-аграрные, в которых был накоплен значи­тельный производственный и научно-технический потенциал. Это, однако, не сопровождалось соответствующим подъе­мом жизненного уровня населения. Росту производства не соответствовало и повышение качества продукции, что ста­ло особенно заметным с середины 60-х гг., когда экстенсив­ная экономика исчерпала свои возможности. С этого време­ни стало все более заметным падение темпов роста, сниже­ние эффективности общественного производства, привед­шее впоследствии к застою, который на фоне быстрого раз­вития мира капитализма стал перерастать в значительное отставание, особенно заметное в новых отраслях и прогрес­сивной технологии. Административно-командная система управления экономикой зашла в тупик, приводила ко все более углубляющемуся экономическому и политическому кризису, попытки преодоления которого с помощью неэф­фективных, непоследовательных экономических и полити­ческих реформ оказались безрезультатными.

Так, например, экономическая реформа в Венгрии, на­целенная на расширение самостоятельности промышленных предприятий, хозрасчет, была начата еще в 1968 г., но сис­тема нормативного управления промышленными предпри­ятиями, основанная на жестком распределении и использо­вании прибыли, сдерживала развитие таких стимулов промышленного прогресса, как рыночные отношения, конку­ренция и др. Не привел к желаемому эффекту и "само­управляющийся рыночный социализм" в Югославии из-за искусственного дробления промышленности, введения край­не обременительных налогов, на погашение которых шли почти все доходы предприятий. Начавшийся процесс эконо­мических и политических реформ в Чехословакии в 1968 г. был остановлен прямым вооруженным вмешательством из­вне. Провал всех этих реформ приводил ко все большему убеждению народов этих стран в невозможности выхода из тупика без полного устранения тоталитарных экономиче­ских и политических порядков.

Нарастающие темпы создания тоталитарного общества и государственной власти находили непосредственное отражение в конститу­ционном законодательстве восточноевропейских стран. Пер­вые конституции государств Центральной и Восточной Ев­ропы были приняты во второй половине 40-х — первой по­ловине 50-х гг.: в Югославии и Албании — в 1945 г., в Бол­гарии — в 1947 г., в Чехословакии и Румынии — в 1948 г., в Венгрии и ГДР — в 1949 г., в Польше —; в 1952 г. В Румынии в 1952 г. была принята вторая Конституция.

Конституциям Венгрии 1949 г. и Польши 1952 г. пред­шествовали переходные законы, закрепившие принципы формирования и деятельности государственного аппарата. Так, Закон о государственном строе 1946 г. Венгрии объяв­лял о ликвидации монархии, о создании Венгерской Народ­ной Республики, не затрагивая ее социально-экономических основ. Принятая вслед за этим Конституция 1949 г. закреп­ляла уже в качестве экономической основы общества со­циалистическую собственность на средства производства.

В 1947 году был принят конституционный закон о струк­туре и компетенции высших органов Польской Республики (Малая конституция), определивший принципы организации законодательного Сейма и его компетенцию. Прошло несколько лет, прежде чем в 1952 г. была принята Конституция Поль­ши, провозгласившая целью "республики трудящихся" "осу­ществление великих идей социализма".

Все конституции конца 40-х — начала 50-х гг. были проникнуты духом классовой розни и нетерпимости, определяя "классовую сущность государства" как "государства рабочих и трудящихся крестьян". Так, в Конституции ПНР (ст. 1), Конституции ВНР (ст. 2) отношения классов в связи с политической властью фиксировались формулой "союза рабочего класса с трудовым крестьянством под руководством рабочего класса".

Закрепляя структуру государственного аппарата, ор­ганов государственной власти, конституции провозглаша­ли, что органы власти и управления (все больше подме­нявшиеся на деле партийными органами) должны опираться "на сознательное и активное содействие широких трудя­щихся масс" (ст. 5 Конституции ПНР), способствовать ак­тивному участию трудящихся в руководстве "государст­венными и общественными делами" (ст. 32 (4) Конститу­ции ВНР).

Все конституции исходили из организационно-право­вого принципа единовластия Советов (в том числе и Нацио­нальных собраний), которым формально отводилась роль полновластных органов власти в центре и на местах. Так, высшим органом государственной власти, по Конституции ВНР, являлось однопартийное Государственное собрание, которое избирало Президиум ВНР и Совет Министров. По такой же схеме строились и системы высших органов госу­дарственной власти в других конституциях.

При "полновластии Советов", как правило, лишь одоб­рявших вводимые в форме законов решения Политбюро правящих партий, которые по ряду важнейших вопросов общественной жизни принимали решения и без всякого правового оформления, исключался политический плюра­лизм, формирующий такой мощный рычаг воздействия на власть, как общественное мнение.

С начала 60-х гг. вместе с утверждением "основ социа­лизма" (а в ГДР в 1968 г. и в Болгарии в 1971 г. было уже заявлено о создании, как в СССР, "развитого социалистиче­ского общества"), в условиях сложившихся административ­но-командных систем управления, когда утвердилась фак­тическая монополия на политическую власть правящих ком­мунистических партий, начался процесс замены старых кон­ституций новыми или внесения в старые конституции су­щественных изменений и дополнений.

В ЧССР новая Конституция была принята в 1960 г., в СРР — в 1965 г., ГДР — в 1968 г., НРБ — в 1971 г., СФРЮ — в 1974 г., существенно обновлена была в 1972 и 1983 гг. Кон­ституция ВНР 1949 г., в Конституцию ЧССР в 1968, 1970 гг. были внесены важные поправки, неоднократно с 50-х до 80-х гг. вносились поправки в Конституция Польши 1952 г. и пр.

Конституции отразили общую тенденцию существен­ного расширения рамок конституционного регулирования всего общественно-политического строя. В них закрепля­лись принципы организации и функционирования полити­ческих систем, взаимодействия партий, общественных ор­ганизаций, трудовых коллективов. Характерной чертой этих конституций было развернутое закрепление места маркси­стско-ленинских коммунистических и рабочих партий как главных политических институтов, единственной "руково­дящей и направляющей силы" общественной и государст­венной жизни. Так, Конституция НРБ 1971 г. своей первой статьей провозглашала: "Руководящей силой в обществе и государстве является БКП".

Вместе с тем в конституциях ГДР, НРБ, ЧССР, ПНР формально признавалась многопартийность, при этом под­черкивалась важность массовых общественно-политических объединений и движений типа народных фронтов.

Исходя из утверждения о победе социализма в об­ласти экономики, конституции указывали на экономиче­скую основу социалистического общества — общественную собственность на средства производства (выступаю­щую в двух формах: государственной (общенародной) и кооперативной), о планировании развития народного хо­зяйства, которому отводилась роль важнейшей функции государства, и пр.

Конституционные изменения в системе органов госу­дарственной власти выразились в замене президентов (НРБ, СРР) президиумами (ГДР), государственными советами, состав которых, так же, как и кандидатуры президентов, там, где они сохранялись, автоматически одобрялся парламентами, так как непосредственно выдвигался руководящими органами коммунистических партий, что находило прямое правовое закрепление, например, в правительственном регламенте Румынии.

При этом роль государственных советов увеличивалась, как, например, в Болгарии, где он в качестве постоянно действующего органа наделялся широкими полномочиями по управлению страной и осуществлению задач, вы­текающих из решений Народного собрания. Государственный совет Болгарии должен был контролировать и координировать деятельность всех государственных органов, имел право требовать от них отчета о выполнении реше­ний Народного собрания. Расширялась формально компе­тенция Государственного совета и по Конституции ВНР в редакции 1972 г. путем закрепления за ним таких полно­мочий, как обсуждение и утверждение правительственных программ, отчетов об исполнении государственного бюд­жета, права ратификации от имени ВНР международных договоров и пр.

За президиумами, государственными советами призна­валось и право самостоятельного нормотворчества в форме актов, имеющих силу закона, с их последующим утвержде­нием законодательными органами, что стало своеобразной альтернативой делегированного законодательства, не при­знаваемого в социалистических странах.

Как и в предшествующих, во всех конституциях закре­плялся широкий перечень прав и свобод граждан. Более того, он был дополнен новыми формальными правами, со­провождался устранением ряда ограничений. Так, напри­мер, в Конституции ВНР 1972 г. было сформулировано по­ложение о праве каждого гражданина участвовать в управ­лении общественными делами, вносить в государственные и общественные организации предложения и устанавливать обязанность этих организаций рассматривать их. Все кон­ституции, при наличии, как правило, одного кандидата в избирательных списках, закрепляли всеобщее избиратель­ное право. В ГДР, СРР, ЧССР, СФРЮ было отменено лише­ние избирательного права по суду. Декларировалась свобо­да творческой деятельности и пр.

Права граждан при этом сопровождались широким кру­гом обязанностей: соблюдать конституцию и законы, охра­нять Родину и социалистическую собственность, добросо­вестно выполнять общественные поручения и пр.

Среди прав и свобод главными считались социально-экономические права на труд, бесплатное медицинское об­служивание, образование, свободу "от эксплуатации чело­века человеком" (Признание капиталистическими странами социально-экономических прав в качестве необходимого компонента основ правового ста­туса личности произошло под прямым воздействием социалистиче­ских конституций).

Нельзя не отметить, что признание права на труд и дру­гие социальные права, которые в западных странах часто за­креплялись в виде принципов государственной политики, соз­давали уравнительную минимальную защищенность челове­ка, и они реально действовали по сравнению с политическими правами. Но привычка полагаться на социальные гарантии, полная зависимость от патерналистского государства порож­дали безынициативность, незаинтересованность в результа­тах своего труда, социальную инертность, и в конечном счете, низкую эффективность производства, сопровождаемую хищ­ническим расточительством национальных богатств, нанесе­нием непоправимого вреда окружающей среде и пр.

При обилии декларативных демократических положе­ний в конституциях не предусматривалось, например, соз­дание ни органов конституционного контроля, как несовмес­тимых с принципом единства государственной власти и ос­нованном на нем принципом верховенства Советов, ни орга­нов конституционного правосудия по защите прав граждан. Только в условиях кризиса тоталитарных систем в ряде восточноевропейских стран, в 70-х гг. в Югославии, затем в Венгрии, Чехословакии и Польше начинают создаваться ор­ганы конституционного правосудия. В Польше, например, в условиях политического кризиса 80-х гг. был принят ряд но­вых законоположений о составе и полномочиях Верховной контрольной палаты при польском Сейме, о Государствен­ном и Конституционном трибунале об общественном защитнике гражданских прав, о референдуме и пр. Разрыв между словом и делом, между формальной и действительной конституциях в разделах о правах и свободах граждан проявился особенно ярко. Это можно проиллюстрировать отсутствием гарантий многих свобод, напри­мер, свободы слова и печати при существовании жесточайшей цензуры, свободы художественного творчества, допускаемой в узких границах апологии существующего строя, официальной идеологии, гарантий "прав национальных меньшинств", которые, например,