Типы массовых опросов в социальном прогнозировании

Существуют как сторонники так и противники использования метода массового опроса в социальном прогнозировании. Противники данного метода ссылаются на то, что в обыденном сознании существуют два эффекта, которые препятствуют предсказанию будущего – эффект презентизма и эффект футурофобии.

Сторонники же этого методы говорят, что его можно использовать, но только при определенных случаях:

- когда человек выступает в качестве эксперта по определенному вопросу;

- знание представлений о будущем в массовом сознании важно для общества;

- изучения представлений о будущем полезны в переломные моменты, в условиях кризиса.

В прогностике выделяют такие основные типы массовых прогнозов:

1. массовый опрос с прямой прогностической ориентацией. Его целью является узнать представление о будущем, сформированное в общественном сознании. Данный вид массового опроса бывает двух разновидностей:

- массовый прогноз, направленный на изучение будущего

- массовый прогноз, направленный на изучение ожидаемого

2. массовый опрос с косвенной прогностической ориентацией, результат которого чаще всего служит основой для прогноза исследователя.

 

45/ Применение в социально-философских исследованиях понятия «образ будущего» вызвано стремлением осмыслить не само будущее, а то, как именно оно видится в том или ином настоящем. Нидерландский социолог Ф. Полак был, очевидно, одним из первых, кто стал использовать словосочетание «образ будущего» в качестве самостоятельной категории. В своей работе 1961 года «The Image of the Future» он определил «образ будущего» как позитивную модель ожидаемого будущего, проводя аналогии между образами будущего, существующими в нашем сознании, и образами искусства. Он подчеркивал образный, а не рациональный характер представлений о будущем.
Считая целесообразным и, более того, продуктивным применение в социально-философском анализе понятия «образ будущего», мы хотели бы подчеркнуть несколько иное значение слова «образ». На наш взгляд, в данном словосочетании «образ» обозначает не только и не столько художественный образ, закрепляющий воззрения на будущее в произведениях искусства, а скорее умозрительность и целостность представлений о будущем. По существу, образ будущего – это обобщение исследователя, выделяющего медиану ожиданий отдельных социальных групп, общества в целом в конкретной исторической и социокультурной ситуации.
Таким образом, понятие «образ будущего» мы раскроем как относительно целостную картину будущего, которая вырабатывается в определенное время у определенного социума. Он формируется на базе тех мыслей и чувств, которые вызывает будущее в группах современников. В отличие от конкретных прогнозов, например, в области развития науки или политики, комплексные социальные прогнозы никогда не оправдываются, что свидетельствует о возможности рационального расчета отдельных тенденций в процессе развития человечества, но невозможности создания на научной основе целостной перспективной картины мира. Поэтому в нашем определении «образ будущего» – это элемент социальной реальности, элемент настоящего, который выражает видение данным социумом темпорального горизонта социальных возможностей.
Из этого следует и интересующая нас обратная взаимосвязь – образ будущего как некий социальный проект, ожидание желательной или нежелательной, но вероятной перспективы может служить одним из существенных параметров для характеристики порождающей его социальной реальности.
Социальные ожидания как весь комплекс рефлексивных по преимуществу представлений о будущем могут быть подразделены по своему содержанию на представления о социально-государственном устройстве и социальных отношениях; семье, нравственности, религии, воспитании; науке; экологии, вопросах войны и мира; человеческой природе. По характеру социальных ожиданий мы можем говорить о доминировании в них представлений о возможном, вероятном, развитии событий (реалистически ориентированные прогнозы), размышлений о должном состоянии общества и путях его достижения (утопиях), опасений нежелательного развития событий.
Социальные ожидания как реалистически ориентированные прогнозы находятся в центре внимания прогностики, науки, моделирующей будущее. Исследования данного направления сосредоточены обычно на проектировании будущего. Социальные ожидания в форме размышлений о вероятном развитии событий изучаются и социальной философией в качестве социальных и философских теорий или рассматриваются историософией, футурологией как исторические или конкретно-научные прогнозы. Однако во всех этих случаях основной интерес исследователей направлен на сами прогнозы и теории, на то, насколько точно удалось их авторам угадать тенденции реального будущего. И мало кто рассматривает связь социальных ожиданий между собой, то есть, их отношение к общему образу будущего общества вне зависимости от того, насколько оправданным оказался тот или иной прогноз.
Исследования социальных ожиданий в аспекте размышлений о должном состоянии общества имеют долгую историю. Они осуществлялись обычно в рамках анализа социальной утопии и утопического сознания. В поле анализа оказывался разнообразный материал: от философских сочинений и романов до экономических проектов и политических реформ, – на основании которого исследователи проводили классификацию утопий, выделяли их характерные черты (А.Фогт, А.Свентиховский, Э.Я.Баталов, Э.Я.Араб-Оглы)³

 

 

46. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДА ЭКСПЕРНЫХ ОПРОСОВ В СОЦИАЛЬНОМ ПРОГНОЗИРОВАНИИ

Цель экспертного опроса заключается в получении информации о самих событиях и явлениях действительности, отраженной в знаниях, мнениях и оценках респондентов. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц - экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования. Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опроса - экспертными оценками.

Наиболее наглядно проявляется отличие экспертного опроса от массового в прогнозировании. Так, программа опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер. В ней прежде всего однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода.

В соответствии со степенью разработанности гипотез, знания направлений прогноза в инструментарий исследования включаются те или иные виды вопросов. В том случае, если исследователь располагает информацией лишь о возможных вариантах исхода прогнозируемого явления и затрудняется однозначно сформулировать их причины, предпочтительней в анкете эксперта использовать открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа. Если же исследователь располагает приемлемыми предположениями о причинах исхода прогноза, он сам может сформулировать прогностические гипотезы. Последние в виде утверждений составляют основу формализации анкеты эксперта[2].

Основной инструментарий экспертных опросов - анкета или бланк-интервью, разработанные по специальной программе. При его составлении и некоторые технические и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Так, например, нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить "скрытые" позиции респондента. Более того,

использование подобных приемов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова - активный участник научного исследования, и попытка скрыть от него цель исследования, превратив таким образом в пассивный источник информации, чревато потерей его доверия к организаторам исследования.

Ориентация опроса на экспертный или массовый должна гарантироваться формулировкой вопросов, инструкцией интервьюеру и т.п., а также контролироваться при кодировке вариантов вопросов. В зависимости от того, какая ориентация опроса признана основной, зависит и включение получаемой информации в схему обработки и анализа. В противном случае в рамках одного опроса можно получить разнохарактерную информацию, не приводимую к одному основанию. Ориентация на массовый или экспертный опрос существенно влияет на постановку проблемы надежности полученной информации, в особенности если последняя носит оценочный характер.

Если проводится экспертный опрос, где опрашиваемые - специалисты, и их компетентность должна не вызывать сомнений. В этом случае важна не только объективно обусловленная возможность респондента судить по данному предмету, но и реальная способность высказать обоснованное мнение. Поэтому для экспертных опросов тщательнейшим образом отбирают только тех, кто вполне заслуживает статуса компетентного лица в данной области. Основные функции экспертного опроса в социологии связаны с оцениванием социального качества общественных систем и их элементов, вариантов социально значимых решений, достоверности данных (в том числе полученных в ходе массового опроса), социальных последствий реализации проектов и рекомендаций; прогнозированием общественных процессов, аттестацией коллектива и его членов.