Глава 1. Теоретический аспект исследования молодежных субкультур

1.1 Содержание понятия «молодежная субкультура»

В самом общем виде под субкультурой понимается система ценностей, установок, способов поведения и жизненных стилей относительно небольшой в большей или меньшей степени обособленной в пространственном и социальном плане общности. Для любой субкультуры существует некий обязательный набор характерных черт (специфический стиль жизни, своеобразные ценности, нормы, наличие более или менее явного инициативного центра и др.), которые и позволяют отнести то или иное социально-культурное образование к субкультуре. Субкультурные атрибуты, ритуалы как устойчивые образцы поведения, а также ценности, как правило, в таком объединении отличаются от таковых в господствующей культуре, хотя они, безусловно, с ними связаны.

Молодежная субкультура предполагает культуру определенного молодого поколения. Молодежная субкультура рассматривается и как характеристика целого поколения, и как частичная культурная подсистема внутри базовой культуры общества, и как культура определенно настроенной части молодежи.

По мнению С.И. Левиковой, для молодежной субкультуры характерно следующее. Молодежная субкультура – есть социальная общность, и ее каждый представитель идентифицирует себя с ней. Члены такой общности формируют группы либо непосредственного контакта (объединения, тусовки, группировки), так и виртуального общения (завсегдатаи интернета).

Каждый молодой человек, названный представителем того или иного типа молодежной субкультуры, разделяет нормы, ценности, манеры, стиль жизни, внешние атрибуты, которые доминируют в данной субкультуре.

Все типы молодежных субкультур имеют, как правило, инициативный центр, формирующий субкультурное мировоззрение своих членов, при этом следует обязательно отметить, что такой «центр» нестабилен, размыт, инициатива может переходит от одних лидеров к другим. Значимые идеи и ценности той или иной субкультуры получают внешнее выражение (одежда, сленг), что отличает представителей различных субкультур друг от друга.

В целом субкультурные феномены поддаются описанию, но типологизация затрудняется многообразием признаков, которые было бы сложно свести в какую-то единую систему. Существует ряд молодежных субкультур, которые создают почву для развития негативных тенденций (наркомания, экстремизм, криминализация), но также немало молодежных субкультур, идеи и ценности в которых имеют позитивное общественное значение (к примеру, объединения экологической направленности).

В России феномен молодѐжной субкультуры возник в середине ХХ века и стал значимой областью молодѐжных исследований с конца 80-х. гг. В

современном российском обществе данное явление имеет широкое распространение среди молодѐжи и продолжает являться популярной темой научного дискурса. За последние 10 лет вышло много публикаций, посвященных изучению сущности феномена субкультуры и характеристике участников таких сообществ (С.И. Левикова «Молодежная субкультура» [9], В.А. Луков «Особенности молодежных субкультур в России» [10], Л.В. Шабанов «Социально-психологические характеристики молодежных субкультур: социальный протест или вынужденная маргинальность» [15] и др.), проводятся конференции, рассматривающие вопрос о роли субкультуры в нашем обществе («Субкультуры: потенциал развития» 21-23 октября 2009 г., «Субкультура: вопросы самоорганизации» 25 февраля 2010 года, IV Всероссийская научно-практическая конференция «Молодѐжная субкультура: актуальные проблемы» 21-22 октября 2010 г. и др.), также появляются учебные пособия, содержащие методические указания по социальной работе с представителями молодѐжных субкультур и внедряющиеся в образовательные учреждения в качестве рекомендаций для педагогов по взаимодействию с молодѐжными субкультурами (например, опубликованное в 2008 г. научно-методическое пособие под редакцией А.А. Козлова «Неформальные молодѐжные сообщества Санкт-Петербурга: теория, практика, методы профилактики экстремизма» [11]).

В отличие от современного этапа, в советское время субкультурная активность молодѐжи рассматривалась как вызов обществу и имела протестный потенциал. Субкультура несла в себе определѐнную идеологию; модели поведения, мировоззрение, ценностные ориентации участников таких групп отличались от принятых в обществе, которое было целостным. Неформальные молодѐжные сообщества СССР были схожи с контркультурой, участники таких групп отрицали ценности доминирующей культуры, создавая взамен свои, и предполагалось, что оппозиционные установки создадут трудности в процессе адаптации таких молодых людей в обществе. Отечественные ученые изучали причины недовольства участниками субкультур формальными институтами социализации, а также компенсаторные функции молодѐжных субкультур.

Совсем иначе выглядит ситуация с субкультурами сейчас. В современном обществе, характеризуемом как плюралистичное, индивид не ограничен в свободе выбора картины мира, и в условиях размытости общепринятых ценностей протестным поведением участие в субкультурных группах назвать сложно. Такие субкультуры как байкеры, панки, металлисты, которых до сих пор относят к протестным субкультурам [7], привлекают внимание российских исследователей как пространство для молодѐжного экстремизма. Но в большинстве своѐм участники субкультур не реализуют девиантного поведения, без затруднений перемещаются из одной субкультуры в другую, при этом перемены могут касаться лишь стиля жизни и не распространяются на мировоззрение и ценности человека. Изначально на Западе, а затем и в нашей стране, популярными стали постсубкультурные теории. Субкультуры рассматриваются как не фиксированные, переходные; организованность вокруг идеи сводится к минимуму, определяющим становится стиль жизни, потребление определѐнных атрибутов, к которым относят одежду, музыку, литературу. И исследователи молодѐжи задаются вопросом, насколько затрагивает участие в субкультуре внутренний мир индивида.

Л.А. Радзиховским дается определение неформальному молодежному объединению (НМО) как «социально-психологическое явление, которое представляет собой попытку адаптации молодых людей к возникающим проблемам, по ходу этого периода, когда они постепенно входят в самостоятельную жизнь в современных конкретно-исторических условиях».

Другими исследователями (К.Е. Игошевым и Г.М. Миньковским) рассматривались неформальные молодежные объединения как общности, состоящие из подростков и юношей и характеризующиеся комплексом неотъемлемых признаков, таких, как «возникновение на базе стихийного общения в конкретных условиях социальной ситуации; самоорганизация и независимость от официальных структур; предпочтительно для участников модели поведения, направленные на реализацию не удовлетворяемых в обычных формах жизнедеятельности потребностей(самоутверждение, социальный статус, защищенность, престижная самооценка); относительная устойчивость, высший уровень включения индивида в функционирование общности, определенная иерархия; выраженные особенности (или система) мировоззрения, ценностных ориентаций, отношений к окружающей среде, стереотипов поведения; атрибутика, подчеркивающая принадлежность к данной общности».

В работах А.С. Запесоцкого, А.П. Файна и других НМО рассматривается как группа людей, имеющих общую деятельность, специфическую систему ценностей и связанную с ней модель поведения; выразительную систему атрибутов; стиль общения, определяемый сюжетом, ритуалами принятия новичков, посвящения, исключения, особенностями ролевого поведения. Нет единства и в истолковании понятия «молодежная субкультура». В работах С. Фриса «субкультура – это социальная, этническая или экономическая группа с особым собственным характером в пределах общей культуры общества». А.В. Мудрик определяет «субкультуру» как совокупность специфических социально-психологических признаков (норм, ценностей, вкусов), влияющих на стиль жизни и мышления определенных групп людей и позволяющих им осознать и утвердить себя в качестве «мы», отличного от «они». К признакам субкультуры он относит ценностные ориентации, нормы поведения, взаимодействия, взаимоотношений, статусную структуру, предпочитаемые источники информации, эстетические пристрастия, жаргон, фольклор.

Выдвижение в качестве основного критерия субкультуры принадлежность к некоторой социальной группе (этнической, профессиональной, возрастной) вызывает обоснованную критику. Данный критерий, с одной стороны, недостаточно содержателен, а с другой – неправомерно уравнивает разные «по масштабу» субкультуры.