Реформы П. А. СтолыпинаАграрная реформа П. А. Столыпина имела три важные составляющие: 1) попытка разрушения сельской общины; 2) переселение «лишних» крестьян за Урал; 3) просветительская политика в деревне. В целом реформа носила буржуазный характер и была важным шагом в модернизации страны. Одной из главных причин нищеты и отсталости российской деревни П. А. Столыпин считал сохранение общины. По серии законодательных актов крестьяне получили право выхода из общины с закреплением в частную собственность своего надела земли. Реформа также активизировала деятельность Крестьянского банка как посредника между помещиками, желавшими продать свои земли, и крестьянами, желающими приобрести их. Для освоения восточных окраин правительство П. А. Столыпина провело серию законов о переселении крестьянской бедноты за Урал. Большое значение придавалось просвещению крестьян. Их обучали чтению, письму, счёту, знакомили с эффективными приёмами и методами современной агрокультуры. Однако Столыпину не удалось в полной мере реализовать свои планы. Крестьяне Разрушить общину и создать массовый слой мелких крестьян-собственников (фермеров) правительству не удалось. Неудаче реформы способствовали следующие факторы: - помещичья земля была оставлена в неприкосновенности; - реформа игнорировала региональные различия (природно-климатические условия, количество пахотной земли, плотность населения и др.); - не уделялось должного внимания сочетанию различных форм собственности (частной, государственной, общественной); - ослабляли реформу недостаточное финансирование и произвол бюрократического аппарата. Столыпинский «пакет реформ» не исчерпывался планами модернизации российской деревни. Преобразование аграрного строя, осуществлявшееся в ходе наступления на общину, требовало реорганизации системы местного самоуправления с тем, чтобы дать крестьянам-собственникам больше мест в земствах, где доминировало дворянство. Этой цели служил проект земской реформы, подготовленный Министерством внутренних дел и предусматривавший некоторое ослабление жёсткого бюрократического контроля над земствами. Проект реформы местного суда восстанавливал институт мировых судей, введённый в 1864 году и ликвидированный в эпоху контрреформ. Этот акт был призван усовершенствовать систему местной юстиции, носившую архаичный, сословный характер и обрекавшую крестьян на юридическое бесправие. Важное место в своей программе П. А. Столыпин отводил и вероисповедному вопросу. Ряд законопроектов был призван облегчить положение старообрядцев. Отмена дискриминационных ограничений, установленных для инославных церквей (т. е. христианских, но не православных), разрешение перехода из православия в другие христианские веры, облегчение смешанных браков – всё это должно было смягчить остроту религиозной борьбы и, реализуя в известной мере принцип свободы совести, придать более правовой, современный характер государственному строю России. Составными частями столыпинской программы являлись также проекты преобразования местной администрации, предусматривавшие укрепление губернского и уездного звеньев бюрократического механизма, проект введения всеобщего начального обучения, намечались реформы в области рабочего законодательства (введение страхования рабочих и др.). Все эти проекты готовились ещё до прихода П. А. Столыпина к власти. Однако собранные в единый «пакет» вместе с актами, реализующими новую аграрную политику, они стали целостной программой модернизации страны, направленной на предотвращение нового революционного взрыва. Столыпинская программа встретила серьёзную оппозицию справа. Главным объектом критики была важнейшая, если не считать аграрной реформы, часть «пакета» – проекты преобразования органов местного самоуправления. В ходе капиталистической эволюции страны ослабели экономические позиции поместного дворянства, что заставляло его особенно дорожить своими политическими привилегиями, в частности преобладанием в земских учреждениях. Поступаться им в пользу «новых» собственников помещики не собирались. Резкое неприятие со стороны дворянства встретил план реформы местной администрации, согласно которому предполагалось сосредоточить административную власть в уезде в руках назначенного правительством чиновника, а не уездного предводителя дворянства, как это было раньше. Исходя из сугубо эгоистических, узкоклассовых интересов и, кроме того, опасаясь, что преобразования либерального толка вызовут анархию и революцию, наиболее консервативные круги выступали против практически всех начинаний П. А. Столыпина, за исключением аграрной реформы. Последнюю, впрочем, они тоже нередко резко критиковали. Важнейшим оплотом оппозиции столыпинскому курсу справа стала общероссийская дворянская организация – Совет объединённого дворянства. Возникший в 1906 году и ревностно защищавший интересы помещиков, он обладал огромным политическим весом и оказывал сильное влияние на ход государственного управления, поскольку располагал обширными связями в придворно-бюрократическом мире и имел возможность информировать о своих пожеланиях самого императора. Противодействие планам П. А. Столыпина оказывал и Государственный совет, где тон задавали представители крайней реакции. Проектами вероисповедных реформ было недовольно высшее духовенство. Раздражение правых вызвала и политика П. А. Столыпина в отношении Государственной думы. В консервативных кругах были сильны настроения в пользу её ликвидации или превращения в законосовещательный орган, лишённый возможности ограничивать власть царя. Этим мыслям сочувствовал и Николай II. Опасавшиеся укоренения в России парламентских традиций консервативные круги были недовольны даже вполне лояльной III Думой. Между тем П. А. Столыпин считал необходимым сохранение Думы в качестве законодательного органа. Своей кульминации эти конфликты достигали в 1909 и 1911 годах во время так называемых первого и второго «министерских» кризисов: П. А. Столыпин дважды оказывался на грани отставки. Под давлением своих могущественных оппонентов он вынужден был маневрировать, отказываясь от существенных частей собственной программы. Некоторые законопроекты (по вопросам местного самоуправления, о снятии ряда вероисповедных ограничений и др.), уже одобренные Государственной думой, были провалены в Государственном совете. Под давлением справа и в какой-то степени по собственному побуждению П. А. Столыпин свернул первоначально весьма широкую и выдержанную в либерально-реформистском духе правительственную программу по рабочему вопросу. Дело ограничилось изданием лишь нескольких страховых законов, принятых после долгих проволочек уже в 1912 году. В конфликтах П. А. Столыпина с правыми Николай II поддержал противников главы правительства. Их взгляды были близки царю, который, в частности, подозревал П. А. Столыпина в стремлении, опираясь на Думу, оттеснить монарха от руководства государственными делами. 1 сентября 1911 года П. А. Столыпин, чьи позиции после второго «министерского» кризиса оказались существенно подорванными, был смертельно ранен в Киеве агентом охранки Д. Г. Богровым при обстоятельствах, не исключающих причастности к покушению высших чинов полиции. Возможно, если бы реформе было отпущено 20 лет (как хотел её автор), а не 8, её итоги были бы более значительны.
Вопросы для самопроверки 1. Нуждалась ли экономическая и политическая система России в преобразованиях? 2. Выделите основные направления столыпинских реформ. 3. Как относился Николай II к планам П. А. Столыпина? 4. Были ли реформы П. А. Столыпина успешными?
|
