Принцип обязательности судебных постановлений и судебных обращений

В соответствии с принципом обязательности судебных постановлений и судебных обращений (ст. 27 ХПК)вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Беларусь.

Законные распоряжения, требования, поручения, вызовы[54] и иные судебные обращения обязательны для всех лиц, которым они адресованы (ст. 27 ХПК).

Под «законными распоряжениями» следует понимать распоряжения председательствующего, которые он адресует участникам процесса и находящимся в зале судебного заседания гражданам, осуществляя руководство судебным заседанием. «Требования суда» адресуются участвующим и не участвующим в деле лицам главным образом по поводу истребования находящихся у них письменных и вещественных доказательств, а также по некоторым иным вопросам.

В зависимости от того, является ли явка в судебное заседание обязательной для участника процесса, процессуальный закон различает судебные извещения (для лиц, участвующих в деле) и вызовы (для остальных участников процесса). Однако в ст. 27 ХПК понятие «вызовы» обозначает обе вышеуказанные формы уведомления участников процесса о времени и месте судебного заседания.

Под «обращениями» судов следует понимать процессуальное общение суда главным образом с не участвующими в деле лицами по тем или иным вопросам, возникшим по обстоятельствам конкретного дела. Например, обращение суда может быть направлено администрации предприятия, которая отказывается освободить от служебных обязанностей в соответствующий день или час того или иного участника процесса (сторону, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и др.).

Термином «поручения» в указанной норме ХПК обозначены судебные поручения, о которых идет речь в ст. 111 ХПК. Судебное поручение может быть сформулировано только в форме определения суда.

В силу данного принципа неисполнение судебных постановлений, а равно иное проявление неуважения к хозяйственному суду влекут за собой ответственность, установленную законодательными актами (т.е. УК и КоАП).

Хозяйственный суд принимает судебные акты в следующей форме (см. рисунок 2.8):

Рисунок 2.8

 

§ 19.Принцип сочетания письменности и устности хозяйственного судопроизводства

 

В силу принципа сочетания письменности и устности хозяйственного судопроизводства участвующие в деле лица вправе задавать вопросы другим участникам судопроизводства, заявлять ходатайства, давать объяснения суду; свидетель излагает устно известные ему сведения; эксперт может быть допрошен в суде; при исследовании доказательств суд оглашает представленные в письменной форме показания свидетелей, заключения эксперта и специалиста; участники судопроизводства вправе задавать вопросы другим лицам; в устной форме осуществляется производство в апелляционном, кассационном и надзорном порядках[55].

В письменной форме судопроизводства осуществляется обмен состязательными документами (иск – отзыв на иск; жалоба – отзыв на жалобу и т.п.), выносятся судебные постановления. Кроме того, некоторые процессуальные действия могут совершаться в альтернативе как в устной, так и в письменной форме (например, возражения против заявленных ходатайств).

 

§ 20.Принцип доступности правосудия

 

Принцип доступности правосудия (доступности судебной защиты), означает обеспеченную законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и получить такую защиту. Несмотря на то, что данный принцип конкретно не закреплен в ХПК, он основательно исследован в науке[56].

Сущность доступности правосудия заключается в отсутствии чрезмерных, необоснованных правовых и практических препятствий для обращения в суд, рассмотрения и разрешения дела в суде[57]. Доступность правосудия – одна из категорий, свидетельствующих об уровне развития государства, о степени демократичности и социальной направленности его органов, о существовании подлинных или мнимых рычагов защиты прав соответствующих субъектов[58].

В силу данного принципа любое заинтересованное лицо (гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо), полагающее, что его права и интересы нарушены либо оспорены, вправе обратиться за судебной защитой и, используя предоставленные законом процессуальные средства добиваться ее осуществления в судебном порядке, а государство обязано предоставить такую защиту.

Факторы, отрицательно влияющие на доступность правосудия, подразделяются в науке на две группы (по классификацииИ.А. Приходько):

1) факторы, связанные с правовым явлением, которое может быть определено как процессуальная недостаточность;

2) факторы, связанные с явлением, которое может быть определено как процессуальная избыточность.

Первая группа включает в себя следующие факторы: 1) фактор темпоральной недостаточности (чрезмерная краткость некоторых сроков в процессуальном законодательстве): 2) фактор регламентационной недостаточности (наличие пробелов и противоречий в процессуальном законодательстве); 3) фактор понятийной недостаточности (отсутствие в процессуальном праве некоторых понятий, известных в иных правовых системах и международном праве; недостаточная разработка понятия процессуальных льгот и т.д.): 4) фактор инстанционной недостаточности (отсутствие необходимого числа судебных инстанций); 5) фактор юрисдикционной (компетенционной) недостаточности (неоправданные ограничения компетенции хозяйственных судов); 6) фактор монетарной недостаточности (недостаточность имеющихся процессуальных средств, позволяющих устранить препятствия в получении судебной защиты, связанные с высокой стоимостью судебного процесса); 7) фактор мотивационной недостаточности (недостаточность в процессуальном законе приемов, нивелирующих отрицательную мотивацию судей к любому отягощению процесса в условиях неизменности срока рассмотрения дела).

Вторая группа охватывает следующие факторы: 1) фактор избыточности судебных функций (возложение на суд функций, непосредственно не связанных с осуществлением правосудия, например, вопросов администрирования госпошлины по судебным делам); 2) фактор юрисдикционной (компетенционной) избыточности (отнесение к юрисдикции судов вопросов, разрешение которых не требует вмешательства суда; 3) фактор инстанционной избыточности (наличие излишнего числа инстанций, например, двух надзорных инстанций – Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь); 4) фактор институциональной избыточности (наличие в процессуальном законодательстве не являющихся необходимыми институтов, например, института коллегиального рассмотрения дел в суде второй инстанции); 5) фактор дискреционной избыточности (чрезмерно широкий круг вопросов, решаемых исключительно усмотрением суда); 6) фактор регламентационной избыточности (установление в процессуальном законе требований и условий, не вызывающихся необходимостью)[59].

Н.Н. Ефремова предлагает классифицировать процессуальные средства обеспечения доступности правосудия условно на две группы: общие и специальные. К первой группе автор относит процессуально-правовые средства, обеспечивающие доступность и эффективность правосудия на протяжении всей динамики развития хозяйственного процесса, использование которых не зависит от этапа «прохождения» дела в той или иной инстанции. Специальные средства, относящиеся ко второй группе, могут применяться в зависимости от стадии рассмотрения экономического спора и включают в себя процессуальные средства, обеспечивающие доступность правосудия на отдельном этапе судебной деятельности, а именно: а) при подготовке дела к судебному разбирательству и судебном разбирательстве в суде первой инстанции; б) в производствах по пересмотру судебных актов[60].

Новым процессуальным правовым средством доступности правосудия является обязательность проведения подготовительного судебного заседания. Элемент доступности правосудия проявляется также в том, что действующее законодательство не исключает возможности перехода от подготовительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании хозяйственного суда, но обратная ситуация (исключение подготовительного заседания) не допускается.

К характеристикам доступного правосудия могут быть также отнесены: проведение открытого, публичного судебного заседания, публичное объявление судом принимаемых им судебных актов; опубликование судебных актов и др.

О доступности хозяйственного судопроизводства свидетельствуют следующие данные: в 2008 г. количество первичных обращений субъектов хозяйствования и государственных органов за защитой нарушенных прав и законных интересов в хозяйственные суды республики по сравнению с 2007 годом возросло на 9%. и составило 72 413 заявлений; в 2008 г. количество вторичных обращений в порядке обжалования принятых судебных постановлений (апелляционных, кассационных надзорных жалоб, судебных постановлений по административному производству) превысило показатели 2007 г. на 16 %.

Рассматриваемый принцип в полной мере корреспондируется с принципом защиты прав, свобод и законных интересов.

Особенности проявления этого принципа можно проследить по нормам, позволяющим органу судебной власти применять нормы и принципы международного права, аналогию права и аналогию закона, обязанности обращения в Конституционный Суд с запросом о конституционности подлежащего применению закона, не применять неправовой нормативный акт. Содержание принципа защиты прав, свобод и законных интересов состоит из совокупности правовых способов и средств защиты прав, свобод и законных интересов потребителей правовых услуг (в том числе процессуального характера), реальность которых гарантируется действующим законодательством, обеспечивается всей правовой системой государства и подтверждается практикой деятельности органов и организаций, органов судебной власти и международных юрисдикционных органов[61].