Научное и вненаучное познание и знание

Сегодня в философии науки сознание нередко трактуется как деятельность мышления, которая не сводится к сугубо рациональным процедурам, которым присущ дух целесообразного и прагматического решения возникающих проблем на основе научного знания. В структуре сознания предполагается наличие и таких состояний, которые позволяют квалифицировать его как рассеянное, сумеречное, нестрогое сознание. В связи с этим наряду с научным знанием выделяют и ряд форм вненаучного познания, которое осуществляется по иным правилам и нормам и классифицируется по разным основаниям.

1. На основе историко-генетических критериев выделяют формы познавательной деятельности, которые, во-первых, возникли и оформились в культуре до становления и первичной социализации науки – донаучное и, во-вторых, обыденное знание. К этим формам относятся: а) обыденно-практическое познание, в котором фиксируется опыт повседневной жизни и логика «здравого смысла»; б) игровое познание, ориентированное на развитие креативных и коммуникативных способностей человека, реализующееся на основе условно принимаемых правил и целей, и имеющее обучающе-развивающий характер; в) различные формы протонаучной познавательной деятельности, регулируемые посредством традиций и обычаев, и дающее рецептурное знание.

2. На основе системно-функциональных критериев выделяются такие формы вненаучного знания, как паранормальное, псевдонаучное, квазинаучное, антинаучное, девиантное и др.

К паранормальному знанию относят учения о тайных природных и психических силах и отношениях, которые реализуются за пределами известных науке физических способов взаимодействия (экстрансенсорное восприятие, телепатия, психокинез и др.).

Псевдонаучное знание трактуется как форма интерпретации событий и явлений, реально изучаемых наукой, но еще не получивших в ней адекватных объяснений в соответствии с принятыми в науке логико-методологическими стандартами и эталонами (феномены внеземных цивилизаций, НЛО, Лохнесское чудовище и др.).

Девиантная наука или анормальное знание – это такие познавательные структуры в науке, которые еще не получили всеобщего признания и не одобрены в соответствии с доминирующими образцами и методологическими стандартами (релятивистская физика А.Эйнштейна, квантовая механика в период научной революции в конце ХIХ – нач. ХХ века).

Эти и другие формы вненаучного познания и знания становятся возможными и приобретают определенное значение в современной культуре постольку, поскольку в структуре реального познавательного процесса, наряду с рационально-дискурсивными, существуют и различные внерациональные компоненты, такие, как интуиция, фантазия, творческое воображение, вера и др. Именно они позволяют трактовать процесс познания мира как не сводящийся только к научным формам его постижения, а включающий в себя и такие компоненты, которые трудно описываются словами, но существенно раздвигают границы принятых в науке форм и типов рациональности.

Вопрос 37. Феномен и типы научной рациональности

Рациональность – специфическая характеристика сознания, создающая необходимые предпосылки для достижения оптимальных и эффективных форм познания и преобразования действительности. Такая характеристика связывается со способностью сознания обеспечивать понятийно-дискурсивное и логически обоснованное отражение реальности. Сама эта способность объясняется тем, что важнейшим компонентом сознания является рационально-логическое мышление, обеспечивающее ему возможность целенаправленного, эффективного и обобщенного познания действительности. Поэтому феномен рациональности как высшей характеристики мысли и действия связан с такими параметрами сознания, как ясность, определенность, законосообразность и др.

Таким образом, рациональность как важнейшая характеристика сознания человека обеспечивает ему возможность обобщенного, опосредованного и сущностного отражения действительности, выраженного в вербально-понятийной форме. Наличие этой способности сознания позволяет человеку не только познавать глубинные и закономерные связи и отношения, но и обеспечивает возможность эффективной трансляции знания в культуре посредством передачи информации из одной социальной системы в другую.

Наиболее полно рациональную способность сознания представляет наука. Поэтому в современной философии, как правило, рассматривается феномен научной рациональности, понимаемой как совокупность норм и методов научного исследования, которая фиксируется в определенном типе методологической рефлексии или стиле научного мышления.

Научная рациональность может пониматься в нескольких смысловых аспектах:

1) характер и уровень упорядоченности исследуемых в науке систем, который фиксируется в форме идеальных объектов различной степени общности;

2) способ понятийно-дискурсивного описания и объяснения исследуемой реальности;

3) совокупность норм и методов научного исследования, которая фиксируется в определенном типе методологической рефлексии или стиле научного мышления.

Именно третий смысловой аспект термина «научная рациональность» стал наиболее востребованным в современной философской методологии.

Типы научной рациональности

Одна из наиболее авторитетных интерпретаций научной рациональности – историко-генетическая концепция (Степин В.С., Гайденко П.П., Порус В.Н. и др.) выделяет три исторических типа научной рациональности: классический, неклассический и постнеклассический. Каждый из них характерен для определённого исторического этапа существования науки, последовательно сменявших друг друга на протяжении четырех столетий развития техногенной цивилизации, и каждый характеризуется специфическим типом методологической рефлексии.

Классический тип научной рациональности делает акцент на предметной стороне познания и характеризует его объектные параметры.

Неклассическая рациональность требует уже учета связей между знанием об объекте и соответствующими познавательными процедурами.

Постнеклассический тип рациональности еще более расширяет поле методологического анализа научной деятельности и требует учета соотнесенности получаемых знаний об исследуемом объекте не только с особенностями средств и операций познавательной деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами познания. Таким образом, постнеклассический тип рациональности кроме объекта и средств познания включает в поле своего внимания субъектную, нравственно ориентированную рефлексию.

Кроме того, в рамках постнеклассического типа рациональности трансформируются контуры научной рациональности, включая в себя такие новые методологические ориентиры, как нелинейность, неравновесность, эволюционный подход и др. В результате научная рациональность начинает интерпретироваться как «открытая», «нежесткая», «нестрогая» и др.

Вопрос 38. Философия науки, ее предмет и основные проблемы.

Роль науки в обществе и культуре.

Философско-рефлексивное осмысление научного познания осуществляется в следующих формах:

1) в форме традиционной или классической гносеологии – теории познания;

2) в форме современных эпистемологических концепций, в которых представлены интерпретации познания и знания, основанные на принципах постклассического философствования;

3) в форме философско-методологического анализа научного познания и его форм в различных социокультурных системах.

Развитие третьего компонента и привело к оформлению философии науки – системно ориентированной стратегии изучения науки в единстве ее познавательных, методологических и социокультурных характеристик науки как специфического и уникального компонента современной культуры.

Предмет философии науки включает несколько типов или уровней анализа науки:

– анализ структуры науки, представленной в формах деятельности, как знание и социальный институт;

– исследование основополагающих функций науки в различных социокультурных системах и особенностей ее существования в современном обществе;

– изучение социодинамики науки в эпохи научных революций и в периоды «нормального» ее существования;

– исследование так называемых оснований науки: онтологических, гносеологических, логических, методологических и ценностных.

Становление философии науки как особого типа теоретико-методологической рефлексии над научным знанием и формами его ассимиляции обычно связывают с так называемым первым позитивизмом XIX столетия (О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер). Позитивистская доктрина науки получает свое развитие и интерпретацию в эпистемологических программах эмпириокритицизма (Э. Мах, Р. Авенариус, А.Богданов и др.); конвенционализма (А.Пуанкаре), инструментализма (Дж. Дьюи, П. Бриджмен и др.).

Следующий принципиальный шаг в развитии философии науки был сделан представителями неопозитивизма: Это относится, прежде всего, к разработке философии логического позитивизма (Л. Витгенштейн, М. Шлик, Р. Карнап и др.), в рамках которого программа логического анализа языка науки обнаруживает себя в формах редукционизма и верификационизма, предлагает модели эмпирического обоснования универсального языка науки, жесткой демаркации научного знания и метафизики. Неопозитивизм ярко представлен также в концепциях критического рационализма и фальсификационизма К.Поппера, неорационализме Г. Башляра. В 60–70-е гг. ХХ в. активизируются релятивистские и историцистские тенденции в различных школах и направлениях постпозитивизма, акцентирующего внимание на исследовании исторических, психологических, социокультурных аспектов научного познания (Т. Кун, С. Тулмин, П. Фейерабенд и др.)

В современной западной философии науки интенсивно развиваются разные тенденции анализа и интерпретации науки: 1) разнообразные школы и направления аналитической и лингвистической философии (П. Стросон, Н. Хомский, Д. Дэвидсон и др.); 2) активная полемика между представителями научного реализма, с одной стороны (Х. Патнэм, У.Селларс), инструментализма и радикального конструктивизма – с другой (Г. Фолмер, Н. Гудмен и др.); 3) философско-методологический анализ социально-гуманитарного знания в рамках структуралистской программы (К. Леви-Стросс, Ж. Лакан, М. Фуко, Р. Барт и др.) и в ядре постструктуралистских интерпретаций языка и «логики» гуманитарных наук (Ж. Делёз, Ф. Бодрийар, Ж. Деррида и др.); 4) различные версии герменевтических интерпретаций языка науки и форм его опосредования в культуре (Г. Гадамер, П. Рикер и др.)

Системно-диалектическая тенденция современного науковедения, разработанная в моделях и концепциях структуры, динамики и функций науки, была обоснована советскими философами и методологами (Б.М. Кедров, П.В. Копнин, М.Э. Омельяновский, В.А. Штофф, А.И. Ракитов, В.С. Степин и др.). По многим параметрам она оказалась более перспективной и адекватной реальной практике научных исследований, нежели западные аналоги. Начиная со второй половины ХХ века в отечественной философии науки формируется и заявляет о себе ряд школ и исследовательских центров. Среди них – московская, минская, ленинградская, киевская, новосибирская, ростовская школы, представители которых и сегодня продолжают развивать отечественные традиции в сфере философии науки.

Проблемное поле философии науки включает в себя:

А) важнейшие проблемы науки, такие как:

1) общие философские проблемы науки как когнитивной и познавательной целостности;

2) блок проблем, характерных для целых областей знания (математика, естественные, технико-технологические, социально-гуманитарные науки);

3) проблемы конкретных научных знаний (физика, химия, биология, психология, социология и др.);

Б) познавательные ситуации, встречающиеся как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне научного исследования, напр., большой массив познавательных действий и операций, ориентированных на изучение реальных единичных событий в науке с последующей их экстраполяцией на широкий класс аналогичных познавательных ситуаций.

В) аксиологические проблемы науки, в рамках которых рассматриваются взаимосвязь и диалог науки с обществом и различными компонентами культуры.

Наконец, согласно историко-генетической классификации, основными проблемами философии науки в разное время выступали:

в первой трети ХХ столетия:

анализ проблемы причинности в физическом познании и обоснование сложной системы отношений между детерминизмом и индетерминизмом в естествознании;

изучение динамических и статистических закономерностей, форм и способов их фиксации в структуре научного знания;

исследование отношений и опосредований между классической и квантово-релятивистской научными картинами мира.

Во второй трети ХХ века активизация философско-методологических исследований науки шла по следующим направлениям:

анализ возможностей и границ эмпирического обоснования научного знания и проблема теоретической нагруженности опыта;

исследование контекстов психологии открытия и логики обоснования научных знаний;

разработка проблематики роста знаний и метатеоретических структур науки и др.

В последней трети ХХ столетия–начале ХХI в. актуальным стал анализ:

различных видов и форм научной рациональности, а также их изменения в эпохи кардинальных трансформаций и научных революций;

меж- и трансдисциплинарно ориентированных направлений;

мировоззренческих, этических, социокультурных и аксиологических проблем науки и форм ее объективации в различных сферах жизнедеятельности (экономика, политика, культура и т.д.);

методологических идей глобального эволюционизма, синергетики и принципов нелинейного мышления;

перспектив и тенденций сближения предметных областей и методологических стандартов естественных и гуманитарных наук, рациональных и внерациональных факторов как новейших исследовательских стратегий и ориентаций научного поиска.