Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Научное и вненаучное познание и знание




Сегодня в философии науки сознание нередко трактуется как деятельность мышления, которая не сводится к сугубо рациональным процедурам, которым присущ дух целесообразного и прагматического решения возникающих проблем на основе научного знания. В структуре сознания предполагается наличие и таких состояний, которые позволяют квалифицировать его как рассеянное, сумеречное, нестрогое сознание. В связи с этим наряду с научным знанием выделяют и ряд форм вненаучного познания, которое осуществляется по иным правилам и нормам и классифицируется по разным основаниям.

1. На основе историко-генетических критериев выделяют формы познавательной деятельности, которые, во-первых, возникли и оформились в культуре до становления и первичной социализации науки – донаучное и, во-вторых, обыденное знание. К этим формам относятся: а) обыденно-практическое познание, в котором фиксируется опыт повседневной жизни и логика «здравого смысла»; б) игровое познание, ориентированное на развитие креативных и коммуникативных способностей человека, реализующееся на основе условно принимаемых правил и целей, и имеющее обучающе-развивающий характер; в) различные формы протонаучной познавательной деятельности, регулируемые посредством традиций и обычаев, и дающее рецептурное знание.

2. На основе системно-функциональных критериев выделяются такие формы вненаучного знания, как паранормальное, псевдонаучное, квазинаучное, антинаучное, девиантное и др.

К паранормальному знанию относят учения о тайных природных и психических силах и отношениях, которые реализуются за пределами известных науке физических способов взаимодействия (экстрансенсорное восприятие, телепатия, психокинез и др.).

Псевдонаучное знание трактуется как форма интерпретации событий и явлений, реально изучаемых наукой, но еще не получивших в ней адекватных объяснений в соответствии с принятыми в науке логико-методологическими стандартами и эталонами (феномены внеземных цивилизаций, НЛО, Лохнесское чудовище и др.).

Девиантная наука или анормальное знание – это такие познавательные структуры в науке, которые еще не получили всеобщего признания и не одобрены в соответствии с доминирующими образцами и методологическими стандартами (релятивистская физика А.Эйнштейна, квантовая механика в период научной революции в конце ХIХ – нач. ХХ века).

Эти и другие формы вненаучного познания и знания становятся возможными и приобретают определенное значение в современной культуре постольку, поскольку в структуре реального познавательного процесса, наряду с рационально-дискурсивными, существуют и различные внерациональные компоненты, такие, как интуиция, фантазия, творческое воображение, вера и др. Именно они позволяют трактовать процесс познания мира как не сводящийся только к научным формам его постижения, а включающий в себя и такие компоненты, которые трудно описываются словами, но существенно раздвигают границы принятых в науке форм и типов рациональности.

Вопрос 37. Феномен и типы научной рациональности

Рациональностьспецифическая характеристика сознания, создающая необходимые предпосылки для достижения оптимальных и эффективных форм познания и преобразования действительности. Такая характеристика связывается со способностью сознания обеспечивать понятийно-дискурсивное и логически обоснованное отражение реальности. Сама эта способность объясняется тем, что важнейшим компонентом сознания является рационально-логическое мышление, обеспечивающее ему возможность целенаправленного, эффективного и обобщенного познания действительности. Поэтому феномен рациональности как высшей характеристики мысли и действия связан с такими параметрами сознания, как ясность, определенность, законосообразность и др.

Таким образом, рациональность как важнейшая характеристика сознания человека обеспечивает ему возможность обобщенного, опосредованного и сущностного отражения действительности, выраженного в вербально-понятийной форме. Наличие этой способности сознания позволяет человеку не только познавать глубинные и закономерные связи и отношения, но и обеспечивает возможность эффективной трансляции знания в культуре посредством передачи информации из одной социальной системы в другую.

Наиболее полно рациональную способность сознания представляет наука. Поэтому в современной философии, как правило, рассматривается феномен научной рациональности, понимаемой как совокупность норм и методов научного исследования, которая фиксируется в определенном типе методологической рефлексии или стиле научного мышления.

Научная рациональность может пониматься в нескольких смысловых аспектах:

1) характер и уровень упорядоченности исследуемых в науке систем, который фиксируется в форме идеальных объектов различной степени общности;

2) способ понятийно-дискурсивного описания и объяснения исследуемой реальности;

3) совокупность норм и методов научного исследования, которая фиксируется в определенном типе методологической рефлексии или стиле научного мышления.

Именно третий смысловой аспект термина «научная рациональность» стал наиболее востребованным в современной философской методологии.

Типы научной рациональности

Одна из наиболее авторитетных интерпретаций научной рациональности – историко-генетическая концепция (Степин В.С., Гайденко П.П., Порус В.Н. и др.) выделяет три исторических типа научной рациональности: классический, неклассический и постнеклассический. Каждый из них характерен для определённого исторического этапа существования науки, последовательно сменявших друг друга на протяжении четырех столетий развития техногенной цивилизации, и каждый характеризуется специфическим типом методологической рефлексии.

Классический тип научной рациональности делает акцент на предметной стороне познания и характеризует его объектные параметры.

Неклассическая рациональность требует уже учета связей между знанием об объекте и соответствующими познавательными процедурами.

Постнеклассический тип рациональностиеще более расширяет поле методологического анализа научной деятельности и требует учета соотнесенности получаемых знаний об исследуемом объекте не только с особенностями средств и операций познавательной деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами познания. Таким образом, постнеклассический тип рациональности кроме объекта и средств познания включает в поле своего внимания субъектную, нравственно ориентированную рефлексию.

Кроме того, в рамках постнеклассического типа рациональности трансформируются контуры научной рациональности, включая в себя такие новые методологические ориентиры, как нелинейность, неравновесность, эволюционный подход и др. В результате научная рациональность начинает интерпретироваться как «открытая», «нежесткая», «нестрогая» и др.

Вопрос 38. Философия науки, ее предмет и основные проблемы.

Роль науки в обществе и культуре.

Философско-рефлексивное осмысление научного познания осуществляется в следующих формах:

1) в форме традиционной или классической гносеологии – теории познания;

2) в форме современных эпистемологических концепций, в которых представлены интерпретации познания и знания, основанные на принципах постклассического философствования;

3) в форме философско-методологического анализа научного познания и его форм в различных социокультурных системах.

Развитие третьего компонента и привело к оформлению философии наукисистемно ориентированной стратегии изучения науки в единстве ее познавательных, методологических и социокультурных характеристик науки как специфического и уникального компонента современной культуры.

Предмет философии науки включает несколько типов или уровней анализа науки:

– анализ структуры науки, представленной в формах деятельности, как знание и социальный институт;

– исследование основополагающих функций науки в различных социокультурных системах и особенностей ее существования в современном обществе;

– изучение социодинамики науки в эпохи научных революций и в периоды «нормального» ее существования;

– исследование так называемых оснований науки: онтологических, гносеологических, логических, методологических и ценностных.

Становление философии науки как особого типа теоретико-методологической рефлексии над научным знанием и формами его ассимиляции обычно связывают с так называемым первым позитивизмом XIX столетия (О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер). Позитивистская доктрина науки получает свое развитие и интерпретацию в эпистемологических программах эмпириокритицизма (Э. Мах, Р. Авенариус, А.Богданов и др.); конвенционализма (А.Пуанкаре), инструментализма (Дж. Дьюи, П. Бриджмен и др.).

Следующий принципиальный шаг в развитии философии науки был сделан представителями неопозитивизма: Это относится, прежде всего, к разработке философии логического позитивизма (Л. Витгенштейн, М. Шлик, Р. Карнап и др.), в рамках которого программа логического анализа языка науки обнаруживает себя в формах редукционизма и верификационизма, предлагает модели эмпирического обоснования универсального языка науки, жесткой демаркации научного знания и метафизики. Неопозитивизм ярко представлен также в концепциях критического рационализма и фальсификационизма К.Поппера, неорационализме Г. Башляра. В 60–70-е гг. ХХ в. активизируются релятивистские и историцистские тенденции в различных школах и направлениях постпозитивизма, акцентирующего внимание на исследовании исторических, психологических, социокультурных аспектов научного познания (Т. Кун, С. Тулмин, П. Фейерабенд и др.)

В современной западной философии науки интенсивно развиваются разные тенденции анализа и интерпретации науки: 1) разнообразные школы и направления аналитической и лингвистической философии (П. Стросон, Н. Хомский, Д. Дэвидсон и др.); 2) активная полемика между представителями научного реализма, с одной стороны (Х. Патнэм, У.Селларс), инструментализма и радикального конструктивизма – с другой (Г. Фолмер, Н. Гудмен и др.); 3) философско-методологический анализ социально-гуманитарного знания в рамках структуралистской программы (К. Леви-Стросс, Ж. Лакан, М. Фуко, Р. Барт и др.) и в ядре постструктуралистских интерпретаций языка и «логики» гуманитарных наук (Ж. Делёз, Ф. Бодрийар, Ж. Деррида и др.); 4) различные версии герменевтических интерпретаций языка науки и форм его опосредования в культуре (Г. Гадамер, П. Рикер и др.)

Системно-диалектическая тенденция современного науковедения, разработанная в моделях и концепциях структуры, динамики и функций науки, была обоснована советскими философами и методологами (Б.М. Кедров, П.В. Копнин, М.Э. Омельяновский, В.А. Штофф, А.И. Ракитов, В.С. Степин и др.). По многим параметрам она оказалась более перспективной и адекватной реальной практике научных исследований, нежели западные аналоги. Начиная со второй половины ХХ века в отечественной философии науки формируется и заявляет о себе ряд школ и исследовательских центров. Среди них – московская, минская, ленинградская, киевская, новосибирская, ростовская школы, представители которых и сегодня продолжают развивать отечественные традиции в сфере философии науки.

Проблемное поле философии науки включает в себя:

А) важнейшие проблемы науки, такие как:

1) общие философские проблемы науки как когнитивной и познавательной целостности;

2) блок проблем, характерных для целых областей знания (математика, естественные, технико-технологические, социально-гуманитарные науки);

3) проблемы конкретных научных знаний (физика, химия, биология, психология, социология и др.);

Б) познавательные ситуации, встречающиеся как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне научного исследования, напр., большой массив познавательных действий и операций, ориентированных на изучение реальных единичных событий в науке с последующей их экстраполяцией на широкий класс аналогичных познавательных ситуаций.

В) аксиологические проблемы науки, в рамках которых рассматриваются взаимосвязь и диалог науки с обществом и различными компонентами культуры.

Наконец, согласно историко-генетической классификации, основными проблемами философии науки в разное время выступали:

в первой трети ХХ столетия:

анализ проблемы причинности в физическом познании и обоснование сложной системы отношений между детерминизмом и индетерминизмом в естествознании;

изучение динамических и статистических закономерностей, форм и способов их фиксации в структуре научного знания;

исследование отношений и опосредований между классической и квантово-релятивистской научными картинами мира.

Во второй трети ХХ века активизация философско-методологических исследований науки шла по следующим направлениям:

анализ возможностей и границ эмпирического обоснования научного знания и проблема теоретической нагруженности опыта;

исследование контекстов психологии открытия и логики обоснования научных знаний;

разработка проблематики роста знаний и метатеоретических структур науки и др.

В последней трети ХХ столетия–начале ХХI в. актуальным стал анализ:

различных видов и форм научной рациональности, а также их изменения в эпохи кардинальных трансформаций и научных революций;

меж- и трансдисциплинарно ориентированных направлений;

мировоззренческих, этических, социокультурных и аксиологических проблем науки и форм ее объективации в различных сферах жизнедеятельности (экономика, политика, культура и т.д.);

методологических идей глобального эволюционизма, синергетики и принципов нелинейного мышления;

перспектив и тенденций сближения предметных областей и методологических стандартов естественных и гуманитарных наук, рациональных и внерациональных факторов как новейших исследовательских стратегий и ориентаций научного поиска.







Дата добавления: 2015-09-19; просмотров: 480. Нарушение авторских прав


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2019 год . (0.005 сек.) русская версия | украинская версия