Проблемы и парадоксы врачебной тайны

Соблюдение врачебной тайны - это категорический императив медицины, имеющий глубокий гуманистический смысл. Однако в новых условиях и оно требует нового отношения, а нарушение врачебной тайны в различных ситуациях и по разным причинам требует этической оценки:

- разглашение врачебной тайны без умысла, а скорее, по недомыслию, может свидетельствовать о нежелании и неумении медика выделить предмет врачебной тайны из информации, которой он владеет в силу своей профессии;

– причиной может быть тщеславие, отсутствие такта и скромности, когда медицинский работник раскрывает перед посторонними тайны болезней известных в обществе людей, их интимной и семейной жизни, демонстрируя свою «приобщенность» к их жизни;

– иногда под прикрытием «случайной» утечки информации к разглашению имен пациентов, особенно широко известных, ведут соображения меркантильности, престижа или сенсационности, в частности, желание заявить о своем приоритете, разрекламировать свои достижения (находящиеся даже еще на стадии разработки); подобная практика широко распространена в косметологии, фармакологии и даже в случаях экстракорпорального оплодотворения или суррогатного материнства, когда разглашение тайны может нанести потенциальный вред третьему лицу.

Вместе с тем в современных условиях организации здравоохранения значительная утечка информации и нарушение конфиденциальности может происходить и не по вине медиков, а по объективным причинам. Так, отступлению от принципа конфиденциальности способствует, например, технический прогресс: в частности, создание компьютерных банков данных в крупных клиниках, а также проведение мультидисциплинарных исследований. В результате значительная часть медицинского и административного персонала получает свободный доступ к историям болезни пациентов. Нарушение принципа конфиденциальности происходит также при оформлении больничных листов, санаторно-курортных карт и т. д.

Поэтому необходим, во-первых, контроль над соблюдением конфиденциальности получаемой информации врачами и медиками-исследователями, во-вторых, практическое обеспечения сохранения врачебной тайны, например, путем создания анонимных кабинетов для лечения и обследования пациентов, в-третьих, решение проблемы безопасности сторон.

Существуют т.н. «пограничные ситуации» сохранения врачебной тайны: так, в случаях, когда конфиденциальная информация, полученная врачом от пациента, угрожает здоровью или безопасности других, ее разглашение допускается, а иногда и прямо предписывается. Но вопросы остаются:

– допустимо ли соблюдение конфиденциальности в случаях, когда его использование может нанести ущерб другому лицу (например, обязан ли врач сообщить в соответствующие органы о случаях жестокого обращения с детьми)?

– возможно ли сокрытие врачом некоторых заболеваний (эпилепсия, сердечно-сосудистые заболевания) у лиц определенных профессий (стрелочник, водитель, пилот)?

– имеет ли врач право (или обязанность) нарушить врачебную тайну в случае, если больной сообщает ему о своем намерении совершить убийство или другое противоправное действие?

– может ли (должен?) врач, отступая от принципа конфиденциальности и желая уберечь человека от суицида, сообщить близким, что он находится в состоянии тяжелой душевной депрессии?

Часть врачей считает, что нарушение тайны в этих (как и в других) случаях уменьшит число больных, обращающихся к ним за помощью, снизит искренность и доверие больного, а это понизит эффективность лечения и, в конечном счете, лишь увеличит число противоправных поступков. Однако многие врачи считают, что не следует абсолютизировать сохранение врачебной тайны любой ценой, особенно когда есть угроза безопасности для других людей.

Этические проблемы «социальных заболеваний»

К т.н. «социальным заболеваниям» обычно относят наркоманию, алкоголизм, суицид, ВИЧ-инфицированность, СПИД и некоторые другие. Большой круг этических проблем связан, прежде всего, с отношением медиков и общества к этим людям. Следует ли считать, что:

· Алкогольные, наркоманические и др. зависимости – это болезнь, нуждающаяся в лечении?

· Или наркомания и алкоголизм – результат неосторожности, легкомыслия человека, его сознательный отказ вести здоровый образ жизни?

· Или употребление психоактивных веществ – порок, их прием – акт слабоволия, а люди, употребляющие их – безнравственны?

· Являются ли принудительное тестирование и насильственная изоляция носителей ВИЧ-инфекции необходимыми мерами борьбы со СПИДом, или это нарушение прав человека?

· Имеет ли право человек распоряжаться собственной жизнью вплоть до самоубийства и может ли самоубийство рассматриваться как конечный приемлемый способ решения жизненных проблем?

Особую роль играют здесь проблемы сохранения врачебной тайны. С одной стороны, передача посторонним лицам информации о таких пациентах не только порождает чувство ущербности у них, но и может вызвать множество социальных проблем: послужить причиной их дискриминации на службе, в семье. С другой – встает вопрос безопасности окружающих и самого пациента.

Очевидно, что решение этих и других проблем практической медицины или подходы к их решению во многом зависят от этической компетентности специалистов. Поэтому сегодня биоэтика должна рассматриваться не только как новая отрасль теоретического и прикладного знания, но и как научная дисциплина, овладение которой необходимо профессионалу. Но главное – это формирование его способности к постоянной рефлексии над проблемами жизни и смерти человека, устойчивой ориентации и готовности в своей практической деятельности руководствоваться принципами и нормами биоэтики.

 

Универсальные принципы и основные правила биоэтики

К универсальным принципы биоэтики относятся:

1. Рrinciple of respect of human dignity – Уважай достоинство человека;

2. Рrinciple of Beneficience and Nonmaleficence –Твори добро и не причиняй зла;

3. Рrinciple of Autonomy – Уважай автономию личности;

4. Рrinciple of Justice – Будь справедлив.

Основные правила биоэтики – инструментарий для решения проблем, сформулированных в принципах:

– правило правдивости – Veracity;

– правило конфиденциальности – Confidentiality;

– правило уважения неприкосновенности частной жизни (приватности) – Privacy;

– правило информированного согласия – Informed consent.

 

Тема 3.3. Философия техники и техническая рациональность

68. Техника как объект философского анализа. Основные этапы развития техники, ее роль, статус и функции. Становление техноструктуры ХХ в. и глобализация технических систем. Инновационные формы научно-технической интеграции. Инженерное мышление и формирование технократических представлений о развитии общества.

 

Вопрос 68. Техника как объект философского анализа.

Основные этапы развития техники, ее роль, статус и функции.

Становление техноструктуры ХХ в. и глобализация технических систем.

Инновационные формы научно-технической интеграции. Инженерное мышление и технократические представления о развитии общества

Современная цивилизация может быть определена как техногенная. Эта характеристика отражает общую тенденцию развития всего человеческого общества. Именно современность обнаруживает роль науки и техники как ведущих детерминант современной жизни общества.

Техника – исторически развивающаяся совокупность создаваемых людьми средств (орудий, устройств, знаний, навыков), которые позволяют преобразовывать и использовать естественные и искусственные материалы, явления и процессы для удовлетворения потребностей человека и общества.

С момента своего возникновения техника являлась уникальным средством преобразования окружающей человека среды в ее природном и социальном проявлениях. При этом в развитии техники выделялось три этапа.

1. Период ручных орудий труда: ручная техника не замещает человека в процессе его трудовой деятельности, а лишь дополняет и усиливает функции его естественных органов; орудия труда создаются по аналогии с естественными органами человека. Этому периоду соответствовала неолитическая революция, которая содействовала превращению мускульной силы в орудия труда.

2. Машинный этап: основная трудовая функция человека – работа инструментами, приведение их в движение, управление ими передается машине, но человек по-прежнему остается необходимым звеном производственного процесса, принимая непосредственное участие в этом процессе в качестве четвертого (управляющего) звена машины. На этом этапе промышленная революция 18 века способствовала переходу к крупному машинному производству.

3. Период автоматизации – применения технических средств для полной или частичной замены участия человека в процессах получения, преобразования, хранения, передачи и использования материалов, энергии или информации; техника замещает человека в выполнении им функции управления технологическим процессом, оставляя за ним лишь контроль за работой техники, ее наладку и настройку, которые все в большей степени по мере развития автоматизации переходят к самой технике. Человек выходит из непосредственного технологического цикла и становится рядом с ним. Это период современной научно-технической революции (НТР) – начало овладения и использования информационных процессов.

Понятие «техника» появилось в античности для обозначения всего, что человек сделал своими руками – оружие, игрушки и т.д. Однако уже тогда античные философы осмысливали технику, ставя вопросы о происхождении дара творения техники, о цели технической деятельности, о природе сотворенных человеком предметов. Мыслителей интересовали те стороны технических (искусственных) предметов, которые гармонично «встраивали» их в единый космический порядок. По аналогии античные философы сравнивали процесс производства вещей с их естественным возникновением в природе. В эпоху научной революции 17 в. и развития промышленного производства «техника» означала совокупность всех тех средств, процедур и действий, которые относились, прежде всего, к производству орудий труда и машин. Развитие ремесла и мануфактурного производства стали одной из предпосылок развития экспериментального математизированного естествознания.

В 18-19 вв. «скачок» в развитии техники – появление крупного машинного производства и развернувшаяся промышленная революция – приводятк глобальным изменениям во всей общественной системе. Масштабные последствия развития техники обращают на нее внимание теоретиков, начинает развиваться техническое знание. Его основатели – т.н. «философствующие инженеры» (Э. Гартиг, И. Бекманн, Фр. Рело и др.) – пытались показать особенности инженерного мышления, концептуализировали современные им технологические и технические знания. В области философской и общественной мысли в 19 веке формируется комплекс идей – т.н. «технологический детерминизм». Его основатели А.Сен-Симон, О. Конт и др. считали, что развитие техники не зависит от социального контекста. В марксизме техника – элемент производительных сил, активный в преобразовании природы, выступает нейтральным элементом в системе социальных отношений. Развитие техники понимается только прогрессивнои во многом обуславливает социальный прогресс. Эту идею в середине 20 в. развивают технократические концепции индустриализма, постиндустриализма, информационного общества.

В рамках классической философии, в силу ее созерцательности и недооценки преобразовательной стороны человеческой деятельности, техника еще не вычленялась как самостоятельная социальная сила и самостоятельный объект исследования. Лишь на рубеже 19–20 вв., когда происходит бурное развитие технических наук, начинается профессиональное изучение теоретических и философских аспектов техники (Э. Капп и Ф. Бон в Германии, П.К. Энгельмейер в России, Дюркгейм и А. Бергсон во Франции).

Особое направление философской рефлексии – философия техники – складывается только в контексте становления неклассической философии. Ее появление было подготовлено как социальными изменениями – научной, промышленной, социальной революциями, так и теоретическими достижениями – развитием естествознания, технического и гуманитарного знания, поворотом неклассической философии к проблемам конкретного развития социума и человека. Проблемное поле и структура философии техники формировались по мере выявления особенностей развития и функционирования техники и технологий в социально-культурном пространстве. Современные исследователи отмечают концептуальную и методологическую разнородность философских знаний в этой области, что говорит о «молодости» философской традиции исследования техники.

Понятие «философия техники» было предложено немецким философом Х1Х в. Э. Каппом в работе «Основы философии техники» (1877). Такие мыслители, как Э. Капп, П.К. Энгельмейер, Ф. Дессауэр и др., хоть и принадлежали к различным философским традициям, исследовали сущность и различные онтологические проекции техники, в основном, в духе натурализма. Э. Капп выводил возможности техники из развития самой природы и считал машину проекцией органов человека, продолжением природной эволюции. Ф. Дессауэр, философ-неотомист, напротив, считал, что техника – не простое применение законов природы, она имеет относительно автономный смысл, поскольку реализует те возможности бытия, которые заложены в природу творцом.

М. Хайдеггер, К. Ясперс, Л. Мэмфорд, Н. Бердяев и др., наряду с разработкой онтологических проблем техники, акцентировали аксиологическую и антропологическую проблематику, поставив вопрос о связи технического прогресса с судьбой и кризисом современной цивилизации и культуры. К. Ясперс считал, что техника – принципиально новый фактор человеческой истории, она обладает огромными материальными и духовными возможностями, но в условиях технической цивилизации человек становится одним из видов сырья, подлежащего обработке, и не может освободиться из-под ее власти, утрачивает личностное начало. Х. Ортега-и-Гассетт связывал с развитием техники появление в ХХ в. «массового», усредненного человека-потребителя. М.Хайдеггер считал, что философия должна рассматривать скрытую от нас сущность техники, которая трактуется им как «понуждение» природы, как свободное использование ее сил и энергий в форме технических средств. Техника – это универсальная ценность. Она вырастает из природного материала, но входит в круг бытия человека и дает человеку возможность познать «истину» о себе, а также проникнуться заботой о ней. Главная опасность для современной культуры – не в самой технике, а в фетишистском отношении к ней, в непонимании ее онтологической сущности.

Предметом систематическогофилософского исследования техника становится в связи с научно-технической революцией в 1960-1970-е гг., когда отчетливо выявилась обусловленность развития науки, экономики, экологии, политики, социальной сферы успехами и возможностями техники. Современная философия техники – область философских исследований, направленных на осмысление природы техники и оценку ее воздействий на общество, человека, культуру. В центре внимания философии техники стоят вопросы: что такое техника? какова ее природа и истоки? угрожает ли она будущему человечества? можно ли управлять развитием техники? в чем специфика научно-технического знания? и многие другие.

Философию техники в это время представляют такие мыслители, как Г. Сколимовски, Ф. Эллюль, Г. Йонас, Ф. Рапп, Х. Ленк, У. Бек и др. Их усилиями активно развиваются методологические проблемы технознания и инженерии, технической рациональности, структуры технического мышления, соотношения философии техники с философией науки, концептуального и понятийного инструментария самой философии техники. Становление сложных «человекоразмерных» технических систем, неоднозначные социальные и культурные последствия развития техники и техносферы ориентировали философов на глубокую разработку социально-антропологических и этических проблем. Так, Ф. Эллюль предложил широкое толкование техники как новой среды существования человека, которая включает все социальные, экономические, культурные реалии. Он критически и во многом с пессимистических позиций представляет человекакак носителя особого, подчиненного техническим ценностям, сознания; социальную и культурную жизнь как предельно рационализированные техникой, «расколдованные» ею; развитие техникиконца ХХ века – потерявшим человеческий смысл. Г. Йонас отмечает иррациональный характер современного технического прогресса, поскольку современная цивилизация утратила «точку технического насыщения», а значит и возможность управлять техникой и технологией.

В современной философии техники с известной долей условности можно выделить несколько социально-философских программ исследования и оценки техники: техницизм, антитехницизм и синтетические программы.

Техницизм опирается на традиции технологического детерминизма, наиболее ярко выражается в ряде т.н. технократических концепций (индустриализма, постиндустриализма, теории информационного общества), которые некритически оценивают технику и считают, что препятствовать или вмешиваться в технический прогресс нерационально.

Антитехницизм (антропологическое, аксиологическое направление) опирается на идеи философии жизни и экзистенциализма. Отрицает возможность гуманистического влияния техники на человека. Современный антитехницизм широко представлен феминизмом, экологическими концепциями, идеями представителей социально-критической стратегии. Его крайняя форма – «технофобия» – позиция крайней враждебности по отношению к роли техносферы в социальных отношениях. Современная технологическая цивилизация и культура определяются как враждебные человеку за силовое (мужское, активистское) отношение к природе; за предельную рационализацию жизни и «инструментализацию» мышления и поведения человека; за вытеснение эмоционально-чувственных, игровых элементов культуры и т.д.

Синтетическая программа, представленная творчеством Л. Мэмфорда, Ф. Эллюля, Г. Йонаса, Х. Ленка и др., утверждает необходимость гуманизации и гуманитаризации техники. Техника в этой программе получает более многостороннюю, а, значит, и реалистичную оценку. С одной стороны, она признается одновременно как детерминанта и условие сохранения жизни и поддержания ее на достойном уровне, как объект человеческого творчества. С другой стороны, формулируется идея о том, что невозможно сделать технику нерепрессивной по отношению к человеку, ибо она – социальное следствие отношения к миру как к объекту потребления. Проект гуманизации, гуманитаризации и социализации техники должен коснуться не внешнего инструментария техники, а самих основ человеческой культуры, потребностей и мировоззрения, ставшего «технологическим».

В современной философии техника осмысливается во взаимосвязи тех аспектов, которые обнаруживаются по мере ее развития. Прежде всего, техника – это особая реальность, противоположная природе, искусству, языку, человеку. Это результат творчества, она реализует культурные интенции человека, его свободу. Техника – это артефакт (искусственное образование), который создается человеком и подчиняется как природным законам, так и законам социальной практики, но при этом часто обнаруживает преимущества перед объектами и силами природы. Она полностью соответствует целям человеческой деятельности: прочна, легко обслуживается, экономит ресурсы, контролируется и управляется человеком. Технические системы образуют техносферу – мир созданных человеком искусственных систем, системную многоуровневую искусственно созданную реальность, включающую человека, определяющую и меняющую его образ жизни. Развитие техногенной цивилизации в значительной степени определяется становлением и прогрессом техносферы, использованием ее преобразовательных возможностей.

Техника – одна из важнейших объективных предпосылок и результат человеческой деятельности. Техника выступает посредником между человеком и природой и в этом значении она преобразует предметную среду человеческой деятельности. Преобразовательный характер техники можно определить как ее философскую и историческую суть, ее культурное призвание. Вместе с тем рост техносферы приводит к усилению зависимости от нее человека. Такие философы, как Э. Фромм, О. Шпенглер и др., оценивали современную ориентацию на технику и техническое творчество как проявление саморазрушения культуры. Действительно, техногенная цивилизация потребовала от человека столь больших изменений в ценностях, образе жизни, человеческой телесности, что поставила под сомнение разумные основания самой цивилизации.