Темы контрольных работ. по дисциплине: «Управление персоналом» Выполнил: ФИО полностью, заполняется студентом Группа:
по дисциплине: «Управление персоналом»
Пермь 2012 г. Темы контрольных работ В соответствии с учебным планом студенты обязаны выполнить контрольную работу. Ее выполнение призвано содействовать более глубокому усвоению, закреплению и развитию навыков самостоятельной квалификации преступлений, умению обосновать и мотивировать принятое решение и применять эти знания на практике. Контрольная работа представляет собой письменное решение трех задач. Вариант выполняется студентами в соответствии с последней цифрой номера зачетной книжки. Качественное выполнение работ может быть обеспечено только при наличии у студента глубокого знания уголовного законодательства. Поэтому к выполнению контрольной работы можно приступать только после изучения полного курса Уголовного права Российской Федерации, а также курса Теоретические основы квалификации преступлений. Решение задач должно отвечать следующим требованиям: 1. Необходимо отметить усматривается ли в деянии признаки преступления. 2. При положительном ответе надо дать квалификацию деяния лица (лиц), то есть указать номер, часть пункт статьи (статей) Особенной части УК РФ, которая подлежит применению. 3. Дать краткую общественно-политическую характеристику каждого конкретного преступления (либо преступлений). 4. Предложенную квалификацию преступления необходимо подробно обосновать. Квалификация должна заключаться в развернутом юридическом анализе соответствующего состава преступления. Если в содеянном одним лицом имеется несколько составов преступления, то каждый состав следует анализировать отдельно. В тех случаях, когда на лицо единое преступление, состоящее из ряда эпизодов преступной деятельности, юридический анализ следует давать составу преступления в целом. Если по условию задачи одно преступление совершено несколькими лицами, то юридический анализ состава преступления надо давать в отношении двух или более лиц вместе, но обязательно подчеркивать имеющиеся особенности в признаках объективной и субъективной сторон, а также субъектов преступления. Характеризуя объект преступления необходимо назвать непосредственный объект (основной, дополнительный, факультативный), определить предмет преступления, если он имеется. Раскрывая признаки объективной стороны, следует проанализировать содержащиеся в задаче фактические обстоятельства содеянного, а не переписывать (как это часто делают слушатели) из учебника видовые признаки объективной стороны того или иного преступления. Необходимо, следовательно, обстоятельно раскрыть особенности деяния, последствия, причинную связь между ними, а также факультативные признаки, характерные для анализируемого преступления. Если диспозиция статьи УК, по которой квалифицируется деяние, носит бланкетный характер, необходимо использовать нормативные акты, в которых раскрывается содержание указанных в диспозиции объективных признаков состава преступления. Исходя из конструкции состава преступления, следует показать какой это состав - материальный или формальный, затем определить, с какого момента окончено данное преступление, а если не окончено то почему. В решении задачи следует обязательно использовать соответствующие постановления Пленумов Верховного Суда СССР либо РФ и другой нормативный материал. При описании субъективной стороны надо назвать форму и вид анализируемого (изложенного в задаче) состава преступления. Надлежит также установить мотив и цель преступления, обосновать их обязательный или факультативный характер. Характеризуя субъект преступления, следует раскрыть все его признаки и в особенности признаки специального субъекта применительно к данному делу. 5. Усмотрев наличие неоконченного преступления, соучастия либо прикосновенности к преступлению, необходимо доказать это, исходя из специфических признаков объективной и субъективной сторон при такого рода преступной деятельности и фактических обстоятельств, изложенных в условии задачи. 6. Если анализируемое преступление имеет сложный состав, то следует аргументировано отграничить один состав от другого. 7. Условия задач в работе приводить не обязательно, важно точно указать номер варианта. Работу надо выполнить грамотно, аккуратно, разборчиво, выделять абзацы, решения задач разделять порядковым номерами, в тетради оставлять поля для замечаний преподавателя, нумеровать страницы. При невыполнении этих условий, а также при выполнении задании без должной аргументации и обстоятельного правового анализа состава преступления или не по указанному варианту работы признаются несоответствующими предъявляемым требованиям. На обложке работ указываются фамилия, имя, отчество студента, номер учебной группы, год обучения, курс, домашний адрес, место работы и номер зачетной книжки. По окончании решений составляется список использованных нормативного материала и литературы, указывается дата и ставится подпись. Перед выполнением контрольной работы студент может обратиться на кафедру за консультацией по интересующим его вопросам. Контрольные работы удовлетворяющие указанным требованиям и выполненные в срок могут быть зачтены, а имеющие отдельные недостатки будут засчитываться только после собеседования с автором работы. Вариант №1 1.Тарасова знакомилась в ресторане с мужчинами. Во время совместного распития спиртных напитков, подсыпала им в водку клофелин, а затем предлагала поехать к ней домой. В автомобиле ее сообщника Хлебова, когда клиенты теряли сознание, она и Хлебов завладевали деньгами, а потерпевших выбрасывали в безлюдных местах. Квалифицируйте действия указанных лиц. 2. Корзухин похитил пневматическое ружье и хранил его у себя дома. Когда Корзухина не было дома, его 15-летний сын с приятелем, распив бутылку водки, устроили стрельбу из этого ружья из окна квартиры по идущим мимо людям, в результате чего двум гражданам были причин вред здоровью. Решите вопрос об ответственности названных лиц. 3. Урсулов, проходя мимо остановки, увидел своего приятеля Колосова и решил напугать его. Подойдя сзади, он резко толкнул его в спину. Колосов, ощутив неожиданный толчок, мгновенно развернулся, и нанес Урсулову удар локтем, который пришелся в эпигастральную область живота, повлекшую рефлекторную остановку сердца и смерть потерпевшего. Решите вопрос об ответственности Колосова.
Вариант №2 1. А., С. и Г. встретили ночью Д. и окружили его. Когда Д. спросил, что им нужно, А. ответил: “Деньги”. С. в это время достал из кармана и стал подкидывать на ладони металлическую гирьку, прикрепленную цепочкой к руке. В адрес потерпевшего никто угроз не высказывал. Д. передал А. имевшиеся у него при себе 350 рублей. Квалифицируйте содеянное. 2. Работая телеграфисткой на отделении связи и имея доступ к телеграфной аппаратуре, Б. составила 2 фиктивных извещения о денежных переводах, якобы поступивших на имя ее соседки Ш. Изготовив фиктивную доверенность от имени Ш. на свое имя, Б. изъяла из кассы (в которую она принимала денежные средства) 1 900 руб. по этим переводам. Квалифицируйте содеянное Б. 3. К. вступил в половую связь с 17-летней студенткой А., обещав жениться на ней. Через месяц после этого к. заподозрил, что А. беременна. Чтобы избавиться от нее, К. пригласил А. в недельный туристический поход по таежным местам и скрылся, когда завел студентку в заболоченные труднопроходимые места вдали от населенных пунктов (оставив ее одну без пищи, спального мешка и палатки). Через 3 дня А., блуждая по лесу, вышла к домику лесозаготовителей, что и спасло ее. Дайте уголовно-правовую оценку действий К. Вариант №3 1. Желая отомстить Давину, Миконов ночью поджег гараж, в котором хранился автомобиль Давина. Однако в результате взрыва горюче смазочных материалов огонь перебросился на коттедж в котором находилась семья Давина. В результате пожара погибла жена Давина. Квалифицируйте действия Миконова 2.Ремизов и Кабаков позвонили в квартиру Ларионовой. Когда хозяйка открыла дверь, Ремизов приставил ей нож к горлу, и сказал, что убьет ее, если она закричит. В это время Кабаков уложил, в найденные в этой квартире 4 сумки, вещи. Однако, неожиданно пришедший муж Ларионовой спугнул Ремизова и Кабакова и они покинули квартиру. Квалифицируйте действия указанных лиц. 3. Щербакова, ранее судимая за мошенничество, разъезжала по различным городам, знакомилась с пассажирами, входила к ним в доверие и, оставляя на попечение своих новых знакомых чемодан, набитый тяжелыми и не представляющими никакой ценности вещами, уходила в город за покупками. Возвращаясь, Щербакова предлагала свои услуги по наблюдению за вещами пассажиров, и, если те, доверившись ей, уходили, скрывалась с оставленными вещами. Квалифицируйте действия Щербаковой. Вариант № 4 1.Зная, что Кротов хранит дома значительную сумму денег, Лысов пришел к Кротову, и заявил, что он лишает его свободы передвижения до тех пор, пока он не отдаст деньги. Продержав Кротова трое суток в подвале, Лысов, не получив денег, выпустил его. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Лысова. 2. Власов и Давыдов, отключив сигнализацию и взломав запорное устройство служебного входа, проникли в супермаркет. Напали на сторожа, избили и связали его, а рот заклеили скотчем. Забрав 5 наборов сантехники, преступники скрылись. Уходя они заметили, что сторож хрипит и задыхается, однако не освободили его. Через некоторое время сторож скончался. Квалифицируйте действия указанных лиц. 3. К. с целью получения страхового возмещения за принадлежавший ему мотоцикл договорился с Р. об инсценировке его хищения (рассказав ему о цели). Р. предложил 16-летнему М. принять участие в угоне мотоцикла, заявив, что хозяин знает о краже и что ключ будет находиться в замке зажигания. Прибыв к месту стоянки мотоцикла, Р. и М. уехали на мотоцикле и спрятали его в лесу. По заявлению К. страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 40 000 руб., а мотоцикл К. продал своему брату за 38 500 руб. Квалифицируйте содеянное. Вариант № 5 1. О. и П. – сотрудники Санэпиднадзора – осуществляли контроль за соблюдением санитарного законодательства на предприятиях общественного питания. Обнаружив в одном кафе множество нарушений, они начали составлять по данным фактам акт, который явился бы в дальнейшем основанием для наложения административного взыскания. Владелец кафе Р. попросил “не замечать” нарушений, пообещав отблагодарить. О. и П., посоветовавшись, согласились на “вознаграждение” в сумме 5000 рублей, отложив составление акта на пару дней, в течение которых Р. должен был передать им обусловленное вознаграждение. Однако вместо этого Р. сообщил о действиях О. и П. В милицию, и в результате оперативного эксперимента О., явившийся за деньгами, был задержан с поличным при попытке получения “вознаграждения”. Дайте уголовно-правовую оценку содеянного. 2. Фокин решил прекратить уплату алиментов на содержание дочери. Для этого он решил инсценировать собственную смерть. Получив согласие соседей на участие в фальшивых похоронах, Фокин смастерил гроб, закупил водку и закуску, привел соседей и фотографа, лег в гроб, сложил руки на груди. В таком виде, в окружении «убитых горем» соседей был запечатлен на фотографии. На следующий день соседи направили письмо жене Фокина, в котором сообщалось, что ее супруг погиб, попав в ДТП, и приложили фотографию с «покойным» в гробу. Решите вопрос об ответственности названных лиц. 3.Зайцев, приемной экзаменационной комиссии государственного политехнического института, выставил абитуриенту Красину на вступительном экзамене в данный ВУЗ незаслуженно высокую оценку по просьбе своего заведующего кафедрой Зинина, получившего за это от родителей Красина 15 тысяч рублей. Решите вопрос об ответственности названных лиц.
Вариант № 6 1. Администрация завода по производству красителей, вместо того, чтобы построить очистные сооружения, нанимала экспедиторов для вывоза на автофургоне отходов, содержащих мышьяк, цианиды, серную, соляную и азотную кислоты в соседний город на полигон для мусора. Следствием чего явились массовые заболевания и гибель животных, обитающих в лесу около свалки. Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц 2. Сорокин и Розов, находясь в электричке, поссорились из-за посадочного места. Для выяснения отношений они вышли в тамбур, где ссора между ними перешла в драку. Во время драки Сорокин нанес Розову два ножевых ранения. Видя, что Розов упал, Сорокин, считая его мертвым и желая скрыть преступление, выбросил его из тамбура на ходу поезда. Экспертизой было установлено, что смерть Розова наступила не от ножевых ранений, отнесенных к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а от удара о землю при падении из вагона. Решите вопрос об ответственности Сорокина. 3. Логинова вне брака, тайно, на дому родила ребенка. Ее мать, принимавшая роды, уговорила дочь утопить новорожденного. Дочь положила ребенка в ванну, а мать заполнила ванну водой, отчего тот погиб. Квалифицируйте действия указанных лиц. Вариант № 7 1. Медсестра травматологического отделения Мамина вводила больным вместо прописанных врачом высокоэффективных и дорогостоящих лекарственных препаратов другие, малоэффективные, значительно меньшей стоимости, или «забывала» делать уколы вообще. Сэкономленные таким путем медицинские препараты Мамина продавала, а выручку делила С врачом-травматологом Мишиным, который делал вид, что не замечает деяний Маминой. Решите вопрос об ответственности названных лиц. 2. В связи с тем, что Корнеев постоянно пьянствовал и издевался над женой и сыном, последние решили его убить. С этой целью сын подсоединил электрический ток от розетки к кровати отца. Когда отец, придя домой лег на кровать,, то был поражен электрическим током. Решите вопрос об ответственности матери и сына. 3.Рыбкин, не имеющий детей, знал, что он единственный наследник своей жены, больной шизофренией. Желая ускорить получение наследства, Рыбкин в течение 10 дней вел с женой разговоры о самоубийстве, уговаривал ее покончить с собой. После этих разговоров Рыбкина повесилась. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Рыбкина.
Вариант № 8 1. Желая отомстить за недавнюю обиду, Протасов решил убить Антипина. С этой целью он незаконно приобрел радиоуправляемое взрывное устройство, заложил его в урну возле входа в подъезд жилого дома, где проживал Антипин, и стал ждать на чердаке соседнего дома. Когда Протасов увидел знакомый силуэт возле урны, то привел бомбу в действие. Однако убитым оказался не Антипин, а Петров, внешне похожий на Антипина и проживающий в том же подъезде. Квалифицируйте действия Протасова 2.Зайцев подошел к лотку по продаже овощей и фруктов и на глазах у граждан, стоявших в очереди, схватил из коробки у продавца горсть металлических монет и побежал. Граждане попробовали задержать его, но Зайцев стал кричать, что плохо будет каждому, кто подойдет к нему. Затем, вывернув карман, он выбросил деньги на тротуар. Продолжавшего преследование Кротова Зайцев кулаками сбил на землю и нанес несколько ударов ногой в грудь, при этом сломал ему два ребра. Квалифицируйте действия Зайцева. 3. Николаев в целях завладения всем семейным имуществом договорился с Тропиным убить свою жену и нанял для этого Матвеева. Реализуя совместно составленный план, Николаев и Тропин, обманным путем, вывезли потерпевшую в лесной массив, где Матвеев в салоне автомобиля набросил ей на шею шнур и задушил. Труп был сожжен ими в лесу. Квалифицируйте действия указанных лиц. Вариант № 9 1. Столбовой, поссорившись со своей тещей, с которой проживал в одной квартире, нанес ей телефонной трубкой удар по лицу и выбил правый глаз. По делу установлено, что правый глаз потерпевшей был незрячим, но в результате повреждения содержимое правого глаза вытекло и он был удален. Потерпевшая более месяца лечилась в больнице. Квалифицируйте действия Столбового. 2. Зайцева по требованию своего сожителя Воронцова решила избавиться от шестилетней дочери. С этой целью она договорилась за деньги с Николаевым о том, что он увезет девочку, убьет ее и труп закопает. Николаев взял деньги, увез девочку в деревню и оставил у своей родственницы, которая давно хотела взять ребенка на воспитание. Как следует квалифицировать действия указанных в задаче лиц? 3.Сотрудник милиции Лисин, приехавший на служебной автомашине вместе с женой копать картофель, заметил вышедшего из леса мужчину с ружьем и подстреленным глухарем в руках. Лисин остановил его, представился и потребовал сдать оружие, так как охота на боровую дичь запрещена. Охотник вскинул ружье и в упор выстрелил в Лисина, а второй выстрел произвел в жену. От полученных повреждений Лисин и его жена скончались на месте. После чего он сел в служебную автомашину и скрылся с места преступления. Квалифицируйте действия охотника. Вариант № 10 1.Аристов и Горлов остановили подростка Савельева, потребовали деньги, а затем обыскали карманы. Не найдя денег, Аристов ударил Савельева кулаком в область живота и сильно толкнул. Потеряв равновесие, Савельев упал и сломал руку. Квалифицируйте действия Аристова и Горлова. 2. Кротов, находясь неприязненных отношениях с главой администрации района Пикуликом решил совершить убийство последнего. Однажды ночью, Кротов пробрался к дому главы администрации и громко постучал в дверь. При появлении Пикулика в дверях дома, преступник прицелился в него из охотничьего ружья, нажал на спусковой крючок, но выстрела не последовало из – за неисправности спускового механизма. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Кротова. 3. Карпова и Макаров переходили улицу на красный сигнал светофора. Водитель Грушин, чтобы избежать наезда на них, резко свернул влево и столкнулся со встречным автомобилем, водитель которого, в результате столкновения получил травму головы и был нетрудоспособен в течение 23 дней. Решите вопрос об ответственности названных лиц. Образец решения задания для контрольной работы
Условие задачи: Л., собираясь за границу, хотел захватить с собой имевшиеся у него 11000 долларов США. Но он узнал от друга, что без подтверждения законности приобретения (в качестве которого, как правило, выступает справка уполномоченного банка о приобретении валюты в данном банке) вывозить допускается иностранную валюту лишь на сумму, эквивалентную 1500 долларам США (согласно действующему на том момент законодательству). В целях обеспечения вывоза Л. договорился с М., сотрудником коммерческого банка, о том, что последний выдаст ему справку, о том. что Л. якобы приобрел валюту (11000 долларов США) в данном банке. За это Л. уплатил М. вознаграждение в сумме 4000 рублей. Установлено, что М. знал о целях, на которые Л. получил справку. Осуществить вывоз валюты Л. не успел. Квалифицируйте содеянное Л. и М. Изменится ли что-нибудь в уголовно-правовой оценке содеянного, если Л. действительно попытается вывезти иностранную валюту за границу, но на таможне будет установлена недействительность выданного документа (он был оформлен с некоторыми нарушениями)? При решении задачи исходить из того, что курс доллара составлял 25 рублей за 1 доллар. Решение задачи: во-первых, возникает вопрос о наличии в действиях Л. признаков преступления, предусмотренного ст.188 УК РФ “Контрабанда”. В данной ситуации деяние связано с товаром, в смысле котором его понимает таможенное законодательства (пункт 1 статьи 18 Таможенного кодекса под товарами понимает, в том числе, и иностранную валюту). Данная валюта предназначена для перемещения через таможенную границу с нарушением установленного порядка (без предоставления документа о легальности приобретения валюты, как того требует таможенное законодательство), т.е. данное деяние посягает на отношения по установленному порядку перемещения товаров и иных предметов через таможенную границу. С нарушением установленных правил предполагалось перемещение валюты в сумме 11000 долларов США, что составляет 275000 рублей. Согласно примечанию к ст.169 УК РФ крупным размером применительно к контрабанде признается стоимость перемещенных товаров, превышающая 250000 рублей. В данном случае имеет место крупный размер контрабанды. Л. предполагал вывезти 11000 долларов США за границу, т.е. имел намерение осуществить их перемещение через таможенную границу Российской Федерации. Согласно ст.3 Таможенного кодекса РФ таможенной границей являются, в частности, пределы таможенной территории РФ, которую, в свою очередь, составляют сухопутная территория Российской Федерации, территориальные и внутренние воды и воздушное пространство над ними. Вывоз валюты предполагается осуществлять с обманным использованием документа (справки банка о приобретении валюты), который является основанием для вывоза валюты за границу. Обманность его использования заключается в том, что данная справка была получена Л. при отсутствии надлежащего правового основания к тому – факта приобретения валюты в уполномоченном банке, т.е. документ является недействительным, незаконно полученным. Таким образом, имеются признаки одного из способов, предусмотренных ч.1 ст.188 УК РФ. Указанные действия совершались Л. умышленно, т.к. им сознавались факт перемещения валюты через таможенную границу, ее размер, недействительность используемого для перемещения документа. Субъектом контрабанды, по смыслу ч.1 ст.188 УК РФ, а также ст.ст.19 – 21 УК РФ может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Из условия задачи не следует, что Л. не отвечал указанным признакам. Квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков контрабанды (предусмотренных ч.ч.2 – 4 ст.188 УК РФ) в данном случае не усматривается. Однако в обоих случаях фактическое перемещение валюты через таможенную границу, ее реальный вывоз за пределы таможенной территории России не состоялось. Следовательно, в данном случае отсутствует состав оконченного преступления. В первом случае действия, непосредственно направленные на перемещение валюты через границу Л. не совершались. Поскольку в данном случае справка банка является средством совершения преступления, то ее умышленное с целью последующего совершения контрабанды приискание (приобретение) представляет собой приготовление к контрабанде (согласно ч.1 ст.30 УК РФ). Контрабанда (ч. 1 ст.188 УК РФ) является преступлением средней тяжести, т.к. в качестве наиболее строгого наказания за нее предусмотрено лишение свободы сроком до 5 лет (ч.3 ст.15 УК РФ). Согласно ч.2 ст.30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Следовательно, в первом случае Л. не подлежит уголовной ответственности за приготовление к контрабанде. Во втором случае имела место попытка вывоза валюты, состоялось фактическое предъявление для ее вывоза недействительного документа, т.е. уже имели место действия, непосредственно входящие в объективную сторону состава контрабанды, но вывезти валюту (переместить ее через таможенную границу) не удалось при причинам, не зависящим от Л. Таким образом, его действия следует расценивать как покушение на контрабанду (ч.3 ст.30 и ч.1 ст.188 УК). Уголовная ответственность наступает за покушение на преступления любых категорий, а потому Л. должен нести ответственность за указанное преступление. Действия сотрудника банка М., предоставившего средство для совершения преступления (справку о приобретении валюты) и знавшего о цели использования данного документа, следует расценивать как пособничество в контрабанде (ч.5 ст.33 УК РФ). Поскольку действия пособника (согласно ч.5 ст.34 УК РФ) оцениваются сообразно стадии преступления, до которой дошел исполнитель преступления (в данном случае – стадии покушения на преступление), действия М. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.188 УК. Во-вторых, возникает вопрос о наличии в действиях Л. и М. признаков коммерческого подкупа (ст.204 УК РФ). Как видно, из условия задачи Л. передал, а М. получил вознаграждение в денежной форме (в сумме 4000 рублей). Данная передача была незаконной, т.к. М. получил ее за выдачу документа при отсутствии к тому необходимых правовых оснований. Данная передача была осуществлена за совершение М. в интересах Л. определенных действий – выдачи ему справки о приобретении валюты, которые М., будучи сотрудником банка, мог совершить в связи с занимаемым им служебным положением. Передача вознаграждения фактически состоялась (Л. деньги передал, а М. их принял), т.е. имеются признаки оконченного преступления. Субъектом получения коммерческого подкупа (и получающей стороной при его передаче) может быть только лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Согласно п.1 примечания к ст.201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе” разъяснено, что организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Коммерческий банк является коммерческой организацией. Из условия задачи прямо не следует, какую именно должность занимал в банке М., какие функции он выполнял, а потому нельзя сделать однозначный вывод о том, является ли М. субъектом получения коммерческого подкупа. Если считать, что М. являлся таким субъектом (в частности, имел полномочия по распоряжению имуществом банка), то его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.204 УК РФ, а действия Л. – по ч.1 ст.204 УК РФ. Во втором из названных в условии задачи случаев коммерческий подкуп должен быть квалифицирован по совокупности с покушением на контрабанду.
При выполнении контрольной работы по всем вариантам рекомендуется использование следующей литературы: 1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 года (в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и № 169-ФЗ). 3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Изд.группа ИНФРА.М-НОРМА, 1996 (и последующие переиздания). 4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001. 5. Курс советского уголовного права: В 5-ти томах. Л., 1968 - 1981. 6. Курс советского уголовного права: В 6-ти томах. М.: 1970 – 1971. 7. Курс уголовного права: Учебник: В 5-ти томах. М.: Зерцало, 2002. Т. 1, 2: Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. 8. Курс уголовного права: Учебник: В 5-ти томах. М.: Зерцало, 2002. Т. 3, 4, 5: Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. 9. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996. 10. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х томах. Под ред. П.Н.Панченко. Нижний Новгород: Номос, 1996. 11. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. Ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001. 12. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА-М, 1998 (и последующие переиздания). 13. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. / отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998 (и последующие переиздания). 14. Уголовное право Российской Федерации (Общая часть): Учебник / Под ред. А.И. Марцева. Омск: Юридический институт МВД России, 1998. 15. Уголовное право: Особенная часть / под ред. проф. Рарога А.И. М.: Изд-во Триада ЛТД, 1996 (и последующие переиздания). 16. Уголовное право РФ. Общая часть. Под ред. Здравомыслова Б.В. М.: Юрист, 2000 (и последующие переиздания). 17. Уголовное право. Часть особенная. Под ред. Здравомыслова Б.В. М.: Юрист, 1997 (и последующие переиздания). 18. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА-М, 1998. 19. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА-М, 1998. 20. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Изд-во БЕК, 1999. 21. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Изд-во БЕК, 1999. 22. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М., 1997. 23. Перечень специальной литературы к отдельным темам указан по разделам в Программе по уголовному праву. 24. Перед выполнением контрольной работы студент может обратиться на кафедру за консультацией по интересующим его вопросам.
Задания подготовил к.ю.н., доцент Трифанов В.В.
|
