Попытки отрешения Президента РФ от должности
Первые две попытки отрешения от должности предпринимались в соответствии с Конституцией 1978 года в действовавшей на тот момент редакции (в период 1989—1992 годов к ней принимались многочисленные поправки, в числе которых было введение в конституционную систему республики института Съезда народных депутатов России (27 октября 1989 года) и должности Президента России (24 мая 1991 года), а также существенно изменившие статус Верховного Совета)[18]. В соответствии с измененной таким образом Конституцией Президент Российской Федерации мог быть отрешен от должности в случае нарушения им Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, а также данной им присяги. Такое решение могло быть принято только Съездом народных депутатов Российской Федерации на основании заключения Конституционного Суда Российской Федерации большинством в две трети голосов от общего числа народных депутатов Российской Федерации. Инициатива отрешения от должности принадлежала самому Съезду, Верховному Совету Российской Федерации или одной из его палат. В марте 1993 года Съезд народных депутатов Российской Федерации пытался отрешить Б.Н. Ельцина от должности в связи с его телеобращением 20 марта. За импичмент Ельцину проголосовали 618 депутатов при необходимых 699 голосах. В результате референдума, президент (как и Съезд) сохранил свои полномочия. В сентябре 1993 года, после того как Б.Н. Ельцин указом № 1400 (признанным Конституционным судом не соответствующим действующей Конституции России 1978 года (с поправками 1989—1992 годов), и являющимся основанием для прекращения президентских полномочий Ельцина) предписал Верховному Совету и Съезду прервать осуществление своих функций, Верховный Совет, в свою очередь, объявил о прекращении полномочий Ельцина, в соответствии с решением Конституционного Суда, на основании статьи 121-6 действовавшей конституции. Созванный Верховным Советом X (Чрезвычайный) Съезд утвердил это решение. Однако, в ходе событий сентября — октября 1993 года Ельцину удалось сохранить контроль над страной вплоть до президентских выборов 1996 года, на которых он был избран на второй срок. В 1999 г. Государственной Думой была предпринята попытка отрешить от должности Президента Б.Н. Ельцина. Процедура импичмента Ельцину была инициирована в 1999 году на основании пяти обвинений: развал СССР; разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета в 1993 году; развязывание войны в Чечне; развал армии и геноцид русского народа. 19 мая 1998 года на заседании фракции КПРФ решено начать процедуру импичмента, что было подтверждено постановлением президиума НПСР. На следующий день депутаты от КПРФ собрали 177 подписей за начало процедуры. 19 июня 1998 года была создана специальная комиссия Госдумы под руководством Вадима Филимонова. 29 июня 1998 года спецкомиссия Госдумы провела первое заседание. В феврале комиссия завершила подготовку заключения по всем пяти пунктам обвинения депутатами главы государства. Документы были переданы в Совет Госдумы[19]. 21 апреля 1999 года Госдума одобрила поправки к своему регламенту, конкретизирующие процедуру. Голосовать за отрешение депутаты смогут открыто и именными бюллетенями. Как считали члены комиссии, заключенное Б. Н. Ельциным Беловежское соглашение нанесло большой ущерб внешней безопасности и обороноспособности Российской Федерации. Разрушение СССР и ослабление Российской Федерации явились большой помощью государствам, которые враждебно настроены к России. По мнению комиссии, новый УК России не устранил уголовную ответственность за действия, совершенные в связи с подготовкой, заключением и реализацией Беловежского соглашения. В заключении комиссии по импичменту говорилось, что в действиях Ельцина «имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК России)», кроме того, по мнению комиссии, его действия нанесли ущерб безопасности страны. Комиссия признала, что Б. Н. Ельцин виновен «в измене Родине путём подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР»[20]. Второе обвинение - разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета в 1993 г. Основывалось на том, что Б.Н. Ельцин издал указ № 1400, организовал и осуществил государственный переворот. Он использовал вооружённую силу, в результате чего имеются многочисленные человеческие жертвы. Третье обвинение - Развязывание войны в Чечне – было связано с тем, что Ельцин издал в ноябре-декабре 1994 года указы, предусматривающие ограничения прав и свобод человека и гражданина, отдал приказ на проведение военных действий на территории Чеченской республики. Совершенное им превышение власти привело к многочисленным человеческим жертвам, нарушению прав и свобод граждан Российской Федерации. Так, представитель партии «Яблоко» в 1999 году обвинила Ельцина в том, что в Чеченской республике имеются многочисленные случаи похищения людей: «Он, Президент Ельцин, виновен в том, что в год, когда все мировое сообщество отмечало 50-летие Декларации прав человека и он, Президент Ельцин, объявил в России год защиты прав человека, в России на рубеже третьего тысячелетия возрождена работорговля, возрождено крепостное право. Я имею в виду тех 500 наших ребят, которые пленены и каждый день это количество пленённых, к сожалению, не уменьшается, а возрастает… Это он, Президент Ельцин, виноват в том, что одной из моих избирательниц в День праздника международной солидарности трудящихся позвонили из Чечни, из Грозного, и предложили выкупить своего сына за 30 тысяч долларов, либо обменять на одного из плененных чеченцев в российских тюрьмах, осужденных чеченцев»[21]. К крупному ущербу обороноспособности и безопасности Российской Федерации, по мнению обвинителей, привело использование Б. Н. Ельциным своих властных полномочий. Депутат от фракции «Яблоко» А. Г. Арбатов заявил, что с 1992 года началось резкое сокращение финансирования расходов на оборону, которое не сопровождалось преобразованиями в армии в ВПК. По словам Арбатова, до 1997 года военная реформа была «профанацией», а после дефолта 1998 года, «в реальном исчислении за период 1998—1999 годов военный бюджет сократился втрое». Арбатов сказал, что вина в этом лежит на Ельцине: «ни в какой иной области Президент не сосредоточил в своих руках столь огромных полномочий, как в управлении силовыми структурами. И ни в одной из них результаты не были столь плачевны»[22]. При этом Арбатов отметил, что Ельцин должен нести моральную, а не юридическую ответственность. Наконец, пятое предъявленное обвинение - геноцид русского народа и других народов России – было связано с тем, что за годы президентства Б.Н. Ельцина осуществлялись меры по изменению социально-экономических отношений в Российской Федерации. В России произошло резкое сокращение численности населения. По официальным данным его естественная убыль за период с 1992 по 1998 годы составила 4,2 миллиона человек. По данным Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экономической безопасности, в 1997 году по сравнению с 1990 годом произошло снижение потребления мяса на 35 %, молока — на 41 %, яиц — на 31 %, рыбы — в 2,2 раза, в то же время выросло на 19 % потребление картофеля. По утверждениям обвинителей, в результате приватизации произошло обогащение сравнительно небольшой группы за счёт обнищания преобладающей части российских граждан. Комиссия по импичменту заявила, что Б. Н. Ельцин сознательно проводил политику, направленную на ухудшение уровня жизни граждан, обвинив президента в геноциде. Однако ни по одному из пунктов обвинения не набрано необходимых 300 голосов для принятия решения Госдумой (для прекращения полномочий Ельцина требовалось ещё и решение Совета Федерации). За обвинение в развале СССР проголосовало 239 депутатов, за обвинение в событиях 1993 года — 263, за обвинение в развале армии — 241, за обвинение в войне в Чечне — 283, за обвинение в геноциде российского народа — 238[23]. Счетная комиссия признала 46 бюллетеней недействительными.
Таким образом, попытка отрешения бывшего Президента Б. Ельцина со всей очевидностью показала, что у парламента практически нет шансов на успех, если считать успехом досрочное прекращение полномочий главы государства за уголовно наказуемые деяния. Российский парламент юридически и практически беспомощен в проведении полноценного расследования инкриминируемых Президенту деяний. Действительно, неправомочность российского парламента создавать комиссии по расследованию делает специальную комиссию по формулированию выдвигаемого Думой обвинения чисто внутренним органом палаты, компетенция которой не распространяется за ее пределы. Возможность истребовать необходимые документы, провести расследование на месте, заслушать причастных к делу лиц ограничивается доброй волей органов и лиц, к которым обращено внимание комиссии. О каком следствии может быть речь, если большинство из тех, кто был вызван в комиссию для дачи показаний, просто проигнорировали это обращение.
|
