Сравнительная характеристика школ менеджмента

 

Скачкообразный интерес к управлению произошел в 1911 г. после опубликования американским инженером Фредериком У. Тейлором своей книги «Принципы научного управления». С этого времени традиционно считается начало признания управления наукой и самостоятельной областью исследования /10/. Перечисленные и другие факторы заставили ученых-управленцев глубже осознать существование внешних по отношению к организации сил. В этих целях были разработаны новые подходы.

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, внесших существенный вклад в развитие теории и практики менеджмента (рисунок 2.1):

1) подход с позиции выделения различных школ в управлении;

2) подход к управлению как процессу;

3) системный подход;

4) ситуационный подход.

Подход с позиции выделения различных школ в управлении включает в себя четыре подхода, рассматривается с четырех точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления или количественных методов.

Процессный подход видит управление непрерывной серией взаимосвязанных управленческих действий (функций).

Сущность системного подхода заключается в том, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

 

 

Ситуационный подход сфокусирован на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией.

 

Рисунок 2.1 - Эволюция управления как науки (по М.Х. Мескону)

 

Рассмотрим несколько подробнее перечисленные подходы в менеджменте.

1. Подход на основе выделения различных школ. Хронологически четко различные школы управленческой мысли можно перечислить в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Приверженцы каждого из этих направлений полагали, что им удалось найти путь к наиболее эффективному достижению целей организации. Последующие исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали лишь частично правильность многих ответов на вопросы управления в организационных ситуациях. Однако каждая их этих школ внесла значительный вклад в менеджмент. Школы пересекаются в вопросах теории и практики. Вместе с тем самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ. Однако приемы, которые оказались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в других.

Школа научного управления (1885 – 1920 г.) связана с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гильбрет, Генри Ганта. Ф.У. Тейлору принадлежит идея о том, что управление предприятием должно быть системой. Управление необходимо осуществлять с помощью разработанных и опробованных методов. Систему управления и организацию труда можно проектировать. Им разработана функциональная структура управления организацией, согласно которой контролировать ход работ и давать указания должен не один руководитель, а несколько – каждый по своей функции. Ф.У. Тейлор показал, что каждый менеджер должен осуществлять подбор, обучение и расстановку рабочих на те места, где они могут принести наибольшую пользу, устанавливать для них задания, распределять материальные ресурсы и обеспечивать рациональное расходование, мотивировать высокую производительность работников, своевременно контролировать их действия и поощрять достигнутые результаты.

Создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда с более эффективным их выполнением. Им принадлежат идеи определения продолжительности выполнения заданий по элементам операций на основе хронометражных данных и фотографии рабочего времени, методы организации и планирования, используемые в современной практике производства. Значительный вклад в развитие науки управления внес Г. Форд системой интенсификации труда и более высокой организацией и управлением производством. На предприятиях Г. Форда впервые было введено конвейерное производство.

Авторы школы научного управления в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности производства на уровне, ниже управленческого.

Классическая или административная школа в управлении (1920 – 1950 г.) связана возникновением с Анри Файолем, французским инженером, исследователем и администратором. Анри Файоля иногда называют отцом менеджмента. А. Файоль разработал линейную или иерархическую систему управления организацией. На основании исследований процесса производства им распределены на 6 групп все операции, имеющие место в организации: технические (производство, изготовление, переработка); коммерческие (покупка и продажа); финансовые (изыскания капитала и управление им); страховые (по охране работников и имущества); учетные (баланс, издержки, статистика); административные. А. Файоль показал, что общая административная функция состоит из предвидения или предсказания (включая планирование), организации, распорядительства, согласования или координации и контроля. В современном менеджменте они признаются почти в неизменном виде.

Представителями классической школы также являются Г. Эмердсон, М. Вебер, Л. Урвик, Джеймс Д. Муни.

Приверженцы классической школы старались взглянуть на организации с позиции перспективы. Пытались определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху. Принципы затрагивали две стороны вопроса. Общим из комплекса принципов была разработка рациональной системы управления организацией. Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему. Принцип также называется «единство распорядительства» - служащему может давать приказания относительно какого-либо образа действия только один начальник.

Сторонниками школы была обоснована необходимость бюрократической модели как важного элемента управления сложными организационными структурами, без которого невозможно рациональное функционирование этих структур. Разработка рациональной системы управления, представляющей бюрократическую модель, определяет тип организации, предназначенной для выполнения широкомасштабных административных задач путем систематической координации работы многих индивидов. Социолог Макс Вебер, хотя фактически и не принадлежал к классической школе управления, сформулировал многие концепции рационального управления, обосновав необходимость бюрократии для обеспечения рационального функционирования организаций. М. Вебер считал бюрократию наиболее эффективной формой управления сложными организационными системами. Он полагал, что «современный рациональный предпринимательский капитализм нуждается в формальных правилах управления, без которых возможен только авантюристический торговый капитализм, но невозможно эффективное частное предприятие».

Классическая школа придерживалась взгляда на организацию с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить ее общие характеристики и закономерности.

Школа человеческих отношений (1930 – 1950 г.). Ученых Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мейо называют крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно М.П. Фоллетт была первый, определившей менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Э. Мейо обнаружил в ходе проведения экспериментов, что четко разработанные рабочие операции и высокая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, превосходят усилия руководителя. Нередко работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и материальное стимулирование.

Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины явления. Мотивами поступков людей, по их мнению, являются не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Исследователи психологической школы полагали, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать. Это будет вести к увеличению производительности. Рекомендовалось использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе и на досуге.

Развитие поведенческих наук, таких как психология и социология, совершенствование методов исследования после второй мировой войны сделало изучение поведения на рабочем месте строго научным.

Среди наиболее крупных представителей поведенческого направления можно отметить Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа Мак-Грегора, Фредерика Герцберга. Изучались различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организации, лидерства, изменение содержания работы и качества трудовой жизни.

Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся на методах налаживания межличностных отношений. Поведенческий подход почти полностью охватил весь менеджмент в 60-е годы произошло столетия и отстаивал «единственный наилучший путь» решения управленческих проблем. Его исходное положение состояло в том, что правильное применение науки о поведении будет всегда способствовать повышению эффективности работника и организации в целом.

Основной целью подхода с точки зрения науки о поведении было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности его человеческих ресурсов.

Наука управления или количественный подход (1950 г. – по настоящее время) – это применение методов научного исследования к проблемам организации. Среди представителей этой школы можно выделить таких ученых, как У. Черчмен, Р. Акаф, Л. Арноор – исследование операций; Р. Дисинсон, Ф. Каст, Д. Розенцвейг, С. Оптнер – исследование систем; Ч. Бернард, И. Марч – исследование социальных систем. Эта школа основывается на методологии кибернетики (Н. Винер), системного анализа, общей теории систем (Л. Берталанфи, С. Янг), моделировании и математических методах. Суть ее заключается в следующем. После постановки проблемы группа специалистов разрабатывает модель ситуации – форму представления реальности. Модель упрощает реальность или представляет ее абстрактно, облегчает понимание сложностей реальности.

Создав модели, переменным задаются количественные значения, что позволяет объективно сравнивать каждую переменную и отношения между ними.

Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении связан с применением компьютеров. Влияние науки управления или количественного подхода в настоящее время все возрастает. Вклад четырех школ в развитие управленческой мысли раскрыт в табл. 3.1.

2. Процессный подход к менеджменту предложен приверженцами школы административного управления, которые описывали функции менеджмента, прежде всего Анри Файолем. Однако они рассматривали функции менеджмента как независимые друг от друга. Процессный подход рассматривает функции управления взаимосвязанными.

Управление представляется процессом. Работа по достижению целей с помощью других – это серия непрерывных взаимосвязанных действий. Действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важным для успеха организации, называют управленческими функциями. Управленческая функция в отдельности представляет собой процесс потому, что состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является суммой всех функций.

Анри Файоль, которому приписывается первоначальная разработка этой концепции, утверждал, что существует пять исходных функций. По его словам «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать».

Таблица 2.1

Вклад четырех школ в развитие управленческой мысли

(по М.Х. Мескону)

Школа научного управления

1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи. 2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения. 3. Обеспечение работников ресурсами, требующими для эффективного выполнения их задач. 4. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности. 5. Отделение планирования и обдумывания от самой работы.

Классическая школа управления

1. Развитие принципов управления. 2. Описание функций управления. 3. Систематизированный подход к управлению всей организацией.

 

Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук

1. Применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности. 2. Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

Школа науки управления

1. Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей. 2. Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях.

 

М.Х. Мескон полагает, что процесс управления состоит из функций планирования, организации, мотивации, контроля.

Функция планирования связана с определением целей организации и того, что должны делать ее члены для их достижения. Для этого необходимо ответить на 3 вопроса:

1. Где мы находимся в настоящее время? Анализ сильных и слабых сторон всех функциональных областей организации

2. В каком направлении мы хотим двигаться? На основе анализа факторов внешней среды формулируют более точные цели

3. Как мы собираемся это делать? Что должен делать каждый и организация в целом для достижения намеченных целей.

Функция организации (организовывания): организовать значит создать определенную структуру. Чтобы организация достигла поставленных целей, необходимо преобразовать в структуру множество элементов. Важным аспектом функции организации является определение того, кто будет выполнять конкретные задачи в организации, в том числе и управленческие.

Функция мотивации: задача функции мотивации состоит в том, чтобы все члены организации выполняли свои функции в соответствии с имеющимся планом. С конца 18 в. до середины 20в. полагали, что именно возможность больше заработать способствует тому, что люди лучше работают. Однако в настоящее время имеет место ориентация на потребности и нематериальные стимулы.

Функция контроля. Контроль – процесс обеспечения фактического достижения организацией намеченных целей; включает три аспекта: установление стандартов, оценка результатов и сравнение этих показателей с ожидаемыми; принятие мер в случае отклонения от намеченного плана.

Эти четыре первичных функции управления являются общими (основными – независящими от специфики деятельности предприятия) и объединены связующими процессами коммуникаций и принятия решений. Руководство (лидерство) рассматривается самостоятельной деятельностью.

Несколько иной точки зрения придерживается З. П. Румянцева и представляет авторский подход к определению состава и содержания основных функций управления (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Состав и содержание функций управления

З. П. Румянцева, Н.Б. Филиппов, Т. Б. Шрамченко	Дж. Ст. Влек, Л. В. Портер	Д. Кенинг
1. Планирование – определение целей, составление планов	1. Планирование – определение целей и составление планов	1. Разработка политики и планирование – определение миссии и курса, целей и планов
2. Организовывание – проектирование структуры, распределение ресурсов, полномочий, ответственности.	2. Организовывание – проектирование структуры, распределение ресурсов, наведение порядка	2. Организовывание – проектирование структуры, распределение целей и задач, полномочий и ответственности
3. Координирование – взаимная увязка действий людей и подразделений	3. Лидерство – как своевременное представление о распорядительстве	3. Мотивация и распоряжения - мотивирование работающих, руководство и инструктирование/распорядительство
4. Мотивирование – активизация работающих путем удовлетворения их потребностей	4. Мониторинг и оценка - регулирование подчиненных, установление норм, оценка достигнутого, внесение корректив	4. Контроль, внесение корректив
5. Контроль - сопоставление результатов с планами, оценка и внесение корректив

 

3. Системный подход к менеджменту. Сформировался в середине ХХ столетия. Согласно системному подходу все организации являются системами. Поскольку работники выступают компонентами организаций (социальные компоненты), наряду с техникой, которая используется для выполнения работы, системы называются социотехническими, социотехнологическими.

Элементы организаций, составляющие содержание управленческой деятельности, не функционально вытекают один из другого, что является основой процессного подхода к менеджменту, а все связаны между собой, взаимозависимы и оказывают непосредственное и опосредованное воздействие. Изменения в одном из элементов организации обуславливает изменения других и в целом организации.

Все организации являются открытыми системами, т.к. выживание любой организации зависит от внешней среды, окружающего мира.

Впервые рассмотрел организацию социальной системой американский исследователь Честер Бернард. Ч. Бернард сформулировал следующие основные функции менеджмента: определение целей организации, поддержание связи между ее элементами и обеспечение эффективного функционирования элементов. Ч. Бернард предложил концепцию социальной ответственности корпорации, согласно которой деятельность отдельных организационных систем и принимаемые в них решения имеют далеко идущие социальные последствия внутри организации и в окружающей среде. Менеджмент должен учитывать их в перспективной деятельности организации.

Представителем системного подхода является Питер Друкер – выдающийся современный теоретик в области менеджмента. П. Друкер продолжил линию А. Файоля по созданию целостной концепции управления и определению роли профессионального менеджера в организации. Крупнейшим теоретическим положением П. Друкера выступает концепция, в соответствии с которой во главу менеджмента ставятся цели организации. По мнению П. Друкера только после выработки целей организации можно определять ее функции, систему и методы взаимодействия элементов процесса управления. Со времен А. Файоля определяющими были функции и процесс.

В рамках системного подхода наиболее значимой стала концепция «7 – S», разработанная Э. Атосом, Р. Паскалем, Т. Питерсом, Р. Уотерменом. «7 – S» – это семь взаимосвязанных переменных, названия которых в английском языке начинаются с буквы S, в том числе стратегия, структура, система управления, персонал, квалификация сотрудников, организационные ценности. Поэтому, как считают авторы, поддержание баланса и гармонии между перечисленными переменными составляет главную задачу современного менеджмента.

Подходы, развиваемые ранними школами, не рассматривали внешнюю, окружающую среду организации в качестве важнейшей переменной в менеджменте.

4. Ситуационный подход к менеджменту (конец 60-х годов ХХ века по настоящее время). В современных условиях внутренняя и внешняя среда организации подвержены резким изменениям. Возникает набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Набор возникших обстоятельств называется ситуацией. Центром внимания ситуационного подхода является ситуация.

Рассмотрение ситуаций не является новым в теории менеджмента. Еще в 20-е годы ХХ века Мери Паркер Фоллетт выдвинула «закон ситуации». Она отмечала, что различные ситуации требуют различных типов знаний. В 1948 г. Ральф Стогдилл пришел к выводу, что именно ситуация во многом определяет, какие черты и навыки нужны руководителю.

Одним из основоположников ситуационного подхода является крупный американский специалист в области менеджмента Игорь Ансофф.

Ситуационный подход не исходит из того, что концепции имеющихся подходов не верны. Ситуационный подход увязывает конкретные приемы и концепции с возникающими конкретными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации наиболее эффективно. Ситуационный подход определяет, каковы значимые переменные ситуации во внешнем окружении и внутри организации и как они влияют на эффективность организации.

Метод ситуаций положен в основу методологии обучения в Гарвардской школе бизнеса – самой престижной в США.