Тема 1. Наука в культуре современной цивилизации

Наука, понимаемая как социокультурный феномен, предполагает соотнесение с типом цивилизационного развития. Таких принципиальных типа два: традиционалистский и техногенный.

К первому типу развития относятся народы, живущие в рамках природного годового цикла, в единстве и гармонии с природой. До недавнего времени этот тип развития преобладал на территории планеты: аборигены Австралии, индейцы Америки, многие племена Африки, малые народы Сибири и Севера Европы. В 1915 г. антропологи насчитывали прим. 650 таких обществ, большинство из которых были тогда еще живы. Обладая замедленным темпом развития, эти народы придерживаются устойчивых стереотипов. Они существуют вне исторического времени. В общественном сознании этих народов отсутствуют понятия прошлого и будущего, нет представлений о необходимости изменений, развития. Для них существует лишь время текущее и время мифическое, в котором живут боги и души умерших предков. Эти народы видят цель и смысл своего существования в сохранении хрупкого равновесия между человеком и природой, в сохранении сложившихся обычаев, традиций, приемов труда, не нарушающих единство с природой. Вся жизнь сообщества подчинена природным циклам: сезон охоты, сезон сбора плодов и ягод, сезон рыбной ловли и т.д.

Такие народы ведут преимущественно кочевой или полукочевой, полуоседлый образ жизни. В социальной организации господствует коллективизм: община, племя. Государства нет, но есть власть вождя, а также шамана или колдуна, которым приписываются сверхъестественные способности.

Главное – здесь нет развития. Сущность этого типа цивилизации: неизменность, гармония и единство с природой. Если изображать путь таких народов графически, то это замкнутый круг. Неизменность однажды установленного порядка вещей поддерживается системой жестких запретов – табу. Самые страшные табу – запрет на изменения, на прогресс. Это вполне объяснимо: жизнь таких народов трудна, она связана с постоянной угрозой со стороны непредсказуемых сил природы и рисковать самим существованием народа ради «выдумок» и «изобретений», ослаблять силы, так необходимые для постоянной борьбы за жизнь – это самое страшное преступление. Как правило, оно каралось смертью (либо умирал сам). Этот тип цивилизации очень хрупок: нарушение равновесия между человеком и природой ведет к его разрушению и гибели.

Мир долго не признавал ценности этого типа цивилизации и относился к ним варварски. Однако, когда человечество вплотную подошло к экологической катастрофе, опыт этих народов вырос в цене. Не случайно такое широкое распространение в мире получило движение зеленых, основной девиз которых «Назад к природе». Долгое время считалось, что при этом типе цивилизации не используется интеллект человека. Однако это не так. Изучение этих народов свидетельствует об их глубоком знании и использовании законов природы, о высоком уровне развития мышления. Богатейшая мифология этих народов длительное время рассматривалась как развлекательная или нравоучительная. Последние исследования показали, что мифотворчество своеобразная и очень эффективная форма познания мира. Особенностью этой формы познания является высокая степень абстракции, достигаемая через образ, миф. В этом познании народы, относящиеся к первому типу цивилизации, могли обгонять другие народы, хотя мир об этом не подозревал, Например, теория теплового расширения Вселенной считается достижением науки новейшего времени и разработана с применением точнейших современных научных методов. Оказалось, что эта теория давно сформулирована и зафиксирована в мифах.

Второй тип цивилизации – техногенный. Он связан с постоянными изменениями в жизни человека и общества. Социум может кардинально измениться на протяжении жизни одного поколения. В XIX – ХХ вв. изменения набрали огромную скорость. Жизнь так резко меняется, что опыт старшего поколения быстро устаревает. Налицо разрыв между поколениями, проблема «отцов и детей».

Этот тип цивилизации начал возникать в античности, Др. Греции и Др. Риме. Начиная с реформации этот тип утвердился в Западной Европе. Что для него характерно? Представление о линейном, быстро текущем времени, состоящем из прошлого, настоящего и будущего. В общественном сознании господствует убеждение в необходимости постоянного развития, прогресса, движения вперед. (Побег Моисея из плена или христианские представления о жизни как совершенствовании себя). Инновация, новое – высшая ценность. Идеология индивидуализма, приоритет личности (книга рекордов Гиннеса – каждый может стать уникальным). Цели деятельности человека носят конкретный, прагматический характер. Прогрессивный тип развития требует постоянного притока ресурсов, начиная с географических открытий и колониальных войн. Возникли сложные проблемы: неравенство, национализм, человек как придаток машины, военные конфликты и т.д.

Эти отрицательные стороны техногенной цивилизации дают основания считать, что наука, сделав ставку на рациональность, завела человечество в тупик, выход из которого может подсказать только вненаучное знание, свойственное традиционалистскому обществу (мистические обряды и ритуалы, мифологические представления и т.п.). Такие идеи развивают П. Фейерабенд, Т. Роззак, Дж. Холтон. Но рациональность имеет свои плюсы: наука может «знать меньше» по сравнению с многообразием вненаучного знания, так как все, что предлагает наука, должно выдержать жесткую проверку на достоверность. Не выдерживающее эту проверку знание отбрасывается. В результате такое знание дает определенные гарантии в отличие от предположительного знания вненаучных представлений.

Наука и философия.

Философия и наука тесно переплетены между собой. Во-первых, философия появилась более 2,5 тыс. лет назад на основе противоречия между мифологическим мировоззрением и зачатками научного знания, которые требовали для своего объяснения не очередных мифов, но обращения к естественным причинным. Во-вторых, философия развивалась путем, аналогичным пути естественных наук. Многие науки появились, выделившись из философии. Это дало повод назвать ее «наукой всех наук». Но представление, согласно которому философия является совокупностью конкретных наук, неправильное. Тогда бы она была не нужна, как король Лир, раздавший дочерям все королевство. В случае отождествления философии с наукой у философии не остается ни собственного предмета, ни собственной специфики, ни самостоятельной проблематики, о чем заявляют позитивисты. Философия не может быть ни наукой наук, ни одной из частных наук в ряду прочих.

Каково же их соотношение?

1. Специальные науки изучают свой специфический срез действительности, свой фрагмент бытия. Они служат отдельным конкретным потребностям общества: технике, экономике, обучению, законодательству и т.п. Философию же интересует мир в целом, она устремлена к целостному постижению универсума. Она задумывается о первоначалах и первопричинах мира.

2. Частные науки обращены к явлениям, существующим объективно, т.е. вне и независимо от человека. Свои выводы наука формулирует в теориях, законах и формулах, вынося за скобки личностное, эмоциональное отношение ученого к изучаемым явлениям. Закон тяготения, квадратные уравнения, система Менделеева объективны. Их действие реально и не зависит от мнений, настроений и личности ученого. Мир в глазах философа – это живое целое. Философствующий разум должен определить свое отношение к миру. Потому-то основной вопрос философии и формулируется как вопрос об отношении мышления к бытию (человека к миру). Благодаря такому подходу философия идет дальше научных данных, рассматривая процессы и явления в контексте человеческого бытия.

3. Ни один из узких специалистов в процессе непосредственной научно-исследовательской деятельности не задается вопросом, как возникла его дисциплина, в чем ее собственная специфика и отличие от других. Философия же всегда стремилась выяснить исходные предпосылки всякого знания, в том числе и собственно философского. Она направлена на выявление таких достоверных основ, которые могли бы служить точкой отсчета и критерием для понимания и оценки всего остального (например, отличия истины от мнения, эмпирии от теории, свободы от произвола и т.п.).

4. Наука организует знание в строгую форму, она нацелена на то, чтобы найти один-единственный ответ на поставленный вопрос. Философия не может похвастаться подобной однозначностью. Философское знание выступает не в виде логически упорядоченной схемы, а принимает вид развернутого обсуждения, критического сопоставления и оценки возможных путей решения поставленной проблемы. В результате в ней всякий раз выстраивается множество вариантов обоснований и опровержений. В ней нет таких истин, которые не вызывали бы возражений.

5. В науке существует прогрессивное постепенное движение вперед, т.е. развитие на основе накопления уже полученных результатов (нет необходимости заново открывать таблицу умножения или законы механики). Возникает образ копилки, в которой, как монетки, скапливаются крупицы истинных знаний. Философия не может довольствоваться заимствованием уже полученных результатов. Нельзя, скажем, удовлетвориться ответом на вопрос о смысле жизни, предложенным в античной философии. Каждая эпоха будет по-своему ставить и решать этот вопрос. Поэтому философия применяет метод рефлексии – метод оборачивания на себя: она постоянно возвращается к своим исходным предпосылкам и обогащает их новым содержанием.

6. Наука опирается на факты и их экспериментальную проверку. Философия отстоит от сферы повседневности и уносится в мир интеллигибельных сущностей. Intelligibilis – умопостигаемый, обозначает существование объектов, постигаемых только умом и недоступных чувственному восприятию. На философские вопросы: «Что есть мудрость, добро, в чем смысл жизни?» - нельзя найти ответ в научной лаборатории, они выходят за рамки эмпирических обобщений. Например, красота не есть тот или иной прекрасный цветок или голос или пейзаж или день. Философское понимание красоты ориентировано на постижение этого явления с точки зрения всеобщего. Б. Рассел утверждал, что философия является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии она размышляет о предметах, относительно которых точное знание невозможно, но подобно науке она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Т.о., философия оказывается ничейной землей между теологией и наукой, куда попадают вопросы, неразрешимые как с точки зрения и науки и теологии.

7. Язык науки нацелен на четкую фиксацию и однозначность терминов. Философия, предполагая разговор о мире с точки зрения всеобщего, нуждается в таких языковых средствах, которые бы могли отразить безмерность и бесконечность мироздания. Поэтому она создает свой собственный язык – язык категорий, предельно широких понятий, обладающих статусом всеобщности. Они настолько широки, что не могут мыслиться составляющими других более широких понятий. Например, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность и т.д.

8. Конкретные научные дисциплины могут развиваться, не учитывая опыт других форм общественного сознания (физика может прогрессировать без учета истории искусства, а биология может не оглядываться на требования правовых норм). В философии же в качестве исходного пункта обобщенных представлений о мире принимается совокупный опыт духовного развития человечества, всех форм общественного сознания: науки, искусства, религии, политики, права, морали и т.д.

9. В науке ценностно-человеческий аспект отнесен на второй план. В философии ценностные ориентации играют большую роль. Протагор сказал: «Человек есть мера всех вещей». Философия интересуется судьбой научных открытий и теми социальными последствиями, к которым они могут привести.

10. Наука не имеет национального характера. Нет ни русской, ни немецкой физики, химии, математики. В философии же национальный элемент важен и ярко выражен. Есть русская философия, немецкая философия, греческая философия и др.

Особенности научного познания представляют собой те критерии, которые отличают науку от других форм познания (обыденного, религиозного и т.д.):

1. Его основная задача – обнаружение объективных законов действительности (природных, социальных, законов мышления и др.). Отсюда ориентированность исследователя главным образом на общие, существенные свойства предметов, на выражение их в абстрактных понятиях.

2. На основе знания законов исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Сущность научного предвидения заключается в том, чтобы в соответствии с выявленными законами, сконструировать «модель» будущего по тем его единичным фрагментам, которые существуют сегодня. Научное предвидение имеет пределы, за которыми оно превращается в беспочвенную фантазию.

3. Собрание разрозненных знаний, не объединенных в систему не образует науки. Поэтому следующая ее особенность - с истемность научного познания, которая означает, что совокупность знаний приводится в порядок на основании определенных теоретических принципов. Высший уровень систематизации знаний – включение их в состав теории.

4. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что изучение объектов в ней всегда сопровождается осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты.

5. Высшая цель научного познания – объективная истина. Конечно, она представляет собой идеал знания и как таковая недостижима. Но наука стремится к ней. Отсюда черта научного знания – объективность, как устранение неприсущих предмету исследования субъективных моментов.

6. Процесс научного познания предполагает выработку системы понятий, гипотез, теорий и других идеальных форм, выраженных на языке – естественном или искусственном (символы, формулы). Поэтому выработка специализированного научного языка и овладение им – важнейшее условие успеха научной работы.

7. В процессе научного познания применяются специфические материальные средства (приборы, инструменты, другое оборудование). Кроме того, для науки характерно использование для исследования таких идеальных средств и методов как логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический и других приемов. Широкое применение экспериментальных средств и систематическая работа с идеализированными объектами – характерные черты науки.

8. Научное знание должно быть подтверждено фактами и аргументами, это доказательное знание. Поэтому научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.

9. Опытная проверяемость и возможность многократного воспроизведения результатов (другими исследователями, в разных странах и т.д.).