Текст 1

Фрагменты из работ немецкого философа Людвига Фейербаха (1804-1872).

«Но в чем же заключается сущность человека, сознаваемая им? Каковы отличительные признаки истинно человеческого в человеке? Разум, воля и сердце…

…Совершенный человек обладает силой мышления, силой воли и силой чувства. Сила мышления есть свет познания, сила воли – энергия характера, сила чувства – любовь. Разум, любовь и сила воли – это совершенства. В воле, мышлении и чувстве заключается высшая, абсолютная сущность человека как такового и цель его существования. Человек существует, чтобы познать, любить и хотеть. Но какова цель разума? – Разум. Любви? – Любовь. Воли? – Свобода воли. Мы познаем, чтобы познавать, любим, чтобы любить, хотим, чтобы хотеть, т. е. быть свободными. Подлинное существо есть существо мыслящее, любящее, наделенное волей. Истинно совершенно, божественно то, что существует ради себя самого. Таковы любовь, разум и воля. Божественная «троица» появляется в человеке и даже над индивидуальным человеком в виде единства разума, любви и воли».

«Лишь когда человек повсюду и кругом есть человек и сознает себя человеком, когда он не хочет быть чем-то большим, чем он есть, чем он может и должен быть, когда он уже не ставит себе цель, противоречащую его природе, его назначению, и, вместе с тем, цель недостижимую, фантастическую – цель стать богом, то есть существом абстрактным и фантастическим, существом бестелесным, бесплотным и бескровным, существом без чувственных стремлений и потребностей, - лишь тогда он законченный человек, лишь тогда он совершенный человек, лишь тогда в нем больше не будет места, в котором мог бы свить свое гнездо потусторонний мир». (Мир философии. Ч.II. М., 1991. С.34, 39).

Вопросы и задания

1. как вы думаете, почему Л. Фейербах выделил из многих человеческих качеств разум, чувство и волю? Как он раскрывает смысл этих слов?

2. Почему названные качества он называет Божественной «троицей»?

3. Философ в приведенных фрагментах дважды говорит о совершенном человеке. Есть ли связь между этими двумя характеристиками? В чем эта связь заключается?

Текст 2

Из работы русского религиозного философа Н.А. Бердяева (1874-1948):

«Подлинная человечность есть богоподобное, божественное в человеке…Для того, чтобы походить вполне на человека, нужно походить на Бога…Человечен не человек, а Бог…Человечность и есть богочеловечность. Человек гораздо более реализует в себе образ звериный, чем образ Божий.

Образ звериный в человеке совсем не означает сходства со зверем, прекрасным Божьим творением. Ужасен не зверь, а человек, ставший зверем. Зверь безмерно лучше звероподобного человека. Зверь никогда не доходят до такого страшного падения, до какого доходит человек. В звере есть ангелоподобие. Он так же несет в себе искаженный образ ангела, как человек несет искаженный образ Бога. Но в звере никогда не бывает такого страшного искажения своего образа, какое бывает в человеке. Человек ответственен за состояние зверя в этом мире, зверь же не ответственен…Если Бога нет, то человек есть усовершенствованное и вместе с тем ухудшенное животное…» (Н.А. Бердяев. О назначении человека. М., 1993. С. 311).

Вопросы и задания

1. Чем отличается взгляд Н.А. Бердяева на человека от взгляда Л. Фейербаха?

2. Имеет ли значение предложенный фрагмент только для человека верующего или также и для человека нерелигиозного? Объясните свое понимание.

3. Согласны ли вы с утверждением: «Ужасен не зверь, а человек, ставший зверем»? как вы его понимаете?

4. В чем смысл утверждения: «Чтобы походить на человека, нужно походить на Бога»? какие черты человечности характеризуют образ Бога? Можно ли сказать, что это – идеал человека?

Вопрос 1 к тексту Л. Фейербаха, требует сопоставления человеческих качеств, выделенных автором, с другими качествами человека, уже изученными в курсе. Вторая часть вопроса требует раскрытия смысла ряда слов в контексте документа.

Вопрос 2 требует найти аргументы к сформулированному Фейербахом выводу.

Вопрос 3 направлен на раскрытие внутренних связей в изучаемых текстах.

Вопрос 1 к тексту Н.А. Бердяева требует сопоставления его взглядов с изложенными Л. Фейербахом.

Вопрос 2 к этому тексту направлен на оценку значения выводов автора для верующих и людей, не религиозных.

3-й вопрос ориентирован на определение личного отношения к утверждению, содержащемуся в тексте Бердяева.

4-й вопрос распадается на три вопроса, требующих раскрытия смысла одного из утверждений Бердяева, на определение личного отношения к идеям документа.

Понятно, что к каждому документу нет необходимости ставить весь возможный набор вопросов. Однако анализ приведенных текстов и заданий к ним позволяет утверждать, что уровень этих заданий выходит за рамки простого и преобразующего воспроизведения содержания, что они стимулируют творческую активность учащихся на высоком уровне интеллектуальной деятельности. Вряд ли можно сомневаться в том, что предложенные задания помогают глубже постичь идеи документов, и, в конечном счете, углубиться в размышления о человеке и человеческого в нем.

Особое значение с учетом современных целей и нового содержания обществоведческого образования имеет сопоставление различных точек зрения мыслителей, что помогает учащимся выработать собственные взгляды в условиях плюрализма мировоззрений.

Помимо представленных выше методических приемов практика подсказывает возможность и некоторых других видов работы с документами.

К ним, прежде всего, отнесем задания на самостоятельное формулирование учащимися вопросов к изучаемому труду. Среди них могут быть вопросы на воспроизведение содержания. Но в задании можно предусмотреть указание на необходимость формулирования проблемных вопросов. Такая работа носит творческий характер.

Эти поручения могут быть дополнены индивидуальными заданиями подготовить обзор собранных материалов на основе их анализа. Подобный обзор по региональной экологии найдет применение на уроках 8 класса по теме: «Человек и природа»; обзор законов – как конкретизации деятельности высших органов власти в 11 классе; обзор материалов о новостях науки – при изучении темы «Научное познание» в 10 классе. Подготовка такого обзора требует творческих усилий школьника.

Еще один вид творческих заданий, опирающихся на работу с документами. Самостоятельная подготовка небольших сочинений в форме документов некоторых типов: «открытого письма» по какому-либо вопросу (например, по фактам загрязнения окружающей среду в регионе), «обращения» к кандидатам в депутаты в связи с выборами; «речи на конференции общественности» (например, по вопросам борьбы с алкоголизмом и наркоманией) и т.п. Подготовка и обсуждение таких сочинений – эффективный прием работы в курсе, развивающий способность формировать свою собственную позицию по тому или иному вопросу.

Изложенная методика работы с документами должна быть дифференцирована с учетом возраста, подготовленности, интересов учащихся. Очевидно, что работа в основной школе не может не отличаться по содержанию и методам от работы в старших (тем более – профилированных) классах.

В основной школе привлекаются небольшие по объему документы, не содержащие сложных, непосильных учащимся положений. Здесь большую часть анализа текста учитель берет на себя, многие документы рассматриваются в процессе комментированного чтения и коллективного разбора под руководства учителя. самостоятельная работа учащихся развертывается постепенно, по мере овладения знаниями и приемами изучения документальных текстов.

В старших классах возрастает сложность и объем привлекаемых документов, удельный вес самостоятельной работы растет, задания становятся все более сложными. За пределами этих положений находится анализ реальных возможностей, который полностью зависит от квалификации и педагогического чутья учителя. Заключить эту главу можно общим выводом: использование в любом курсе обществознания разнообразных документов, применение широкого спектра приемов работы с ними – неотъемлемая и высокоэффективная составляющая современного обществоведческого образования.

Глава 8

ОРГАНИЗАЦИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ

РАБОТЫ УЧАЩИХСЯ