Научающее-бихевиоральное направление в теории личности: Б.Ф. Скиннер

 

Теоретики, чьи точки зрения мы уже рассмотрели, интересовались тем, что происходит внутри человека, внут­ренними структурами и процессами, лежащими в основе наблюдаемых форм поведения. Будь то бессознательные психические процессы и конфликты, описанные Фрейдом, архетипы, постулированные Юнгом, внимание концентрировалось на со­стоянии «внутри человека». Конечно, многие теоретики признавали решаю­щую роль культурального, социального, семейного и межличностного влияния на поведение человека. И все же для всех этих теоретиков реальное действие происхо­дит под наружной оболочкой. Однако значи­мым является и тот факт, что опыт отвечает за многое в нашем поведении. Через научение мы получаем знания, овладеваем языком, формируем отношения, ценности, стра­хи, личностные черты и самооценку. Если личность явля­ется результатом научения, то, видимо, нам важно знать, что такое научение и как оно происходит. Научение – процесс и результат приобретения индивидуального опыта.

Личность, с точки зрения научения, – это тот опыт, который человек приобрел в течение жизни. Это накоп­ленный набор изученных моделей поведения. Научающе-бихевиоральное направление занимается открытыми (доступными непосредственному наблюдению) действиями человека, как производными от его жизненного опыта. В отличие от Фрейда и многих других персонологов, теоретики бихевиорально-научающего направления не считают нужным задумываться над психическими струк­турами и процессами, скрытыми в «разуме». Напротив, они принципиально рассматривают внешнее окружение как ключевой фактор человеческого поведе­ния. Именно окружение, а отнюдь не внутренние психические явления, формиру­ет человека.

Работы радикального бихевиориста Бархуса Фредерика Скиннера (1904-1990) наиболее убедительно доказывают, что воздействие окружающей среды определяет наше поведение.
В отличие от других психологов, Скиннер утверждал, что почти всецело поведение непосредственно обусловлено воз­можностью подкрепления из окружающей среды. Подкрепление – безусловный раздражитель, вызывающий биологически значимую реакцию, при сочетании которой с предваряющим ее действием индифферентного стимула вырабатывается условный рефлекс.

По мнению Скиннера, для того чтобы объяснить поведение (и таким образом имплицитно понять личность), нам нужно только проанализировать функциональные отношения между видимым действи­ем и видимыми последствиями. Работа Скиннера послужила фундаментом для науки о поведении, не имеющей аналогов в истории психологии.

Как радикальный бихевиорист Скиннер отрицал все представления о том, что люди автономны и их поведение определено предполагаемым существованием внутренних факторов (например, неосознанных импульсов, архетипов, черт личности). Такие умозрительные концепции, замечал он, возникли в примитивном анимизме и продолжают существовать, потому что игнорируются условия окружения, управляющие поведением.

Вот его слова: «Автономный человек служит для того, чтобы объяснить только то, что мы не можем объяснить другим образом. Его существование зависит от нашего невежества, и он естественно теряет свою автономность по мере того, как мы все больше узнаем о пове­дении... Нет нужды открывать для себя, что на самом деле представляет собой лич­ность, состояние ума, чувства, черты характера, планы, цели, намерения или что-то другое, характеризующее автономного человека, для того чтобы продвинуться в науч­ном анализе поведения».

Скиннер возражал против интрапсихических причин, потому что они, по его мнению, окутаны терминологией, не позволяют давать рабочие определения и осуще­ствлять эмпирическую проверку. В истории науки, отмечал он, обычно необходи­мо полностью отойти от умозрительных концепций, а не видоизменять их так, чтобы стало возможным эмпирическое изучение. Для того чтобы объяснить, почему компетентную студентку исключают из колледжа, мы могли бы с легкостью сказать: «потому что она очень боится неудачи», «потому что у нее нет мотива­ции» или «потому что она стала меньше заниматься из-за того, что бессознатель­но боялась успеха». Такие гипотезы об исключении студентки из колледжа мо­гут звучать как объяснение, но Скиннер предупреждал, что они ничего не объяс­няют, если ясно не определены все мотивы и если не установлено все то, что предшествовало ее исключению.

Таким образом, если к умозрительной концепции обращаются для того, чтобы объяснить поведение, ее нужно перевести в термины, релевантные эксперименталь­ным действиям, применяющимся в исследовании и измерениях. Если компетентная студентка отсеивается из колледжа, не лучше ли проверить, какие условия окружения предшествовали этому событию, чем предлагать для его объяснения какую-то психическую реальность, которую нельзя объективно идентифицировать? Например, мешал ей спать шум в общежитии настолько, что она не могла успешно заниматься? Финансовые трудности заставляли ее работать 40 часов в неделю и таким образом ограничивали время для учебы? Или она иг­рала в студенческой баскетбольной команде, расписание которой заставляло ее пропускать много занятий и экзаменов? Эти вопросы ясно показывают, что Скиннер возлагал ответственность за действия человека на обстоятельства окружения, а не на сферу автономного человека. Для Скиннера окружение – все и объ­ясняет все.

Теория Скиннера, в таком случае, не делает попыток задавать вопросы или рассуждать о процессах внутреннего состояния человека. Это считается непри­менимым к научному объяснению поведения. Скиннер утверждал, что человеческий орга­низм – это «черный ящик», чье содержимое (мотивы, влечения, конфликты, эмо­ции и так далее) следует исключить из сферы эмпирического исследования. По Скиннеру, адекватные толкования можно сделать, не обраща­ясь к каким-либо иным объяснениям, кроме тех, что отвечают за функциональные отношения между различными стимулами и поведенческими реакциями, открыто проявляемыми человеком. Однако Скиннер не отвергал категорически изучение внутренних явлений или того, что иногда называют «высшими психическими процессами». Действительно, он полагал, что психологи должны давать адекват­ные объяснения частным явлениям, но необходимо, чтобы эти изучаемые явления можно было надежно и объективно измерить.

Скиннеровский радикальный бихевиоризм делал упор на интенсивный ана­лиз характерных особенностей прошлого опыта человека и уникальных врожденных способностей. По Скиннеру, изучение личности включает в себя нахождение своеобразного характера взаимоотношений между поведением организма и результатами, подкрепляющими его. По сути, Скиннер не признает личность как изолированную самость. В его понимании личность – это сумма обусловленных реак­ций. Таким образом, Скиннер делал акцент на исследова­ние исключительно поведения человека. Изучать же предполагаемые свойства и воздействия каких-то гипотетических структур внутри человека – только терять время.

Скиннер признавал два основных типа поведения: респондентное поведение, как ответ на знакомый стимул, и оперантное поведение, определяемое и контроли­руемое результатом, следующим за ним. Работа Скиннера сосредоточена почти полностью на оперантном поведении. При оперантном научении организм дей­ствует на окружение, производя результат, который влияет на вероятность того, что поведение повторится. Оперантное научение – форма научения, в которой правильная реакция или изменение поведения подкрепляется и становится более вероятным. Оперантная реакция, за которой следует позитивный результат, стремится повториться, в то время как оперантная реакция, за которой следует негативный результат, стремится не повторяться. По Скиннеру, поведение наилучшим образом можно понять в терминах реакций на окружение.

Подкрепление – ключевая концепция системы Скиннера, означающее любой стимул, увеличивающий вероятность определенной (заранее запрограммирован­ной) реакции. Это может быть кусочек сахара (пряник) или кнут. Другими словами, подкрепление может быть как позитивным (пряник, деньги, похвала), так и нега­тивным.

Были описаны четыре различные режима подкрепления, которые имеют своим результатом различные формы реагирования: с постоянным соотношением, с постоянным интервалом с вариативным соотношением и с вариативным интервалом. Было также проведено различие между первичными (безусловными), и вторичными (условными) подкрепляющими стимулами. По Скиннеру, вторичные подкрепляющие стимулы (деньги, внимание, одобрение) оказывают сильное влияние на поведение человека Он также подчеркивал, что поведение контролируется аверсивными стимулами такими как наказание и негативное подкрепление. Позитивное наказание имеет место, когда за реакцией следует неприятный стимул, а негативное наказание состоит в том, что за реакцией следует устранение приятного стимула. Напротив негативное подкрепление встречается, когда организму удается ограничить или избежать предъявления аверсивного стимула. Скиннер боролся с использованием аверсивных методов (особенно наказания) в контроле поведения и придавал особое значение контролю посредством позитивного подкрепления.

В оперантном научении генерализация стимула происходит при подкреплении реакции, когда один стимул встречается вместе с другими подобными стимулами. Дискриминация стимулов, с другой стороны, состоит в том, чтобы реагировать по-разному на различные стимулы окружения. И то, и другое обязательно для эффективного функционирования. Метод последовательных приближений или формирования, включает подкрепление в том случае, когда поведение становится похоже на желаемое. Скиннер утверждал, что вербальное поведение, или язык, приобретается через процесс формирования.

Современное применение принципов оперантного научения широко. Две ос­новные области такого применения – обучение навыкам общения и биологиче­ская обратная связь.