и аристотеля
Философия сократа
Духовная революция Сократа. Сократ совершил в филосо-
фии коренной переворот. Натурфилософы бились над разреше-
нием проблемы: что такое природа и последняя реальность ве-
щей? Поняв, что натурфилософия во многом безразлична чело-
веку, Сократ переиначивает основное философское вопроша-
ние: в чем природа и главное содержание человека? Не физику,
а этику ставит Сократ на первое место. Именно философия че-
ловека должна стать ключом к философии природы, а не наобо-
рот. В этой связи Сократ придает первостепенное значение то-
му, что человек есть существо познающее, разумное.
Сущность человека — душа. Этика Сократа. Человека от-
личает от других существ душа, считает Сократ. Душа — это
способность человека осознавать, проявлять мыслительную ак-
тивность, быть совестливым и моральным, добродетельным. По-
тенциал души реализуется в познании, недостаток последнего есть
невежество. Тело человека не довлеет над его душой, наоборот,
оно является инструментом души. Сократ занимается телесны-
ми упражнениями, но еще больше душевными. Без последних
нельзя воспитать в себе добродетели, среди которых главные —
мудрость, справедливость, умеренность. Развивая свои доброде-
тели, человек достигает гармонии души, даже физическое наси-
лие не может ее разрушить. А это означает, что человек стано-
вится свободным. В этом и состоит его счастье.
Этика Сократа, описанная в предыдущем абзаце, имела в ста-
новлении современного человека, как свидетельствует история,
непреходящее значение. Но и она не лишена парадоксов. Заду-
маемся над следующими сложными для этики Сократа вопро-
сами.
1. Почему много знающий человек, как известно хотя бы из
истории преступлений, все-таки совершает зло? По Сократу, толь-
ко кажется, что злодей много знает. Это суждение звучит не очень
убедительно. Современный философ склонен считать, что преступ-
ник не обладает доброй волей. Этика Сократа не содержит пред-
ставления о доброй воле.
2. Почему столь живуч эгоизм? И на этот вопрос невозмож-
но найти ответ в этике Сократа. Современные философы пола-
гают, что эгоизм коренится не в природе человека, а определя-
ется приобретенными им в процессе жизни ценностями. Но уче-
ния о ценности будет развито лишь через 2,5 тысячи лет после
Сократа.
Диалектика Сократа. Мы используем слово «диалектика»
для обозначения искусства достижения философских истин.
В этом отношении Сократ также был большим новатором.
Для Сократа диалектика являлась искусством постановки во-
просов и нахождения ответов на них. При этом достаточно от-
четливо выделяются три этапа.
Первый этап — дисквалификация себя и собеседника. Обыч-
но человеку кажется, что он знает ответ едва ли не на любой слож-
ный вопрос. Стоит, однако, начать серьезные исследования,
как иллюзия начинает рассеиваться. Именно это имел в виду Со-
крат, когда он даже про себя говорил: «Я знаю, что ничего не
знаю».
Второй этап — ирония. Человек «цепляется» за свои иллю-
зии, поэтому, чтобы добиться освобождения от них, уместно
сильнодействующее средство. Таковым Сократ считал иронию.
Третий этап — рождение мысли, душа порождает истину.
Диалектика Сократа сохраняет свое значение до настоящих
дней.
Смерть Сократа. Как известно, афиняне послали Сократа на
смерть, он выполнил их судебный приговор и выпил яд. Во все
это не хочется верить. Увы, свершившееся есть факт. При всей
трагичности этого факта уроки его весьма поучительны.
Сократа обвинили в том, что он не чтит общепризнанных
в Афинах богов, вводит новые божества, развращает юношест-
во пропагандой своего учения. Подлинной причиной казни Со-
крата явилась зависть к его мудрости, тем более что он не ос-
танавливался в обличении неразумия ни перед кем — ни перед
поэтами, ни перед политиками. Последние были особенно злы
на Сократа (тридцать тиранов запрещали ему обучать словес-
ному искусству).
Друзья Сократа подготовили ему побег из тюрьмы, но он от-
казался. Почему? Он подчинился закону, не хотел насилия над
законом. Он подчинился судьбе, ибо его разум не оставлял ему
другого пути. Сократ рассуждал так: разум — высшая моя до-
бродетель, если она бессильна, то приходится погибать безвин-
ным. Особо следует упомянуть об отношении юных к Сократу,
они относились к нему вполне благосклонно, но на суде им не
предоставили слово.
К чести афинян нужно сказать, что впоследствии они нака-
зали обидчиков Сократа и всячески возвеличили его личность.
Однако обвинение философов в создании новых богов будет по-
вторяться многократно и всегда заканчиваться одним и тем же:
позором обвинителей и славой в веках казненных. Философия
даже в просвещенном обществе — удел смелых, она не прием-
лет лицемерия, ханжества, чинопочитания, отстраненности от зла.
Философия, по Сократу, это «экзамен души», экзамен на му-
дрость, честность, правду, свободу.
Философия платона
Концепция идей. Платон — выдающийся мыслитель антич-
ности, ученик Сократа, он развивает его представления. Стра-
тегия та же: на первом плане этика, а не натурфилософия. Серд-
цевину же философии Платона составляет концепция идей.
Вещи не рассматриваются Платоном только в их кажущем-
ся столь привычным эмпирически-чувственном существовании.
Для каждой вещи фиксируется ее смысл, идея, которая, как вы-
ясняется, для любой вещи данного класса вещей одна и та же и обо-
значается одним именем. Есть множество лошадей, карликовых
и нормальных, пегих и вороных, но у всех у них есть один и тот
же смысл — лошадность. Соответственно можно вести речь о бла-
гом вообще, прекрасном вообще, зеленом вообще, доме вообще.
Идея — это то самое единое, которое составляет суть много-
образия. Итак, проблему единого и многого Платон разрешает
следующим образом: единое это идея, а ее проявления это мно-
гое. Идея соотносится как с материальными, так и с душевны-
ми явлениями. Универсальность идей показывает, что они пред-
ставляют собой мощнейшее философское средство!
Но что же такое идея? Сложный вопрос. Если бы речь шла
просто об отдельной материальной вещи, то можно было бы
указать на нее пальцем: «Вот, смотри, объяснять нечего, сам все
видишь». В случае с идеей пальцем показать не на что. Придет-
ся поразмыслить. Рассмотрим пример самого Платона.
Известно много прекрасных вещей. Но каждая вещь прекрас-
на по-своему, поэтому нельзя прекрасное связывать с одной вещью,
ибо в таком случае другая вещь уже не была бы прекрасной. Но все
прекрасные вещи имеют нечто общее — прекрасное как таковое,
это их общая Идея, или Эйдос, или Сущность. Все три термина —
идея, эйдос, сущность — обозначают одно и то же, единое.
Прекрасное как идея присуще вещам в разной степени, по-
этому есть более и менее прекрасные вещи. Прекрасное не есть
что-то физическое, его нельзя взвесить, потрогать руками, под-
вергнуть рентгену, оно есть нечто зафизическое, по-гречески
метафизическое. Его нельзя увидеть глазами, но только умом,
оно умозрительно. Каким образом можно «увидеть» умом идею?
Платон разъясняет.
Если вы хотите уразуметь прекрасное, то обратите свое вни-
мание на те вещи и явления, которые признаются прекрасны-
ми. Установите, что менее и что более прекрасно. По определе-
нию ближе всего к идее прекрасного стоит самая прекрасная вещь.
Сознавая это, вы переходите от красивой вещи к прекрасной и под
конец совершаете предельный переход, скачок, достигая самой
идеи прекрасного. Приведенная ниже схема поясняет ситуа-
цию. Вещи, о которых шла речь, могут иметь как физическую,
так и нефизическую природу.
Идея прекрасного как раз и сообщает всем вещам прекрас-
ное. Иначе говоря, она есть образец, модель, или, как часто вы-
ражались греки, парадигма. Если мы хотим уразуметь прекрас-
ное в вещах, нам следует на только что приведенной схеме, на-
чиная от идеи прекрасного, пройти путь в обратном направле-
нии (против стрелочек).
Где расположены идеи? По поводу месторасположения идей
возможны три главных ответа.
Идеи находятся в физических вещах.
Идеи — это творение ума человека, следовательно, они на-
ходятся в уме человека.
Идеи находятся не в материальных вещах и не в уме че-
ловека, а в некоем третьем мире, который Платон называл Ги-
перуранцей (дословно: по ту сторону неба).
Платон придерживался третьей точки зрения, она пред-
ставляется нам парадоксальной. Современные исследователи из-
бегают неясных выводов. Они, говоря об идеях, подчеркивают
два обстоятельства. Во-первых, что вроде бы признается всеми,
реальные вещи обладают сходными характеристиками. Во-вто-
рых, специальные научные методы позволяют вскрыть такие об-
щие черты явлений, которые не «бросаются» в глаза, но суще-
ствуют. В этой связи вместо слова «идея» используются терми-
ны «понятие», «идеализация». Именно учение о понятиях и иде-
ал изациях является современным пониманием природы идей.
зо
Какая идея наиважнейшая? Платон не считал все идеи рав-
нозначными. Вслед за Сократом он превыше всего ставил идею
блага. Для него благо было причиной всего прекрасного как в ми-
ре, так и в жизни людей. Так, мир познаваем благодаря благу.
Благо, по Платону, это — мировой принцип. Современные фи-
лософы придают благу более земное содержание, они обычно счи-
тают его ценностью, сознательно избранным человеком образом
действия по достижению добра, успешного совместного житель-
ства людей.
Три главных случая использования Платоном концепции
идей. Платон отлично сознавал, что созданная им концепция идей
является мощным инструментарием в деле понимания, интерпре-
тации самых различных явлений.
Обладая таким инструментарием, можно найти ответы на са-
мые сложные вопросы, например такие: Как устроен космос? Что
такое человек? Каким должно быть общество? Рассмотрим в этой
связи учение (логос) о космосе (космологию), о человеке (антро-
пологию), об обществе (социологию).
Космология Платона. Бог-мастеровой (демиург) соединил идеи
с материей, получился Космос, существо одаренное совершен-
ством идей, в частности математических. В качестве образца для
сотворения демиург взял мир идей.
В рассуждениях Платона заметна непоследовательность:
идеи превыше всего, вместе с тем ими распоряжается бог-деми-
ург. Материя в своем исходном состоянии мыслится независи-
мо от идей, лишь в результате усилий демиурга она как бы ожив-
ляется идеями.
Как бы то ни было, почти 2000 лет многие поколения людей
в понимании космоса руководствовались, и довольно успешно,
космологией Платона.
Антропология Платона. Концепция любви. У каждого че-
ловека есть тело и душа. Душа — главная часть человека, бла-
годаря ей он познает идеи, в этом состоит добродетель. Душа ре-
ализует себя в добродетелях умеренности, мужества и, наконец,
мудрости. Тот, кто понимает это, будет лепить себя по образцу
идеи блага. Проще всего быть умеренным, сложнее — мужест-
венным, еще труднее стать мудрым. К благу ведет не только по-
знание, но и любовь.
Суть любви в движении к благу, прекрасному, счастью.
В этом движении есть свои ступени: любовь к телу, любовь
к душе, любовь к благу и прекрасному. Согласно обыденным пред-
si
ставлениям, платоническая любовь — это любовь, лишенная чув-
ственных влечений. В действительности же Платон воспевал лю-
бовь как побудительную силу духовного совершенствования, он
выступал против сведения любви к сексуальной простоте. Лю-
бовь, по Платону, это мост соединяющий телесное, чувственное
с духовно-возвышенным. Читатель, разве тебе не хочется прой-
ти по этому мосту?
Учение Платона об обществе. Главная идея общественного
благоустройства — это идея справедливости. Те, в которых пре-
обладает вожделеющая душа, т.е. достигшие стадии умеренно-
сти, но не мужества и тем более мудрости, должны быть крес-
тьянами, ремесленниками, продавцами (купцами). Тем, в кото-
рых преобладает волевая, мужественная душа, суждено стать стра-
жами. И только достигшим в своем духовном развитии мудро-
сти по праву можно быть политическими, государственными
деятелями. В совершенном государстве между тремя описанны-
ми выше классами общества должна быть установлена гармония.
Каждый должен делать то, на что он вправе претендовать по со-
стоянию своей души. Платон желал построить идеальное госу-
дарство. Он предлагал свои рецепты политикам, те их отвергли
как несоответствующие сложным жизненным реалиям. С высот
сегодняшнего дня идеи Платона действительно кажутся не-
сколько утопичными, скользящими по поверхности моря жиз-
ненных страстей. Но, удивительное дело, политики всех разви-
тых стран часто ставят на первое место именно идею справедли-
вости. А это идея Платона]
Устарел ли Платон? На первый взгляд может показаться,
что философия Платона, жившего 24 столетия тому назад, ус-
тарела. Если читатель слышал от кого-либо это утверждение, пусть
он попросит собеседника изложить свои собственные воззрения
и сравнит их с концепциями Платона. Берем на себя смелость
прогнозировать: либо окажется, что Платон просто-напросто вы-
играл соревнование, либо «победа» над Платоном досталась ва-
шему собеседнику лишь постольку, поскольку он прекрасно
знает философию Платона и сумел развить его воззрения.
По большому счету ныне, как и 24 столетия назад, философия
Платона стимулирует развитие человека, общества. В этом, по-
жалуй, состоит главная тайна многовековой значимости фило-
софии Платона. В центре этой философии находится учение об
идеях.
Философия аристотеля
Учение о форме и четырех причинах. Аристотель — вели-
кий ученик Платона, учившийся у него 20 лет. Накопив огром-
ный потенциал, Аристотель развил собственное философское уче-
ние.
Выше мы видели, что Платон встретился с большими труд-
ностями при осмыслении природы идей. Аристотель стремил-
ся разъяснить сложившуюся проблемную ситуацию. Он перенес
акцент с идеи на форму.
Аристотель рассматривает отдельные вещи: камень, растение,
животное, человека. Всякий раз он выделяет в вещи материю
(субстрат) и форму. В бронзовой статуе материя — это бронза,
а форма — очертания статуи. Сложнее обстоит дело с отдельным
человеком, его материя — это кости и мясо, а форма — душа.
Для животного формой является животная душа, для расте-
ния — растительная душа. Что важнее — материя или форма?
На первый взгляд кажется, что материя важнее формы, но Ари-
стотель не согласен с этим. Ведь только благодаря форме ин-
дивид становится тем, чем он является. Значит, форма есть глав-
ная причина бытия. Всего причин четыре: формальная — сущ-
ность вещи; материальная — субстрат вещи; действующая — то,
что приводит в движение и обуславливает изменения; целе-
вая — во имя чего совершается действие.
Итак, по Аристотелю, единичное бытие есть синтез материи
и формы. Материя — это возможность бытия, а форма есть осу-
ществление этой возможности, акт. Из меди можно сделать
шар, статую, т.е. как материя медь есть возможность шара
и статуи. Применительно к отдельному предмету сущностью
оказывается форма. Форма выражается понятием. Понятие
справедливо и без материи. Так, понятие шара справедливо
и тогда, когда из меди еще не сделали шар. Понятие принадле-
жит уму человека. Выходит, что форма — это сущность и отдель-
ного единичного предмета, и понятия об этом предмете.
Аристотель как первооткрыватель динамизма и телеоло-
гии. В своих суждениях о материальных причинах Аристотель
во многом повторял Фалеса, Анаксимена, Анаксимандра, Герак-
лита, учивших, что в основе всего находятся материальные
субстанции. В учении о форме Аристотель существенно перера-
ботал концепцию идей Платона. Еще более оригинален был Ари-
стотель в развитых им концепциях динамизма и цели.
Динамизм Аристотеля состоит в том, что он не забывает уде-
лять первостепенное внимание динамике процессов, движению,
изменению и тому, что за этим стоит, а именно переходу возмож-
ности в действительность. Динамизм Аристотеля знаменует
собой появление нового образца понимания. Во всех случаях тре-
буют уразумения механизмы происходящих изменений и при-
чины, обусловившие эти изменения. Надо определить источник
движения, его энергетическое начало, те силы, которые обеспе-
чили движение.
Аристотель по праву гордился тем, что им была развита, при-
чем содержательнейшим образом, проблема цели. Цель — по-гре-
чески телеос. Исходя из этого учение о цели называют телеоло-
гией. Цель есть, по Аристотелю, наилучшее во всей природе. Гла-
венствующая наука та, «которая познает цель, ради которой над-
лежит действовать в каждом отдельном случае...». Конечной ин-
станцией поступков людей оказываются их цели, целевые при-
оритеты. Телеология, развитая Аристотелем, оказывается
мощным инструментарием в деле понимания человека, его дея-
ний и общества.
Последняя реальность — бог. Для Аристотеля форма
в своей динамике выражает иерархичность бытия. Из меди
можно изготовить много вещей, но медь остается медью. Намно-
го более иерархично ведет себя форма. Сравним: форма нежи-
вых предметов — растительная форма — животная форма — фор-
ма (душа) человека. Это сравнение поднимает нас по лестнице
форм, причем значение материи ослабевает, а формы — возра-
стает. А если сделать еще шаг и заявить, что есть чистая фор-
ма, освобожденная от материи? Аристотель твердо убежден,
что этот шаг, предельный переход, вполне состоятелен и необ-
ходим. Почему? Потому что тем самым мы обнаружили перво-
двигатель всего, а значит, принципиально объяснили все мно-
гообразие фактов движения. Бог, как и все доброе и красивое,
притягивает, влечет к себе, это не физическая, а целевая, фи-
нальная причина.
Бог Аристотеля — это перводвигатель. Это еще и ум. Поче-
му ум? Аристотель рассуждает по аналогии: что главнее всего в ду-
ше человека? Ум. Бог же есть сплошное совершенство, потому
он тоже есть ум, но более развитой, чем человеческий. Бог не-
подвижен. Как источник движения он не имеет причину движе-
ния, ибо нам пришлось бы за одной причиной движения откры-
вать другую и так далее, без конца. Бог — конечная причина дви-
жения; само это утверждение имеет смысл, если считать бога не-
подвижным. Итак, бог умственно совершенен, он источник вся-
кого движения, неподвижен, не имеет истории, значит, вечен.
Бог Аристотеля бесстрастен, он не принимает участия в делах лю-
дей. Бог — великолепный ум. Если человек по-настоящему воз-
желает быть похожим на бога, то ему в первую очередь надле-
жит развивать свой ум.
Аристотель — основатель логики. В трудах Аристотеля
высокой степени совершенства достигла логика. По сути, имен-
но Аристотель впервые изложил логику систематично, в виде са-
мостоятельной дисциплины. Логику обычно понимают как на-
уку о законах мышления. Аристотель сумел выделить эти зако-
ны в четкой и ясной постановке.
1. Закон исключенного противоречия: невозможно, чтобы про-
тиворечащие утверждения были истинными по отношению к од-
ному и тому же предмету. Так, по отношению к Сергею не мо-
гут быть одновременно истинными два следующих утверждения:
«Сергей ниже Татьяны» и «Сергей выше Татьяны».
2. Закон исключенного третьего: отрицание и утверждение
не могут быть оба ложными. В нашем примере одно из двух ут-
верждений «Сергей и Татьяна одинакового роста» или «Сергей
и Татьяна неодинакового роста» должно быть истинным. Если
истинно второе утверждение, то можно на предмет истинности
проверять новые два высказывания: «Сергей ниже Татьяны»
и «Сергей выше Татьяны». Сравнение двух последних высказы-
ваний является бессмысленным, если Сергей и Татьяна одина-
ковы по росту.
3. Закон тождества: А есть А (Аристотель не приводил та-
кую формулировку, но она соответствует его воззрениям). Так,
в нашем случае речь идет об одном и том же Сергее и той же са-
мой Татьяне, причем в одно и то же время.
Аристотель гордился своим учением о силлогизме (букваль-
но: о сосчитывании высказываний). Силлогизм состоит из трех
суждений: первое содержит общее правило, второе — особенное,
третье — вывод. Силлогизмом является, например, такое рассуж-
дение:
(1) Если все люди смертны
(2) И все греки — люди,
(3) То все греки смертны.
Этика Аристотеля. Что такое счастье? Для Аристотеля эти-
ка в отличие от физики и математики есть практическая наука.
Последней целью и последним благом является счастье.
Но что такое счастье? Счастье для Аристотеля — это не жизнь,
растраченная на удовольствия, наслаждения и развлечения, это
не почести и успех и не богатство, а совпадение добродетели че-
ловека с внешней ситуацией.
Добро связывается с обилием добродетелей, зло с их скудо-
стью. Аристотель особенно высоко ценил следующие добродете-
ли: разумная мудрость, практическая мудрость, рассудительность,
мужество, умеренность, щедрость, правдивость, дружелюбие,
любезность.
Превыше всего Аристотель ставил разумную мудрость, ибо
это та добродетель, с помощью которой постигается любая реаль-
ность, благодаря ей постижим и бог. Гармоническим сочетани-
ем всех добродетелей является справедливость.
Добродетелям можно и нужно научиться. Они всегда высту-
пают серединой, компромиссом благоразумного человека: «ни-
чего слишком...». Великодушие есть середина между тщеслави-
ем и малодушием, мужество — середина между безрассудной от-
вагой и трусостью, щедрость — середина между расточительно-
стью и скупостью и т.д.
Политология Аристотеля. В своих политических воззрени-
ях Аристотель во многом повторяет Платона. Формы государ-
ственного устройства Аристотель делит на правильные (дости-
гается польза для всех) и неправильные (имеется в виду лишь
польза для некоторых).
телю в подарок диковинные растения и животных, письменные
свидетельства, которые служили Аристотелю в его научной
работе. Аристотель никогда не лебезил перед Александром
и имел мужество говорить ему правду, не всегда приятную.
Для своего старшего сына Никомаха Аристотель написал спе-
циальную книгу «Никомахова этика», которой суждено-было стать
в веках книгой для многих миллионов.
1.3. эллинистическая Философия
александр македонский открывает новую эпоху
Древние греки называли себя эллинами, они защищали се-
бя и свою культуру от соседних народов. Но завоевания Алек-
сандра Македонского резко изменили ситуацию, возникла им-
перия, происходило быстрое уравнивание греков с завоеванны-
ми племенами и расами. Греческие города-государства приходи-
ли в упадок. Эллинская философия переходила в эллинистиче-
скую. Новая философия решала сложнейшую задачу, она была
призвана сориентировать эллина в мире все новых потрясений.
Высокий интеллектуализм Платона и Аристотеля для этих це-
лей не очень подходил. Отклонения от него привели к расцвету
четырех школ: киников, эпикурейцев, скептиков и стоиков.
Все эти школы реализовывали один и тот же идеал, они были
призваны обеспечить каждому человеку душевный покой и сча-
стье. Избавление от всех несчастий видели прежде всего в автар-
кии (самодостаточности человека), апатии (безразличии), ата-
раксии (невозмутимости).
Аристотель критически относился к демократии, ибо счи-
тал, что ее принципами являются неоправданная свобода и ни-
щета, в том числе духовная. Современному слову «демократия»
больше соответствует античный термин «полития».
Аристотель — учитель Александра Македонского. Аристо-
тель в течение пяти—шести лет был воспитателем Александра
Македонского. Нам не слишком многое известно о их взаимоот-
ношениях. Но имеющиеся свидетельства показывают, что отно-
шения двух великих строились на искреннем чувстве привязан-
ности и дружбы. Из своих походов Александр привозил Аристо-
ве,
Кинизм (цинизм)
Основателем кинизма считается ученик Сократа Антисфен,
а его ярким представителем — Диоген Синопский (сам он назы-
вал себя Диогеном-собакой). Антисфен вел свои беседы в гим-
насии при храме Геракла. Гимнасий (слово гимнасий мужского
рода) имел название Киносарг, что дословно означает «злые со-
баки» (собака — кине). Отсюда произошло название кинизма.
Киники считали своим учителем Сократа, но они не смог-
ли по-настоящему продолжить его дело. За основу своей фило-
софии они взяли практическую мораль Сократа, присущие ему
самообладание, спокойствие, неприхотливость в еде и одежде. Не под-
крепленные должным интеллектуализмом, эти нормы практиче-
ской жизни привели к идеалам самодостаточности человека,
апатии и безразличия, дополненным требованиями аскезы, по-
стоянной, иногда тяжкой, тренировки души и тела.
Диоген, согласно легенде, жил в глиняной бочке, обходился
малым, вел себя вызывающе, не раз выставлял себя на посме-
шище. Легенда гласит, что когда Александр Македонский сказал
ему: «Проси у меня, чего хочешь», Диоген ответил: «Не засло-
няй мне солнца». Однажды он стоял голый под дождем, привле-
кая всеобщее внимание. Платон называл Диогена собакой, про-
тив чего никто не возражал. Греки воздвигли Диогену памятник
в виде собаки в благодарность за то, что он «указал наипростей-
ший путь к жизни».
Латиняне называли киников циниками. Постепенно слово
«циник» приобрело негативное значение. Неприемлемым в циниз-
ме обычно считают попрание общественных нравственных норм.
В основе такого попрания всегда обнаруживается духовная нище-
та. В наши дни цинизм не имеет оправданий, это просто-напрос-
то очень бедная, жалкая, вырожденная форма философствования.
Что касается эпикуреизма, стоицизма и скептицизма, то их
философское содержание намного богаче кинизма. При анали-
зе упомянутых философских школ следует иметь в виду, что их
представители четко различали три составные части филосо-
фии: физику, логику и этику.
