Критерии и сущность научного знания. Виды знания

По нашему мнению, можно выделить следующие основные виды ненаучного знания:

1)донаучное – фрагментарное, несистематизированное, поверхностное знание о действительности, включавшее в себя компоненты адекватного знания, фантазии, предрассудки, вымысел; донаучное знание послужило предпосылкой научного знания;

2) обыденное – аналог донаучного знания в современном обществе – неглубокое, не всегда достоверное, неточное, сильно связанное с эмоциями массовое знание; в этом знании отсутствуют 3-й, 5-й, 6-й признаки научного знания, а остальные 7 признаков выражены слабее, чем в научном знании;

3 )эстетическое знание, или искусство, – отражение действительности в форме наглядных художественных образов; в нём отсутствуют 1-й, 3-й, 4-й, 9-й признаки научного знания;

4)мифологическое и религиозное знание – знание, основные положения которого основаны на вере в существование сверхъестественных сил и их главенствующую роль в мироздании и жизни людей; в таком знании отсутствуют 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 6-й, 10-й признаки научного знания;

5)псевдонаучное – знание - знание, основанное на псевдофактах – вымышленных явлениях или вымышленных связях между действительно существующими явлениями; в этом знании отсутствуют 1-й, 3-й, 4-й, 6-й, 7-й, 10-й признаки научного знания;

6)антинаучное – знание, отрицающее истинность и ценность науки, считающее науку непосредственной причиной многообразных негативных явлений в обществе; этот вид знания наиболее далёк от науки и объективности. Выделение ненаучных видов знания важно в связи с тем, что культура является системным образованием, и в ней научное знание взаимодействует со всеми другими видами знания.

В заключение никак нельзя обойти молчанием активно дискутируемый сейчас вопрос о том, является ли наукой философия. Многие авторы отрицательно отвечают на этот вопрос, с чем согласиться нельзя. На наш взгляд, научной является не вся и не всякая философия, а лишь та, которая признаёт и использует критерии научности. В возможности отнесения к философии таких критериев, как доказательность, непротиворечивость, системность, никаких сомнений не возникает. Все формы рационалистической философии этим критериям в основном удовлетворяют. Менее ясно положение с другими критериями.

Иногда высказывается сомнение в возможности отнесения к философии критерия эмпирической проверяемости. Нам думается, что этот критерий к ней может быть отнесён. Обычно эмпирическая проверяемость ассоциируется с использованием специальных проверочных экспериментов. Это связано с тем, что критерии научности вырабатывались главным образом применительно к естествознанию. Но следует вспомнить, что опыт (empeiria) включает в себя не только результаты экспериментов, но и наблюдений, экономических реформ, художественных творений, политических деяний, педагогической и правовой практики и др.

Конечно, экспериментальная проверка философских положений – вещь редкая, но, тем не менее, и она как способ обоснования философского знания имеет место. Например, эмпирические данные медико-биологических наук об изменении сознания при механических, электрических, химических воздействиях на головной мозг подтверждают важнейшее положение научной философии о сознании как функции мозга. А вот идея о существовании души вне тела не имеет достоверного эмпирического подтверждения и поэтому не является положением ни науки, ни научной философии, но входит в содержание ненаучной философии, псевдонауки и религии, принимающих её на веру. Ещё примеры: переход воды на границе 100⁰С из жидкого в газообразное состояние – подтверждение закона перехода количества в качество; наличие положительного и отрицательного электричества, ассоциации и диссоциации, возбуждения и торможения, наследственности и изменчивости и т.п. свидетельствует о существовании закона диалектической противоречивости.

Но большей частью проверка философских положений происходит не экспериментами, а иными формами опыта. Поскольку философия опирается на обобщение всего человеческого опыта (производственного, научного, художественного, политического, правового, обыденного), то все формы опыта могут быть подтверждением философских положений, если последние верны, или их опровержением, если они неверны. Особенно большое значение для проверки философских идей имеют доказанные и подтверждённые положения науки, поскольку именно они представляют собой максимально объективное и строго проверяемое знание. Эти данные выступают для философии как бы в качестве своеобразного эмпирического материала. Научная философия основывается главным образом на достоверном опытном материале, а ненаучная чаще всего использует недостоверные данные.

Особым образом обстоит в философии дело с общезначимостью. Полной общезначимости в ней, разумеется, нет, но есть относительная общезначимость в пределах отдельных философских направлений и школ, т.е. имеются группы единомышленников, объединённые общими для них идеями. Впрочем, и в частных науках нет абсолютной общезначимости, в них тоже идёт борьба различных направлений. Степень плюралистичности в философии выше, чем в частных науках. Это связано с влиянием мотивационно-эмоциональных факторов на позицию философов. Например, сформированная с детского некритического возраста вера в бессмертие души, постоянно подпитываемая бессознательным и растущим с возрастом страхом смерти и желанием жить вечно, блокирует аргументы в пользу материалистического понимания мира. И даже если приводятся настоящие доказательства истинности положений научной философии, эти доказательства для философа идеалистической ориентации не представляются убедительными и не принимаются. Например, гибель младенцев в результате террористического акта не имеет разумного объяснения в случае признания существования Абсолюта - всемогущего, всеведающего, совершенно мудрого, доброго и справедливого Бога. Какое бы объяснение мы этому факту ни дали, одно из качеств Бога непременно будет утрачено (либо всемогущество, либо всеведение, либо мудрость, либо доброта). Тем не менее, на религиозных людей и философов идеалистической ориентации этот аргумент не действует. Есть надежда, что когда человечество станет по-настоящему гуманным и интеллектуально смелым и ему не нужны уже будут утешительные иллюзии, как в наше тяжёлое время, в философии будет больше единомыслия, исчезнет непримиримость, несовместимость основных идей, и дело с общезначимостью станет обстоять примерно так же, как и в частных науках.

Помимо соответствия отмеченным критериям каждая наука должна иметь свои особые предмет, методы и язык. Философия изучает мир в целом, общие законы бытия (законы диалектики), связи между разными сферами бытия и предельные основания любой сферы бытия. Частные науки изучают законы отдельных сфер бытия. Научная философия имеет и свой особый метод, порождённый ею самою. Им служит диалектический метод, включающий в себя принципы познаваемости сущностей, системности, историзма, релятивности, диалектического противоречия, взаимосвязи качества и количества, диалектического отрицания, восхождения от единичного к общему и обратно, детерминизма, единства необходимости и случайности, многовариантности развития. Наконец, философия имеет и свой язык и особый понятийный аппарат.

Обсуждая вопрос о научности философии, надо иметь в виду, что могут быть различные степени научности философии. Например, философия Гегеля научна в тех своих моментах, в которых она основывается на достоверных данных и адекватно отражает процессы развития в мире. Но она же ненаучна там, где использует недостоверные положения о существовании абсолютной идеи и отчуждении от неё объективного мира.

Некоторые авторы полагают, что философия не может быть наукой в силу того, что к ней неприменима истинностная оценка. Эта позиция приводится и в некоторых учебных изданиях, например, утверждается, что «большинство философских утверждений нельзя оценивать как истинные или ложные» (2,с.4). Интересно, размышляли ли цитированные авторы над тем, относятся ли эти их утверждения к истинным или ложным? Истина есть соответствие знания сущности объекта. Если истинностная оценка к философии не относится, то нельзя говорить о том, что философия чему-либо соответствует. Что же это за знание, которое ничему не соответствует? И какова польза от такой философии? На наш взгляд, даже если философию считать не наукой, а мировоззрением или общей картиной мира, то следует давать ей истинностную оценку. Даже в такой философии, в которой философ описывает свои переживания и которую по классификации И.А.Гобозова следует отнести к философии мироощущения (3,с.5-6), можно обнаруживать определённое соответствие, а именно соответствие описания переживанию. Отрицание истинностной оценки философии есть акт её самоуничтожения: если философские высказывания не претендуют на истинность, то зачем их делать и зачем что-то в философии обсуждать? Без истинностной составляющей философия могла бы быть только средством самовыражения наподобие некоторых танцев или музыки.

Итак, философия в целом – не наука, в ней имеются ненаучные и научные формы. К ненаучным формам, на наш взгляд, относятся иррационалистическая и религиозная философия; научными формами, но с разной степенью адекватности, служат различные виды рационализма, в том числе диалектический материализм.

В зависимости от языкового способа выражения формы философии делятся на два вида – логико-понятийный и литературно-художественный. Своё начало они берут соответственно у Аристотеля и Платона. Большинство философских произведений написано в виде трактатов, монографий, статей, диссертаций, учебников. Это – логико-понятийная форма философии. Там имеются научная и ненаучная формы. Даже позиции иррационализма могут выражаться в логико-понятийной форме, например у Шопенгауэра.

Литературно-художественная форма философии выражает философские идеи в содержании художественных произведений. Она является ненаучной, но очень важна для общества. Она, во-первых, обращается не только к разуму, но и к чувствам людей, во-вторых, её адресатами являются гораздо более многочисленные группы людей по сравнению с читателями чисто философских произведений. В литературно-художественной форме созданы произведения таких выдающихся деятелей культуры, как Платон, Лукреций, Достоевский, Толстой, Камю, Сартр.