Студопедия — Уровни научного познания
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Уровни научного познания






В структуре зрелого научного знания имеется несколько уровней. Во-первых, это уровень теоретических оснований науки. Основания науки включают в себя три компонента: 1)идеалы и нормы исследования, 2)научную картину мира, 3)философские основания науки (6). Идеалы и нормы исследования – это совокупность установок, которые регулируют научное исследование. К ним относятся правила обоснования (доказательности), описания и оформления знания. Совокупность идеалов и норм исследования можно ещё именовать стилем мышления.

Приведём некоторые идеалы и нормы научного исследования. Для всех наук обязательным является критерий непротиворечивости. Для наук, имеющих дело с определёнными фактами в виде результатов конкретных наблюдений, экспериментов или данных других видов практики, совершенно необходимым является требование принципиальной проверяемости их суждений, гипотез и теорий. Поскольку не каждое утверждение теории может быть проверено эмпирически, то речь идёт лишь о принципиальной возможности проверки теории с помощью логических следствий из них и сравнения их с результатами наблюдений и экспериментов.

Научная картина мира – целостная система знаний о мире в целом, его структуре и закономерностях развития его сфер. Эта картина мира регулирует научный поиск, она подсказывает направления научного поиска. Общую картину мира создают все науки. Часто используют понятия «естественнонаучная картина мира», «физическая картина мира», «биологическая картина мира». Думается, однако, что эти три термина неудачны. Мир – это всё бытие. Физика или химия не могут описать и объяснить духовные явления, социальные процессы, поступки людей. Поэтому они и не могут дать картину всего мира, её могут дать только все науки вместе. В связи с этим корректными следует признать термины «картина физической реальности», «картина химической реальности» и т.д. Такие картины действительно есть, и они представлены содержанием соответствующих наук. Интегрируясь, они создают общую, или научную, картину мира.

В научной картине мира объединены наиболее важные достижения естественных, технических и социально-гуманитарных наук: представления о материи и её структуре (концепция Большого взрыва, знания о превращениях элементарных частиц, о формах движения материи и др.) о генах, живых организмах и биосфере в целом, о человеке, взаимоотношениях социальных группах и эволюции общества. То есть научная картина мира представляет собой интегративный, целостный образ мира, включающий в себя обобщённые представления о природе, человеке и обществе.

Научная картина мира помогает понять роль и место отдельных теоретических понятий и закономерностей в общей системе научного знания. Именно в этом отношении она играет систематизирующую роль в познании, и благодаря этому же она приобретает эвристический (способствующий научному творчеству) и прогностический характер. Действительно, в рамках узких границ отдельной научной теории или даже конкретной научной дисциплины трудно уловить общие тенденции развития достаточно широкой области явлений, а тем более природы и общества в целом. Обобщение и синтез знания в научной картине мира дают возможность понять, в каком направлении происходит такое развитие, какие наиболее важные проблемы выдвигаются перед конкретной наукой.

Философские основания науки – это те категории (понятия) и принципы философии, которые содержатся в данной науке и влияют на её развитие. Например, принцип познаваемости ориентирует учёных на раскрытие сущности объектов познания, то есть самого главного, глубинного, определяющего в этих объектах; принцип развития – на выявление исторических этапов становления данного объекта, принцип диалектической противоречивости – на установление движущих сил развития объекта.

Следующие два уровня научного познания – эмпирический и теоретический. Указанные уровни отличаются по трём критериям.

Первый критерий – глубина постижения объекта. На эмпирическом уровне фиксируются явления, но сущность еще не раскрывается, хотя она и присутствует в системе явлений. Под сущностью, напомним, понимается совокупность причин и законов, определяющих существование и развитие объекта. На теоретическом уровне достигается более глубокое познание – познание сущности объекта. Например, юрист на эмпирическом уровне фиксирует рост преступности. На теоретическом уровне он это объясняет (к примеру, отмечает, что произошёл экономический спад, трудовые доходы значительно части населения понизились, и в результате этого усилилась тяга к нетрудовым доходам). Ещё пример: на эмпирическом уровне врач фиксирует у пациента повышенную температуру, кашель и другие симптомы. На теоретическом уровне он их объясняет: отмечает, скажем, что в определённых тканях возник воспалительный процесс, усилились окислительные реакции, увеличилось выделение тепла, ткани набухли, сжали нервные окончания и т.д.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что эмпирическое и теоретическое исследования имеют дело с разными срезами одной и той же действительности: эмпирическое познание постигает верхние уровни изучаемой реальности, а теоретическое познание – его глубинные уровни.

Второй критерий – способ взаимодействия субъекта и объекта. При эмпирическом исследовании происходит непосредственное практическое взаимодействие субъекта с изучаемым объектом. Контакт субъекта с объектом происходит в ходе наблюдения, анкетирования, интервью, эксперимента. При теоретическом же познании непосредственный контакт субъекта с объектом отсутствует. Исследователь в уме оперирует с особыми понятиями – идеализированными объектами. Их примеры: материальная точка, идеальный газ, идеальный товар (который обменивается строго в соответствии с законом стоимости). Такие объекты называют ещё абстрактными объектами и теоретическими конструктами. Эти объекты служат носителями только существенных свойств.

Третий критерий – особенности методов исследования. На эмпирическом уровне используются наблюдение, эксперимент, измерение, описание, анкетирование, интервью и другие методы; на теоретическом уровне – аксиоматический, гипотетико-дедуктивный методы, идеализация, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному и другие методы. Подробнее об этих методах будет написано ниже.

На эмпирическом уровне принято выделять ещё два подуровня. Первый из них – данные наблюдения, второй – уровень фактов. Данные наблюдения – это чувственные впечатления субъекта, возникающие при восприятии им объекта. В экспериментальных науках при наблюдении используют приборы. Обычно результаты наблюдений оформляют в виде протоколов в словесной и числовой форме.

Данные наблюдения не являются полностью достоверными. Это связано с несовершенством органов чувств (ошибками восприятия), ошибками приборов, случайными или неизвестными воздействиями на объект, которые не могут быть сразу учтены. Когда субъективные и случайные наслоения из данных наблюдения устраняются, то в результате этого формируются факты. Для этого производят множество наблюдений, сравнивают их между собой, производят статистическую обработку и выявляют повторяющееся содержание. Факт – это инвариант от многих наблюдений. В юридической и исторической науках, где изучаются единичные, уникальные события, для выявления факта используют показания не одного, а множества свидетелей. Множество свидетелей – это аналог множества наблюдений.

Термин «факт» обозначает, во-первых, какое-либо явление или событие, во-вторых, - достоверное знание об этом явлении или событии. Для первого случая обычно используют слова «объективный факт», для второго – «научный факт», то есть адекватное отражение объективного факта в сознании учёного. Далее мы будем вести речь в основном о научных фактах.

Итак, научный факт – это достоверное знание о каком-либо явлении или событии. Факт должен удовлетворять главному требованию – быть повторяющимся в массовом опыте или быть воспроизводимым в эксперименте. По этой причине факты бесспорны и общеобязательны, они представляют собой твёрдую почву познания и единую основу для научных дискуссий. Факты включаются в состав теории как единичные суждения, имеющие устойчивое позитивное значение. Использование фактов в научных рассуждениях именуют эмпирической аргументацией. Эта аргументация является наиболее важным компонентом процесса доказательства. Не случайно И.П.Павлов называл факты воздухом учёного. Если фактуальное и гипотетическое суждения противоречат друг другу, то в процессе рассуждения будет отвергнуто суждение, имеющее статус гипотетического, и сохранено фактуальное суждение. «Факты – неустранимые элементы теории, теория не может их игнорировать или отбрасывать; она лишь «надстраивается» над ними» (7,с.201).

Некоторые авторы используют понятия «эмпирический факт» и «теоретический факт». Под последним при этом понимается какой-либо закон. Думается, что понятие «факт» следует относить лишь к достоверному знанию о каких-либо явлениях и событиях, которые возможно наблюдать либо непосредственно, либо с помощью приборов – к тому знанию, которое возникает в ходе практики при контакте субъекта с объектом. Именно такое знание служит и основой дальнейших познавательных усилий, и критерием истины. Законы же формулируются на основе интерпретации имеющегося теоретического материала и известных фактов. Здесь имеется много возможностей для ошибок. Знание закона – это теоретическое знание, оно не возникает при контакте субъекта с объектом. Его достоверность ниже, чем достоверность фактов. Поэтому закон не следует именовать фактом, ибо в противном случае произойдёт смешение эмпирического и теоретического, и мы потеряем объективную основу в виде фактов (эмпирического материала) для проверки истинности теорий.

Важной нормой научного исследования служит требование анализировать и обобщать всю совокупность имеющихся фактов. Только во всём множестве они могут служить основанием для теоретического вывода. С помощью отдельных, случайных или специально подобранных фактов можно построить любую концепцию, однако она не будет иметь научной ценности. Обосновать можно любое положение, но оно не обязательно будет истинным.

Факты следует отличать от псевдофактов, т.е. ошибочных или даже вымышленных положений. Факт – элемент истины, псевдофакт – результат либо заблуждения, либо обмана. Факт повторим в соответствующих условиях, а если возможен эксперимент, то и воспроизводим путём создания нужных условий. Псевдофакт этим требованиям не удовлетворяет. Например, положение: «Металлы электропроводны» – это факт. Любой человек в любой стране, в любое время может собрать электрическую цепь и убедиться в этом. А вот положение о существовании, скажем, телекинеза (перемещении материальных предметов непосредственно усилием воли) фактом считаться не может, поскольку практические испытания его не подтверждают. У одного человека, по его свидетельству, телекинез якобы наблюдался, а у других – нет. Если, однако, кто-то задаст условия постоянного наблюдения этого гипотетического явления, то положение о его существовании станет фактом. Если же обнаружатся данные, показывающие невозможность существования данного явления (например, его противоречие законам физики), то положение о его наличии будет признано псевдофактом. Иногда процесс установления факта или опровержения псевдофакта длится сотни лет. Наука базируется на фактах. Псевдофакты как одна из форм заблуждения тоже имеют место в науке, но они не играют определяющей роли и постоянно устраняются из научного знания.

Факты выполняют две основные функции: 1)совокупность фактов наряду с уже доказанными теоретическими положениями образует основу для выдвижения гипотез и построения теорий; 2)факты – средство проверки истинности теорий; они либо подтверждают, либо опровергают теорию. Эмпирический уровень исследования завершается описанием и классификацией фактов.

Подводя итог рассмотрению эмпирического уровня познания, следует отметить, что он не совпадает со способом чувственного познания. Чувственное познание представляет собой предпосылку эмпирического познания, но не тождественно ему. Ощущения и восприятия – это формы чувственного познания, а основной формой эмпирического познания служат факты. Факты – это единство чувственного и рационального, поскольку они возникают на основе осмысления ощущений и восприятий, но выражаются в логической, понятийной форме. Можно, по-видимому, разделить мнение Г.И.Ракитова о том, что эмпирический уровень познания допустимо трактовать с помощью категории рассудка. И.Кант и Г.Гегель рассматривали рассудок как низшую ступень рационального познания. Рассудок, опираясь на материал чувственного познания, классифицирует и систематизирует этот материал, образуя понятия и суждения, но не в состоянии обнаружить в нём единство и раскрыть его сущность. На стадии рассудка происходит расчленение материала чувственного познания, в результате которого возникают отдельные абстракции, но они остаются не связанными друг с другом и не представляют собой единой целостной системы. Раскрытие такого единства и синтез отдельных абстракций в рамках конкретных теоретических систем происходит на уровне разума, который представляет собой наиболее развитую, высшую стадию развития рационального познания, формирующую теоретический уровень знания, к рассмотрению которого мы теперь переходим.

На теоретическом уровне происходит осмысление фактов и достижение более глубокого постижения объекта, чем на эмпирическом уровне. Началом теоретического исследования служит проблема. Проблема – это сформулированная на основе имеющихся теорий и фактических данных совокупность вопросов о неизвестных явлениях или закономерностях реальности. Проблема возникает при следующих условиях: 1)при наличии противоречия между теоретическими положениями и новыми фактами; 2)при выявлении противоречия внутри разрабатываемой теории; 3)при обнаружении противоречия между разными теориями.

Какую бы форму ни принимали отмеченные противоречия, их нельзя смешивать с формально-логическим противоречием, запрещаемым логическим законом противоречия. Формально-логическое противоречие должно быть устранено, а проблемное противоречие – разрешено. Проблемные противоречия имеют иной характер по сравнению с формально-логическими, ибо выражают несоответствие в процессе развития науки между опытом и теорией, новыми и старыми методами объяснения фактов. Примером проблемного противоречия служит столкновение в начале 20 века двух тезисов: «Атом неделим» и «Атом делим». В пользу каждого из этих тезисов были определённые факты. Противоречие разрешилось в синтезе: «Атом неделим при химических реакциях и делим при ядерных реакциях», что стимулировало научный прогресс и привело к возникновению новой отрасли знания - ядерной физики. В отличие от проблемного логическое противоречие возникает вследствие нарушения законов логики при слабости индивидуального мышления, означает помеху на пути познания и поэтому требует устранения, а не разрешения.

Попытки решить проблему приводят к возникновению гипотез. Гипотеза (от греч. гипотезис – предположение, догадка) – это предположительное (вероятностное) знание, сформированное на основе имеющихся фактов и теоретических положений. Выделяют следующие виды гипотез: 1)описательные (дают сведения о том, каковы свойства этого объекта, или какие этапы включает в себя данный изучаемый процесс); 2)объяснительные (показывают, почему именно таковы свойства объекта, почему так протекает изучаемый процесс); 3)методические (показывают, какими способами лучше изучать исследуемый объект).

К научным гипотезам предъявляются следующие требования.

Первое требование – новизна; гипотеза должна быть системой самостоятельных утверждений, а не следствий из тех положений, которые уже были ранее приняты. В противном же случае, если оказывается, что выдвинутое предположение сводимо к другим положениям теоретической системы, оно, конечно, не отвергается как логически несостоятельное, но не квалифицируется как гипотеза.

Второе требование – соответствие уже принятым в науке законам. Гипотеза содержит новое знание, но это новое знание не должно отвергать истинные положения прежней теории. Например, никакая гипотеза в науке не будет рассматриваться, если она противоречит закону сохранения энергии, закону всемирного тяготения и т.п. Это требование обеспечивает преемственность в развитии знания. Гипотеза заставляет что-то пересматривать в имеющемся знании, что-то уточнять, а что-то отвергать. Но всё же гипотеза должна вписываться в сложившуюся систему знания, она не может отвергать вообще всё. Мы не можем в общем виде решить, что может сохраняться в старом знании при выдвижении гипотезы, а что отвергаться. Этот трудный вопрос решается в каждом конкретном случае.

Третье требование – соответствие новых положений имеющимся фактам. Гипотеза должна объяснять не один и не два, а все имеющиеся факты.

Четвёртое требование – непротиворечивость. Гипотеза не должна содержать взаимоисключающих суждений.

Пятое требование – предсказание новых фактов. Гипотеза должна обеспечивать два следствия: 1)открывать новые горизонты научного поиска, его новые перспективы; 2)создавать возможность опытной (эмпирической) проверки самой гипотезы – либо её подтверждения, либо опровержения. В отличие от научных ненаучные гипотезы нельзя проверить эмпирически, то есть опытным путём.

В результате доказательств и проверок выдвинутых гипотез возможны три варианта: 1)отбрасывание гипотезы, превращение её в ранг заблуждения (такими были, к примеру, гипотезы существования теплорода и флогистона); 2)видоизменение гипотезы, её модификация и новые проверки; 3)принятие гипотезы. Принятие гипотезы научным сообществом – сложный многоступенчатый процесс. Доказанная и эмпирически проверенная гипотеза приобретает статус достоверного (истинного) знания – она становится частью научной теории.

Теория – наиболее развитая форма логически обоснованного и эмпирически подтверждённого научного знания, дающего системное отображение основных закономерностей определённой сферы бытия. По своему составу научная теория представляет собой систему первоначальных, исходных понятий и основных законов, из которых с помощью определения могут быть образованы все другие её понятия, а из основных законов логически выведены остальные законы. Но в таком виде теория появляется в результате трудного поиска сначала простейших эмпирических законов, а затем теоретических законов меньшей степени общности. Только в конце исследования приходят к фундаментальным теоретическим законам. Поэтому создание теории как определённой системы единого, целостного научного знания является делом значительно более сложным и трудным, чем разработка и проверка отдельной гипотезы или закона. Ведь в состав законченной теории входят системы понятий, суждений, законов и вспомогательных допущений. Гипотезы общего характера, хорошо подтверждённые и надёжно обоснованные, впоследствиистановятся законами, и поэтому включаются в состав теории. В своей завершённой форме теория представляет собой единую, целостную систему знания, элементы которой – понятия, обобщения, аксиомы и законы – связываются определёнными логическими отношениями (8,с.125-126).

Рассмотрим теперь структуру научной теории. В точных науках в структуре теории выделяют обычно исходные, или первичные, понятия, которые считаются неопределяемыми. Все другие понятия вводятся с помощью операции логического определения. Костяком теории служат её основные законы или фундаментальные принципы. Из них по правилам дедуктивной логики выводятся вторичные, или производные законы.

Наиболее чёткую структуру имеют математические теории, в которых все вновь вводимые понятия определяются через первоначальные с помощью правил определения, а теоремы доказываются путём логических правил вывода из аксиом. Теории других наук, опирающиеся на опыт, наблюдения и факты, не могут быть представлены в такой форме, хотя бы потому, что с открытием принципиально новых фактов и зависимостей между ними, меняются их понятия и формулировки законов. Поэтому в подобных фактуальных науках обычно ограничиваются установлением основных законов, принципов и понятий, содержание которых не остаётся неизменным, а меняется с развитием эмпирических и теоретических исследований. Тем не менее, стремление к аксиоматическому идеалу построения теорий существует не только в математике, но и в других науках. С помощью таких теорий можно чисто логически вывести большое число единичных фактов из небольшого числа исходных посылок общей теории. Иногда в целях систематизации научного знания вместо аксиоматического метода используется метод принципов, с помощью которого всё известное знание рассматривается под углом зрения некоторых общих принципов. Так поступил, например, Ньютон при построении классической механики.

Факты фигурируют не только на эмпирическом, но и на теоретическом уровне научного познания. Процедуру использования фактов в теоретических рассуждениях, как уже отмечалось, именуют эмпирической аргументацией (7,с.200). Относительно научной теории факты выступают как инвариантные (неизменные) элементы знания – моменты абсолютной истины. Это значит, что в рамках данной теории мы можем менять гипотезы, по иному формулировать проблемы, выдвигать различные объяснения, спорить о смысле факта, но при всём этом сам факт (если он уже принят именно как имеющий статус факта) не подвергается сомнению и оспариванию, не может придумываться, не может изменяться и исправляться. Факты – твёрдая почва теоретического познания.

Сказанное касается и взаимоотношения различных теорий между собой; они могут по-разному интерпретировать одни и те же факты, давать им чуть ли не противоположный смысл, но при этом факт для тех теорий, которые согласны между собой насчёт статуса факта, сохраняет инвариантность относительно объясняющих теорий. Факт имеет межтеоретическое значение, он ведёт самостоятельное существование. Поэтому совокупность фактов – это те общие положения, которые разделяются всеми гипотезами и всеми теориями, и тем самым служат основой научных дискуссий – тем минимумом знания, который признаётся истинным всеми участниками научного поиска. Поскольку факты – это достоверное знание, то они выступают как элементы в составе логического доказательства истинности теории.

Научная теория выполняет следующие функции: 1) описание объектов, их свойств и развития; 2) объяснение структуры и функций объектов; 3) предсказание поведения объектов и появления возможных новых фактов. Описание, которое даёт теория, отличается от описания на эмпирическом уровне систематизированностью по существенному основанию. Объяснение – это установление того, что факты обусловлены соответствующими законами, подведение фактов под закон. Например, факт совершенствования биологического вида объясняется законом естественного отбора. Предсказание даёт и гипотеза, но предсказание теории отличается от гипотетического предсказания по следующим признакам: 1)теория даёт больше предсказаний, чем гипотеза; 2)теория осуществляет точные, достоверные предсказания, а гипотеза – вероятностные, предположительные; цель предсказаний теории – практическое использование знания, а цель гипотетического предсказания – подтверждение самой гипотезы.

В заключение можно отметить, что эмпирическое и теоретическое знание взаимодействуют и стимулируют друг друга: новые факты порождают проблемы, а затем гипотезы и теории; теории, в свою очередь, предсказывают новые факты и расширяют фронт эмпирических исследований.

 







Дата добавления: 2015-09-18; просмотров: 518. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Картограммы и картодиаграммы Картограммы и картодиаграммы применяются для изображения географической характеристики изучаемых явлений...

Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Примеры решения типовых задач. Пример 1.Степень диссоциации уксусной кислоты в 0,1 М растворе равна 1,32∙10-2   Пример 1.Степень диссоциации уксусной кислоты в 0,1 М растворе равна 1,32∙10-2. Найдите константу диссоциации кислоты и значение рК. Решение. Подставим данные задачи в уравнение закона разбавления К = a2См/(1 –a) =...

Экспертная оценка как метод психологического исследования Экспертная оценка – диагностический метод измерения, с помощью которого качественные особенности психических явлений получают свое числовое выражение в форме количественных оценок...

В теории государства и права выделяют два пути возникновения государства: восточный и западный Восточный путь возникновения государства представляет собой плавный переход, перерастание первобытного общества в государство...

Понятие и структура педагогической техники Педагогическая техника представляет собой важнейший инструмент педагогической технологии, поскольку обеспечивает учителю и воспитателю возможность добиться гармонии между содержанием профессиональной деятельности и ее внешним проявлением...

Репродуктивное здоровье, как составляющая часть здоровья человека и общества   Репродуктивное здоровье – это состояние полного физического, умственного и социального благополучия при отсутствии заболеваний репродуктивной системы на всех этапах жизни человека...

Случайной величины Плотностью распределения вероятностей непрерывной случайной величины Х называют функцию f(x) – первую производную от функции распределения F(x): Понятие плотность распределения вероятностей случайной величины Х для дискретной величины неприменима...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.015 сек.) русская версия | украинская версия