Модели корпоративного управления

В каждой стране система управления акционерными обществами

имеет свои особенности. В настоящее время известны три основные

модели: англо-американская, немецкая и японская.

Англо-американская модель применяется в акционерных обще-

ствах (корпорациях) Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой

Зеландии и некоторых других стран. Для нее характерно наличие инди-

видуальных и независимых акционеров, т. е. не связанных с корпораци-

ей (т. н. внешних акционеров, акционеров-аутсайдеров).

В этой модели присутствуют следующие участники корпоративных

отношений.

Менеджеры – представители высшего звена управления корпора-

цией, ответственные за реализацию ее стратегии.

Директора. Эту группу составляют как представители акционеров,

так и представители менеджмента, входящие в Совет корпорации. На-

значение и функции Совета корпорации за рубежом аналогичны Прав-

лению.

Акционеры, или владельцы акций общества.

Англо-американская система корпоративного управления преду-

сматривает разделение функций владения и управления в промышлен-

ной корпорации. Этот аспект очень важен с деловой и социальной точек

зрения, т. е. инвесторы, вкладывая свои средства, не несут юридической

ответственности за действия корпорации. Они передают функции

управления менеджерам – наемным работникам корпорации, профес-

сиональным управляющим. При таком разделении функций возникает

конфликт интересов, связанный с тем, что, обладая всей полнотой вла-

сти в корпорации, менеджеры начинают действовать исключительно в

своих интересах в ущерб интересам акционеров. Для разрешения этого

конфликта в американских корпорациях применяют различные способы,

основной из них – создание Совета директоров.

Наблюдательный совет англо-американской системы корпоратив-

ного управления выполняет следующие функции:

− Оценка финансовой деятельности корпорации и распределение

ее фондов.

− Обеспечение деятельности корпорации в соответствии с законом.

− Наблюдение за процедурами избрания и переизбрания членов

Наблюдательного совета и менеджмента.

− Независимая оценка деятельности менеджеров.

Руководство корпорацией (Правление) (Management). Традицион-

но председателем Совета директоров и генеральным директором кор-

порации является одно и то же лицо. В настоящее время и американ-

ские, и английские компании тяготеют к включению в Совет директоров

как можно большего числа независимых директоров.

Состав Совета директоров и представительство в Совете постоян-

но находятся в центре внимания акционеров. Возможно, это происходит

потому, что другие вопросы корпоративного управления, такие как рас-

крытие информации и механизмы взаимодействия между корпорациями

и акционерами, в основном уже решены.

Советы директоров в США и Великобритании меньше по числен-

ности, чем в Японии или Германии.

Взаимоотношения между управляющими, директорами и акционе-

рами определяются рядом законов и правил.

В США Федеральное агентство – Комиссия по ценным бумагам и

биржам – регулирует деятельность рынка ценных бумаг (устанавливает

требования к раскрытию информации), а также координирует отношения

между акционерами и корпорациями. Влияние на корпоративное управ-

ление оказывают также законы, регулирующие деятельность пенсион-

ных фондов. В 1988 г. Министерство труда США, ответственное за дея-

тельность частных пенсионных фондов, постановило, что эти фонды

имеют фидуциарные обязательства, т. е. выступают поверенными» сво-

их акционеров в делах корпорации. Это постановление оказало сильное

влияние на деятельность частных пенсионных фондов и других институ-

циональных инвесторов: они стали интересоваться всеми вопросами

корпоративного управления, правами акционеров и голосованием на

общих собраниях.

Основу законодательной базы по правам и обязанностям акцио-

нерных обществ в США составляют законы штата, в котором учреждена

и зарегистрирована та или иная корпорация. В США существуют самые

жесткие правила по раскрытию информации, и действует четкая систе-

ма взаимоотношений между акционерами. В других странах, исполь-

зующих англо-американскую модель корпоративного управления, пра-

вила по раскрытию информации тоже высоки, однако не до такой степе-

ни, как в США. В США корпорации обязаны предоставлять самую раз-

личную информацию. В годовой отчет или повестку дня ежегодного об-

щего собрания акционеров (официальное название: «Извещение для

акционеров о получении доверенности на голосование») включаются:

финансовая информация, данные о структуре капитала; справка о

прежней деятельности назначаемых директоров (в т. ч. имена, занимае-

мые должности, отношения с компанией, владение акциями компании);

размер зарплаты, выплачиваемой исполнительным директорам, а также

сведения о выплате вознаграждения каждому из пяти наиболее высоко-

оплачиваемых руководителей (их имена должны быть указаны); данные

обо всех акционерах, владеющих свыше 5% акционерного капитала;

сведения о возможном слиянии или реорганизации, предполагаемых

изменениях и дополнениях в Уставе, а также имена лиц или компаний,

приглашаемых для аудиторской проверки.

В Великобритании и других странах, использующих англо-

американскую модель, требования к раскрытию информации аналогич-

ны. Однако отчетность предоставляется каждые полгода и, как правило,

с меньшим объемом данных по всем статьям, включая финансовую ин-

формацию и сведения о назначаемых директорах.

Корпоративное законодательство в Америке является юрисдикци-

ей каждого отдельного штата. Однако как минимум половина публичных

корпораций, внесенных в перечень Нью-Йоркской фондовой биржи, за-

регистрирована в штате Дэлавер, поскольку в этом штате создан наибо-

лее благоприятный режим налогообложения и существует быстрая про-

цедура инкорпорации. Кроме того, Американской ассоциацией адвокатов

с целью гармонизации норм корпоративного законодательства всех

штатов разработана модель закона о компаниях – типовой закон. Эти

типовые нормы не полностью используются во всех штатах и не обяза-

тельно воспроизводят состояние законодательства в каждом конкретно

взятом штате. Однако этот закон отражает тенденции в этой сфере и

свидетельствует о состоянии корпоративного законодательства в Со-

единенных Штатах.

В Великобритании законодательные рамки корпоративного управ-

ления устанавливаются парламентом и могут регулироваться правила-

ми таких независимых организаций, как Коллегия по ценным бумагам и

инвестициям, контролирующая рынок ценных бумаг.

Обязательного одобрения акционеров в англо-американской моде-

ли корпоративного управления требуют: избрание директоров и назна-

чение аудиторов; составление и применение плана выпуска опционов на

приобретение акций служащими и руководством (что непосредственно

влияет на выплаты управляющим и директорам); слияния, поглощения;

реорганизация, изменения и дополнения к Уставу корпорации. При этом

существует важное различие между Великобританией и США: в США

акционеры не имеют права голосовать по размеру дивидендов, предла-

гаемому Советом директоров, а в Великобритании, наоборот, этот во-

прос выносится на голосование акционеров.

В рассматриваемой модели акционеры имеют право вносить в по-

вестку дня ежегодного общего собрания предложения, касающиеся не-

посредственно деятельности корпорации. Акционеры, владеющие более

чем 10% акционерного капитала корпорации, имеют также право ини-

циировать созыв внеочередного (чрезвычайного) собрания акционеров.

В данной модели четко определены вопросы взаимоотношений ак-

ционеров между собой и с корпорацией. Важную роль в управлении кор-

порацией играют независимые и саморегулируемые организации. Ак-

ционеры могут осуществлять свое право голоса, не присутствуя на еже-

годном общем собрании. Все зарегистрированные акционеры получают

по почте повестку дня собрания со всей необходимой для принятия ре-

шений информацией, все предложения, годовой отчет корпорации и

бюллетень для голосования. Они имеют возможность голосовать по до-

веренности, заполняя бюллетень и отсылая его по почте. Тем самым

акционер уполномочивает председателя Совета директоров действо-

вать от его имени, выступать его доверенным лицом.

Институциональные инвесторы и различные финансовые специа-

листы следят за деятельностью корпорации и корпоративным управле-

нием.

Немецкая модель корпоративного управления существенно от-

личается от англо-американской и японской. Она используется в гер-

манских и австрийских корпорациях, некоторые элементы ее присутст-

вуют также в Нидерландах и Скандинавии. Недавно их начали приме-

нять некоторые корпорации Франции и Бельгии.

Банки традиционно являются долгосрочными акционерами немец-

ких корпораций, их представителей выбирают в Советы директоров. Од-

нако, в отличие от японской модели, представительство банков в Совете

постоянно.

Существуют три особенности, которые отличают немецкую модель

корпоративного управления:

а) эта модель предусматривает двухпалатный Совет, состоящий из

Правления – Исполнительного совета (менеджеры компании, инсайдеры)

и Наблюдательного совета (представители акционеров, служащих и ра-

бочих компании). Палаты абсолютно раздельны: никто не может быть

одновременно членом и Правления, и Наблюдательного совета;

б) численность Наблюдательного совета устанавливается законом

и не может быть изменена акционерами;

в) в Германии и других странах, использующих указанную модель,

узаконены ограничения прав акционеров в части голосования. Число го-

лосов, которые имеет акционер на собрании, может не совпадать с чис-

лом акций, находящихся в его собственности.

Двухпалатный Совет – уникальная черта немецкой модели. На-

блюдательный совет назначает и распускает Правление, утверждает

решения руководства и дает рекомендации Правлению, проводит сове-

щания (обычно раз в месяц). В Уставе корпорации оговаривают доку-

менты, требующие утверждения на Наблюдательном совете.

Правление несет ответственность за ежедневное руководство ком-

панией и состоит исключительно из сотрудников корпорации. В Наблю-

дательный совет входят только представители рабочих, служащих и ак-

ционеров.

Состав и численность Наблюдательного совета определяются за-

конами о промышленной демократии и о равноправии служащих, кото-

рые определяют также количество представителей, выбранных рабочи-

ми, служащими и акционерами. В небольших корпорациях (менее 500

человек) акционеры избирают весь Наблюдательный совет, в средних –

одну треть, в больших – половину.

Большинство немецких корпораций предпочитает банковское фи-

нансирование акционерному, поэтому капитализация фондового рынка

невелика по сравнению с потенциалом экономики. Доля индивидуаль-

ных акционеров в Германии низка, что отражает общий консерватизм

инвестиционной политики страны. Поэтому неудивительно, что структу-

ра управления акционерным обществом сдвинута в сторону контактов

между ключевыми участниками: банками и корпорациями.

Система в какой-то степени противоречива по отношению к мелким

акционерам: с одной стороны, она позволяет им вносить предложения, с

другой – дает возможность компании налагать ограничения на право их

голоса.

Процент иностранных инвесторов в немецких корпорациях доста-

точно велик. Это обстоятельство постепенно оказывает влияние на мо-

дель корпоративного управления, так как инвесторы из стран Европей-

ского Сообщества и других начинают защищать свои интересы. Рас-

пространение рынка капитала заставляет немецкие корпорации пере-

сматривать свою политику. Когда компания Даймлер-Бенц АГ решила

зарегистрировать свои акции на Нью-Йоркской фондовой бирже в 1990-

х гг., она была вынуждена принять существующие общие стандарты

бухгалтерской отчетности США и отчитываться о крупных убытках, ко-

торые можно было бы скрыть, применяя немецкие правила бухгалтер-

ского учета.

Банки и в меньшей степени корпорации являются основными уча-

стниками в немецкой модели управления. Банк играет несколько ролей:

он выступает акционером и кредитором, эмитентом ценных бумаг и

долговых обязательств, депозитарием (банк-хранитель) и голосующим

агентом на ежегодных общих собраниях акционеров.

В Германии корпорации могут иметь долгосрочные вложения в

других неаффилированных компаниях, которые не принадлежат к опре-

деленной группе связанных (коммерчески или промышленно) между со-

бой корпораций. Это похоже на японскую модель, но в корне отличается

от англо-американской, где ни банки, ни корпорации не могут быть клю-

чевыми институциональными инвесторами.

Основными акционерами в Германии являются банки и корпорации.

К концу 1990-х гг. корпорации владели 41% немецкого фондового рынка,

а инвесторы (в основном, банки) – 27%. Институциональные агенты, та-

кие, например, как пенсионные фонды (3%) или индивидуальные акцио-

неры (4%), не играют важной роли в Германии. Несмотря на относи-

тельно низкую долю иностранных инвесторов, в настоящее время их

влияние на немецкую систему управления акционерным обществом

возрастает.

Таким образом, основные отличия немецкой модели от японской и

англо-американской:

− численность Наблюдательного совета устанавливается законом

и не подлежит изменению;

− в Наблюдательный совет входят представители рабочих и слу-

жащих компании.

То, что в Наблюдательный совет не входят «инсайдеры», совсем

не означает, что он состоит только из «аутсайдеров». Членами Наблю-

дательного совета, избираемого акционерами, обычно являются пред-

ставители банков корпораций, т. е. крупных акционеров. Было бы пра-

вильнее назвать их аффилированными аутсайдерами.

В Германии существуют сильные федеральные традиции. Феде-

ральные законы включают в себя законы «Об акционерных обществах»,

«О фондовых биржах» «О коммерции», а также законы о составе На-

блюдательных советов. Однако регулирование деятельности бирж – это

прерогатива местной власти – законодательств земель. Федеральное

агентство по ценным бумагам было создано в 1995 г. Оно и дополнило

недостающий элемент немецкого законодательства. В Германии разра-

ботаны достаточно строгие правила раскрытия информации. Корпора-

ции должны предоставлять в годовом отчете или на общих собраниях

разнообразную информацию, включая финансовую (каждое полугодие):

данные о структуре капитала; ограниченные сведения о каждом канди-

дате в Наблюдательный совет (с указанием имени, фамилии, адреса,

места работы и занимаемой должности); о вознаграждениях, выплачи-

ваемых членам Правления и Наблюдательного совета; данные об ак-

ционерах, владеющих более чем 5% акций корпорации; информацию о

возможном слиянии или реорганизации; предлагаемые изменения и до-

полнения к Уставу, а также имена лиц и названия компаний, приглашае-

мых для проведения аудиторской проверки.

Правила раскрытия информации отличаются от принятых в США:

финансовая информация сообщается раз в полгода, а не ежеквартально,

как в США. В Германии предоставляются совокупные данные о возна-

граждении директорам и менеджерам, в отличие от индивидуальных

сведений в США. Не сообщаются сведения о членах Наблюдательного

совета и о владении акциями компании. Кроме того, существуют замет-

ные различия между немецкими и американскими стандартами бухгал-

терской отчетности.

В Германии корпорациям разрешается аккумулировать часть

средств из дохода на резервном счету, что позволяет им не показывать

его на счете «нераспределенная прибыль» и не выплачивать дивиденды,

до 1995 г. немецкие компании должны были оглашать имена лиц, вла-

деющих более чем 25% акций. В 1995 г. этот предел был снижен до 5%,

что совпадает с международными стандартами. В компетенцию акцио-

неров входит распределение чистого дохода (выплата дивидендов, ис-

пользование средств), утверждение решений Правления и Наблюда-

тельного совета за прошедший финансовый год, выборы Наблюдатель-

ного совета, назначение аудиторов. Утверждение этих решений, по су-

ществу__________, означает «печать одобрения» или «вотум доверия». Если ак-

ционеры хотят предпринять какие-либо действия против отдельных чле-

нов Совета или против Совета в целом, они откажутся от утверждения

решений Совета за прошедший год. В отличие от англо-американской и

японской моделей, здесь акционеры не имеют права изменять числен-

ность или состав Наблюдательного совета.

Другие действия, также требующие одобрения акционеров: реше-

ние об осуществлении затрат, сотрудничестве с филиалами, изменении

Устава (например, изменение вида деятельности), повышении верхнего

предела вознаграждения членам Наблюдательного совета.

В Германии после оглашения повестки дня ежегодного общего со-

брания акционеры могут подать в письменной форме предложения двух

типов – контрпредложение или дополнение к повестке дня, например:

альтернативные кандидатуры в Наблюдательный совет, проведение

специального расследования или проверки, требование отменить огра-

ничение на право голосования, рекомендации по изменению структуры

капитала. Если эти предложения отвечают всем установленным требо-

ваниям, корпорация должна оповестить о них акционеров до начала со-

брания.

Существующая в Германии законодательная база учитывает инте-

ресы служащих корпораций, банков и акционеров. В целом система ори-

ентирована на основных участников корпоративных отношений. Вместе

с тем, немало внимания уделяется и мелким акционерам.

Большинство немецких акций – это акции на предъявителя. Корпо-

рации, выпускающие такие акции, должны объявлять о предстоящем

ежегодном собрании в государственных печатных изданиях и направлять

свои годовые отчеты и повестку дня в банк-депозитарий, который, в свою

очередь, рассылает эти материалы акционерам.

Большинство акционеров в Германии покупают акции через банк, а

банки, будучи депозитариями, имеют право голосовать на собраниях.

Процедура здесь такова: акционер выдает банку доверенность, по кото-

рой тот имеет право голосовать в течение установленного срока – до 15

месяцев. Корпорация высылает повестку дня и годовой отчет банку-

хранителю (кастоди). Банк передает акционеру эти материалы, а также

свои рекомендации по голосованию. Если акционер не дает специаль-

ных рекомендаций по голосованию, банк вправе голосовать по своему

усмотрению. Это может привести к конфликту интересов между банком и

акционером. Но, поскольку число индивидуальных инвесторов в Герма-

нии невелико, это не представляет собой проблемы, хотя, с другой сто-

роны, отражает «пробанковскую» и «антиакционерную» сторону системы.

Участию акционеров в делах корпорации препятствуют, кроме того,

узаконенные ограничения права голоса и невозможность голосования по

почте. Однако, несмотря на это, мелкие акционеры не исключаются из

процесса и на собраниях часто вносят свои предложения против управ-

ляющих.

Японская модель. Эта система корпоративного управления явля-

ется многосторонней и обязательно предполагает наличие ключевого

банка и финансово-промышленной сети, или кэйрецу. Такие сети харак-

теризуются общим заемным и акционерным капиталом, торговлей това-

рами и услугами и неформальными деловыми контактами.

Ключевой банк и кэйрецу – это два разных, но дополняющих друг

друга элемента японской модели. Практически каждая японская корпо-

рация имеет тесные отношения со своим ключевым банком. Банк пре-

доставляет корпоративным клиентам кредиты и услуги по выпуску обли-

гаций, акций, ведению расчетных счетов и консалтинговые услуги. Как

правило, банк – это основной акционер корпорации.

Для японской модели корпоративного управления характерна осо-

бая роль государства. С 1930-х гг. японское правительство проводило

активную экономическую политику, направленную на оказание помощи

корпорациям. Эта политика предполагает официальное и неофициаль-

ное представительство правительства в Совете корпорации в случаях,

когда акционерное общество находится в затруднительном финансовом

положении.

Основные участники японской модели:

− главный банк (основной внутренний акционер);

− связанная с корпорацией (аффилированная) компания, или кэй-

рецу (еще один основной внутренний акционер);

− Правление;

− правительство.

Взаимодействие между участниками направлено на установление

деловых контактов, а не на поддержание баланса сил.

В Японии рынок акций целиком находится в руках финансовых ор-

ганизаций и корпораций. Так же, как и в Великобритании и США, в по-

слевоенный период здесь заметно увеличилось число институциональ-

ных акционеров. В 1990-х гг. финансовые организации (страховые орга-

низации, банки) владели примерно 43% японского фондового рынка,

корпорации (за исключением финансовых организаций) – 25%, а ино-

странные инвесторы – примерно 3%.

Банки развивают прочные связи с корпорациями. Они оказывают

множество различных услуг, и их интересы пересекаются с интересами

корпорации. В этом основное отличие от англо-американской модели,

где такие отношения запрещены антитрестовским законодательством.

Американские и английские корпорации получают финансовые и другие

услуги из разных источников, включая хорошо развитые рынки ценных

бумаг.

Совет директоров японских корпораций практически полностью со-

стоит из внутренних участников, т. е. исполнительных директоров,

управляющих, руководителей крупных отделов компании и Правления.

Если объем прибыли компании уменьшается в течение продолжитель-

ного периода, основной банк и члены кэйрецу могут освободить от за-

нимаемой должности директоров и назначить своих кандидатов. Другое

привычное для Японии явление – назначение отставных чиновников

различных министерств и ведомств в состав Совета директоров корпо-

рации.

В японской модели состав Совета директоров зависит от финансо-

вого состояния компании. В отличие от англо-американской, в японской

модели в составе Совета директоров редко встречаются представители

независимых акционеров. Состав Совета директоров здесь, как правило,

больше, чем в США, Великобритании или Германии (средний японский

Совет состоит из 50 членов).

Правительство традиционно оказывало огромное влияние на про-

мышленную политику Японии. Министерства осуществляют также кон-

троль над деятельностью корпораций. Однако в последние годы начал

действовать ряд факторов, замедляющих формирование всеобъемлю-

щей экономической политики.

Во-первых, в связи с растущей ролью японских корпораций внутри

страны и за рубежом в формировании политики стал участвовать ряд

министерств во главе с министерством финансов и министерством меж-

дународной торговли и промышленности.

Во-вторых, увеличивающаяся интернационализация японских кор-

пораций сделала их менее зависимыми от внутреннего рынка и, следо-

вательно, от промышленной политики.

В-третьих, рост японского рынка капиталов приводит к их частич-

ной либерализации и открытости, хотя и незначительной по мировым

стандартам. Однако, несмотря на это, промышленную политику по-

прежнему во многом определяет законодательство, особенно в сравне-

нии с англо-американской моделью.

С другой стороны, существует (хотя и не столь эффективное) не-

зависимое регулирование японского рынка государственными агентст-

вами. Несмотря на множество различных поправок и изменений, ядро

законодательства о фондовом рынке остается очень похожим на амери-

канское. В 1970-е гг. после первой волны иностранных инвестиций были

приняты новые законы, предписывающие более полное раскрытие ин-

формации. Главные регулирующие органы – Бюро ценных бумаг Мини-

стерства финансов и Комитет по надзору за фондовыми биржами – от-

ветственны за соблюдение корпорациями существующего законода-

тельства и расследование нарушений.

Требования к раскрытию информации в Японии достаточно стро-

гие, но по сути такие, как в Америке. Корпорации должны сообщать: фи-

нансовую информацию (каждое полугодие); данные о структуре капита-

ла; сведения __________о каждом кандидате в Совет директоров (включая имена и

фамилии, занимаемые должности, отношения с корпорацией, владение

акциями корпорации); данные о вознаграждениях, выплачиваемых ис-

полнительным директорам и членам Совета директоров; сведения о

предполагаемых слияниях и реорганизации; предлагаемые изменения и

дополнения к Уставу; имена лиц и/или названия компаний, приглашае-

мых для проведения аудиторской проверки.

Процедура раскрытия информации в Японии имеет ряд сущест-

венных отличий. Финансовая информация предоставляется каждые пол-

года, а в США – каждый квартал. В Японии сообщается сумма совокуп-

ного вознаграждения управляющим и директорам, а в США – каждому

лицу. То же касается и списка крупных владельцев: в Японии это десять

крупнейших акционеров, в то время как в США – все акционеры, вла-

деющие пакетами более 5%. Кроме того, существуют заметные разли-

чия между японскими и американскими стандартами финансовой отчет-

ности.

В обычный круг вопросов, требующих одобрения акционеров, вхо-

дят выплата дивидендов и распределение средств, выборы Совета ди-

ректоров и назначение аудиторов. Кроме того, без согласия акционеров

нельзя решать вопросы, касающиеся капитала корпорации; принимать

поправки к Уставу (например, изменение численности и/или состава Со-

вета директоров или утвержденного вида деятельности); выплачивать

выходные пособия директорам и аудиторам; повышать верхний предел

вознаграждения директорам и аудиторам. Внеочередные действия кор-

порации, требующие одобрения акционеров, – это слияние, поглощение

и реорганизация.

До 1981 г. в Японии закон не разрешал акционерам вносить пред-

ложения на рассмотрение ежегодного собрания. В 1981 г. была принята

поправка к типовому кодексу, устанавливающая, что акционер, владею-

щий, по крайней мере, 10% акций компании, может выступать с предло-

жениями на ежегодном или внеочередном собрании акционеров.

Механизм взаимодействия между основными участниками способ-

ствует укреплению отношений между ними. Это главная отличительная

черта японской модели. Здесь корпорации заинтересованы в долгосроч-

ных, предпочтительно аффилированных, акционерах. Годовые отчеты и

материалы, связанные с проведением общего собрания, доступны всем

акционерам. Они могут присутствовать на собрании лично, голосовать

по доверенности или по почте. Теоретически система достаточно про-

ста, однако на практике иностранным инвесторам голосовать очень

сложно. Ежегодное собрание – это только формальное мероприятие, и

корпорации не приемлют какие-либо возражения акционеров. Более то-

го, активность акционеров ослабляется и тем, что большинство корпо-

раций проводят собрания в одно и то же время, тем самым препятствуя

присутствию или голосованию институциональных инвесторов в разных

корпорациях.