Безработицы.

Он показывает, что при изменении циклической

Безработицы на один процентный пункт инфляция изменяется

В противоположном направлении на а процентных

Пунктов.

Таким образом, взаимосвязь инфляции и безработицы,

Описываемая кривой Филлипса, даже в простейшей

Теоретической модели может быть сформулирована

следующим образом: снижение уровня безработицы

Сопровождается ростом темпов инфляции, и

Наоборот.

Кривая Филлипса дала новый теоретический инструмент

Анализа экономических процессов и, как тогда представлялось, прочную

Научную базу для выработки практических мероприятий макроэкономического

Регулирования экономики.

Рис. 14.17.

Модифицированная

П. Самуэльсоном и

Р. Солоу версия кривой

Филлипса: п = -а (и - uf)

Дилемма экономической политики, заложенная

в кривой Филлипса. «Социально приемлемая»

Точка на кривой Филлипса

Кривая Филлипса предполагала альтернативу между инфляцией и безработицей.

Это означало, что упрощенные кейнсианские представления, согласно

Которым можно уменьшить уровень безработицы с помощью мер стимулирующей

Политики без каких-либо побочных последствий, в условиях, близких к

полной занятости ресурсов, более не верны. В этой ситуации возникают «издержки

» низкой безработицы, а именно возросшая инфляция.

Поэтому перед правительствами закономерно возникает дилемма государственной

экономической политики: поддерживать низкий уровень безработицы

При высокой инфляции или высокий уровень безработицы при низком уровне

Инфляции.

С этих позиций было рационально предлагать следующее. Раз уж экономика

Оказалась жертвой инфляции, то результаты обратной взаимозависимости

Безработицы и постоянного роста уровня цен следует принимать как

Данность и пытаться приспособиться к ней. Положительной чертой такой

Экономики является то, что она не подвержена обеим болезням — высокой инфляции

И высокой безработице — одновременно. Поэтому и в условиях возникшей

дилеммы рекомендовалось применять стандартные меры: сдерживать

Совокупный спрос в период бума и стимулировать его при спаде. В терминах

Кривой Филлипса это означало движение экономической конъюнктуры вправо

Вдоль ее графика в первом случае, и влево — во втором. Следовательно,

Кривую Филлипса можно было рассматривать как основу для антициклической

Политики, с помощью которой можно выбирать ситуацию в соответствии

С макроэкономическими приоритетами. Кривую Филлипса можно было трактовать

так, что путем расширительной политики можно «купить» более низкий

Уровень безработицы ценой чуть большей инфляции. Или, наоборот, за

счет политики сдерживания снизить инфляцию, «заплатить» за это более высоким

Уровнем безработицы. Ответ на вопрос, какую именно точку выбрать

На кривой Филлипса, т. е. какого сочетания безработицы и инфляции нужно

Пытаться достичь, определяется социальными и политическими приоритетами

Правительства. Поэтому в разных странах и в разные периоды координаты

так называемой «социально приемлемой точки на кривой Филлипса», т. е.

Признанное оптимальным сочетание уровней безработицы и инфляции, различались

Довольно существенно.

Если фактическое состояние экономической конъюнктуры отличалось от

Оптимального, с помощью инструментов воздействия на совокупный спрос

можно было сдвинуть экономику в «социально приемлемую точку».

Так, например, когда правительство предпочитало снижать инфляцию и

При этом мириться с относительно высоким уровнем безработицы, то этого

Можно было добиться с помощью рестриктивной политики.

Напротив, если правительство в качестве главного приоритета рассматривало

Борьбу с безработицей и поэтому принимало более высокую инфляцию

в качестве приемлемой «платы» за свою макроэкономическую политику,

То ему следовало прибегнуть к расширительным мероприятиям. Примером

Такого рода политики может служить налоговая реформа Дж. Кеннеди в начале

Х гг. XX века.