Эффекты в реальном секторе.

Смягчить рационирование кредита позволяют следующие меры: прямое финансирование

Реального сектора и льготное кредитование со стороны госбюджета, субсидирование

Процентной ставки и предоставление государственных гарантий.

Если говорить об эффективности этих мер, то прямое финансирование или льготное

Кредитование со стороны госбюджета является худшей формой под-держки. Оно искажает

Рыночное поведение и демотивирует предприятия улучшать свои показатели. Прямое финансирование

Еще больше отдаляет заемщиков от банковских кредитов, поскольку ослабляет

Требования к их финансовому положению.

Глава 34. Финансовые рынки в модели «новых кейнсианцев» (589)

Субсидирование процентной ставки стоит на втором месте среди худших мер поддержки.

Субсидируемая ставка не является средством решения проблемы доступности кредита. Она

Искажает конкуренцию на кредитном рынке и, самое главное, — не устраняет кредитных рисков,

Лежащих в основе рационирования кредита.

Более эффективными будут меры, непосредственно снижающие кредитный риск, — расширение

Гарантий (поручительств) по кредитам. Они не требуют большого объема ресурсов и

Приближают заемщика к стандартам обычного банковского кредитования. Государственные

Гарантии по кредитам находят широкое распространение в Европе и могут стать популярными

В России в форме системы федеральных и региональных гарантий.

И с то чн и к: Моисеев С. Рационирование кредита, или кредитный паек для российской экономики

/ / Банковское обозрение, № 4/6, апрель 2009 г. <http://bankir.ru/analytics/nadzor/1886300>;.

Воздействие величины залога на поведение.заемщиков

Ставка процента не является единственным условием контракта, которое

Имеет важное значение при заключении сделки. Величина займа и величина

Залога, который банк запрашивает с тех, кто обращается за займом, будет также

Влиять как на поведение заемщиков, так и на распределение заемщиков. Таким

Образом, банк может контролировать не только ставку процента, размер займа,

Но и величину залога. Чем больше залог, который заемщик вносит в банк, тем

Больше его издержки в случае неблагоприятного исхода инвестиционного проекта,

Но одновременно тем меньше в этом случае издержки банка.

Минимальная величина залога (С), которую заемщик вносит в банк, равна:

С =1 (1 + г), где L — сумма займа.

Если принять во внимание тот факт, что банк может манипулировать размером

залога, то возникает вполне закономерный вопрос: можно ли улучшить

Параметры равновесия на рынке заемных средств при рационировании кредита,

изменяя размер залога?

Этот вопрос был отражен в 1970 — 80-х гг. в работах К. Аззи и Д. Кокса,

Д. Джеффи и Ф. Модильани, а также Г. Бестера1.

Кредитор не может отличить «хорошего» (наименее рискованного) заемщика

от «плохого» (наиболее рискованного), но он может манипулировать

комбинациями «залог — ставка процента» таким образом, чтобы прояснить для

Себя истинную степень риска, которую имеет выбираемый заемщиком инвестиционный

Проект. Предполагая, что заемщики одинаково не склонны к риску,

Г. Бестер утверждает, что те заемщики, чей проект наименее рискованный, имеют

субъективное представление о соотношении «залог — ставка процента», отличное

От тех, чей проект связан с большей степенью риска. Следовательно, выбор

Заемщиком определенных условий контракта может служить для кредитора

Сигналом об истинной степени риска заемщика.

Azzi C.F., СохJ.C. A Theory and Test of Credit Rationing Comment. The American Economic Review. Vol.

66(5). December 1976. Pp. 911—911’Jaffee D.M., Modiliani F. A Theory and Test of Credit Rationing. The American

Economic Review. Vol. 59 (5). December 1969. Pp. 850—872; BesterH. Screening vs Rationing in Credit Markets

With Imperfect Information. The American Economic Review. Vol. 75 (4). September 1985. Pp. 850—855.

590 J Раздел VII. Экономическая теория «новых кейнсианцев»

Для того чтобы установить истинную

Степень риска заемщика, кредитор, в роли

Которого, к примеру, выступает банк, должен

Предоставлять два вида контрактов,

Условно обозначим их X и У. Контракту типа