СИСТЕМА ПРАВА И СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И СООТНОШЕНИЯ. ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ И ИХ ТИПОЛОГИИ
С давних времен ученые-мыслители и практики отождествляли понятия «система права» и «система законодательства». Конечно, они ни о каких проблемах, касающихся их понятия, структуры и соотношения, не говорили. В основном все научные поиски и дискуссии велись вокруг системы права как об определенной его структуре (строении), которая складывается объективно и подлежит разделению на конкретные части. Понятие «законодательство» не формулировалось, хотя в одних случаях под ним подспудно понимались все законы и подзаконные акты, в том числе акты монархов, императоров, царей, в других — только собственно законодательные акты1. Однако расширение сферы правового регулирования в обществе, появление значительного числа нормативных актов привело как к развитию сфер законодательства, соответствующих, но не совпадающих с одноименными частями права, так и к образованию новых законодательных сфер. Этому в известной мере способствовали и проводимая работа по совершенствованию законодательства, и новые научные разработки, обеспечившие переход от раздельного анализа видов нормативных актов к комплексным исследованиям всего «законодательного материала». Постепенно сформировался термин «система законодательства». Эту систему стали характеризовать как совокупность связанных иерархией и соподчиненностью самых разных законов и иных нормативных актов, взаимодействующих между собой и регламентирующих общественные отношения применительно к отраслям права, функциям и сферам государственного управления. И здесь стал делаться акцент на взаимодействие и взаимопроникновение различных частей и элементов системы законодательства.
12. Система права и системы законодательства: понятие, структура и соотношения 225
Под системой права понимается определенная внутренняя его структура, строение, организация, которая складывается исторически, как отражение реально существующих и развивающихся общественных отношений. Эта система не есть результат произвольного усмотрения законодателя или ученых. Она своего рода слепок с окружающего нас бытия. Фактический общественный строй государства определяет в конечном счете ту или иную систему права или тот или иной механизм деления права на части. Весь ход теоретико-правовой мысли это подтверждает, прежде всего в области деления права на части, сферы, нормы. Известно, что в свое время Вольтер предлагал разделить систему права таким образом. Он считал, что по своему нравственному назначению человек принадлежит в равной степени государству, человечеству и церкви. Соответственно тому нормы права, под действием которых складывается его жизнь и деятельность, должны разделяться на государственные, международные и церковные. Государственное право, т.е. право, исходящее от государства, в свою очередь, подразделяется на публичное и частное. Однако в церковном праве мыслитель различал нормы двоякого рода: нормы, исходящие от государства и определяющие положение церкви в государстве, и нормы, выработанные внутри самой церкви и определяющие внутренний строй, отношения между ее членами и т.п. Первый вид норм есть составная часть государственного права, а второй, его канонические правила — вовсе не право. Гирке же делил право только на две части: право индивидуальное и право социальное. Это деление, как он считал, вытекает из самой природы человека, который сознает себя как обособленного индивида и как члена общественного целого. Можно, конечно, по примеру школы естественного права разделить все право как индивидуальное, но можно, как того требует общество, представить все право в виде социального. Но в каждом из этих случаев культуре грозила бы опасность или разложения, или дезорганизации. В Риме, как известно, индивидуальное и социальное право соответствовали делению права на частное и публичное. Петражицкий предлагал исследовать сначала две системы правовой мотивации и педагогики: 1) систему централизации и плано-
III. Проблемы теории права мерной организации и 2) систему централизации народного хозяйства. Правовые явления должны делиться на социально-служебные, или публично-правовые, и свободные, или частноправовые. Частное право, на его взгляд, создает сильное психическое давление в пользу усердной заботы о целости, сохранности и возможно лучшем состоянии вверенных в бесконтрольное распоряжение моментов народного богатства. В публичном праве действует весьма сложная система мотивации. Это не только противопоставление функций действующего и предполагаемого права, но и функции двух видов современного права.
Теория, придерживавшаяся формальной точки зрения, отражала публичное и частное на основании того, как распределяется инициатива защиты права от его нарушения. Обращалось внимание не на содержание охраняемых интересов, а на порядок их охранения, не на то, что защищается, а на то, как защищается. Если эта защита возбуждалась по инициативе того, чьи интересы нарушены, то мы имеем дело с частным правом. Если же нарушение интересов, обеспеченных правом, вызывала инициативу самого государства, нередко помимо и даже вопреки воле пострадавшего лица, то перед нами публичное право. Своей законченности формальная теория права достигла только в трудах Муромцева. Наибольший успех она имела в России1. Учитывая проверенные в прошлом плодотворные разработки в области деления системы права на публичное и частное право, некоторые современные российские теоретики права справедливо выделяют публичное и частное право «в зависимости от регулирования ими двух принципиально различных видов общественных отношений»2. Такой подход к структуре системы права носит современную циви-литарную, рыночную направленность.
2 Радько Т.Н. Теория государства и права. С. 283—286. 12. Система права и системы законодательства: понятие, структура и соотношения 227
Наука государственного права, далее рассуждал ученый, отличается от общего учения о государстве, будет ли она обоснована на философской или на социологической почве. Сама наука государственного права распадается на общее (международное) государственное право и государственное право той или другой страны. Наряду с государственным выделяется и административное право как совокупность норм права, определяющих соотношения между органами государственного управления и гражданами. Если государственное право обрисовывает устройство государства, то административное — раскрывает управленческую деятельность государственной власти. Из области внутреннего управления Г.Ф. Шершеневич, в частности, выделяет по своему практическому значению финансовое право, как совокупность норм права, определяющих способы приобретения и расходования государством материально-финансовых средств, необходимых для осуществления им своих задач. Сюда же относятся и нормы права, определяющие финансовое хозяйство союзов публичного характера, подчиненных государству, как города, управы. Охраняя установленный правовой порядок, государство обеспечивает его неприкосновенность в некоторых случаях его нарушения угрозой наказания. В этой государственной деятельности раскрывается карательная функция государственной власти. Совокупность норм права, посредством которых государство соединяет с некоторыми правонарушениями правовые последствия в виде наказания, составляет уголовное право. В нем также выражается деятельность государственной власти, а потому оно также представляет обособившую часть внутреннего управления. Имеется карательная власть как функциональное проявление государственной власти, которая
III. Проблемы теории права карает не потому, что имеет на то право в субъективном смысле, а потому, что находит это целесообразным и обладает к тому фактической возможностью.
Устанавливая правила поведения как для граждан, так и для структур власти, государственная власть направляет свою деятельность на применение норм права к фактическим отношениям в конкретных случаях правонарушения. Эта функция государственной деятельности проявляется в процессуальном праве. Под ним понимается совокупность норм права, устанавливающих систему действий суда, в видах раскрытия в конкретных случаях применимости последствий той или иной нормы права. Процесс выражается в трех формах: 1) гражданский процесс, направленный к охране частных прав, 2) уголовный процесс, направленный к приложению наказания за совершенное преступление, и 3) административный процесс, направленный к устранению последствий от неправильных действий того или другого органа власти. Долгое время уголовный и гражданский процесс представляли собой нераздельное целое. Дифференциация их как по органам суда, так и по принципам судопроизводства, составляет явление позднейшего времени. Административная юстиция есть продукт нового времени и не может еще считаться вполне определившеюся, как, например, для России. В пределах государства, как доказал Г.Ф. Шершеневич, а иногда и выходя за его пределы, располагается союз лиц, объединенных общностью религии, который носит название церкви. Жизнь религиозного союза поддается нормированию в двояком отношении: со стороны внутренних отношений среди членов церкви и со стороны внешних отношений церкви как общественного союза к государству, как высшей властной организации. На этой почве создалось двоякое право: каноническое и церковное. Отождествление этих двух терминов является неправильным. Под каноническим правом понимается право, содержащееся в канонах периода вселенских соборов. Каноническое право, следовательно, дает нормы, церковные по своему происхождению, хотя бы по своему содержанию они выходили за пределы интересов церкви, как, например, по вопросу о браке, собственности, владении, договорах. Церковное право дает нормы, церковные по своему содержанию, хотя своим происхождением они обязаны не церкви, а государству. 12. Система права и системы законодательства: понятие, структура и соотношения 229
По мнению Г.Ф. Шершеневича, в области частного права не замечается такой дифференциации, как в области публичного права. Почти вся она занята прежде всего гражданским правом (хотя сегодня это далеко не так). Обширность материала, содержащегося в гражданском праве, вызывает особый интерес к системе норм гражданского права. Римские традиции передали Новейшему времени институционную систему, т.е. систему, положенную в основу институций Гая и Юстиниана. Эта система состоит из трех частей: о лицах, о вещах, об исках. Так как все гражданские правоотношения происходят между лицами по поводу вещей и охраняются исками, то институционной системе не достает главного — классификационного момента. На смену ей явилась пандектная система, обязанная своей идеей Гюго, а своим распространением — Савиньи. Она распадается на четыре отдела: 1) вещное право, 2) обязательственное право, 3) семейное право и 4) наследственное право. Причем им всем предшествует общая часть, излагающая о субъекте, объекте, юридических сделках, защите права. Конечно, на стороне этой системы по сравнению с институционной — все преимущества. Рядом с гражданским правом выдвинулось в области частного права торговое право. Оно сохраняет свою обособленность, пока торговый оборот вьщеляется из экономического оборота по своему коммерческому духу, печать которого падает и на торговое право. Но теперь, когда предпринимательство охватило все стороны жизни людей, границы стерлись в бытовом отношении, стираются и в юридическом отношении. Каждая новая кодификация торгового законодательства охватывает все большую сферу экономической жизни, и потому, естественно, дело может дойти до слияния торгового и гражданского право. Пока торговое право не только сохраняет свою самостоятельность по отношению к гражданскому праву, но даже обнаруживает некоторую наклонность к дифференциации. Так, из торгового права выделяются, с претензиями на самостоятельность, вексельное, морское и страховое право. Особенности землевладения и землепользования, под действием которых живет большая часть народа, вызвали выделение из частного права самостоятельной части в виде земельного права. К со-
III. Проблемы теории права жалению, юридическая мысль находится под сильным влиянием практики, которая пока не допускает обособления норм права в законодательстве и науке, что на Западе нет к тому достаточной побудительной причины.
Вышеизложенные взгляды на состав публичного и частного права жизненны и в наши дни. Правда, в этих областях за истекшее время возникли и новые части или элементы. В области публичного права — это конституционное, налоговое, уголовно-исполнительное право, арбитражный процесс, международное публичное право. В сфере частного права — это предпринимательское, коммерческое, трудовое право и право социального обеспечения, аграрное, семейное, международное частное право и др. Однако эти обстоятельства только укрепляют содержательную составляющую «публичной и частной» компоненты системы права. Системе права, даже если исходить из ее названия, присущ принцип системности, т.е. она представляет собой по горизонтали и вертикали достаточно сложное системное образование. Наиболее крупные части этих образований — отрасли, каждая из которых имеет свой предмет и метод правового регулирования. Однако теоретики права по-разному трактуют состав этого образования, т.е. структуру самой системы права. Так, С.С. Алексеев выделяет следующие части системы права: норму права, правовой институт, отрасль права и структуру права в целом2. По мнению СВ. Полениной, система права состоит из нормы права, субинститута, института права, подотрасли и отрасли права3. Базируясь на имеющихся исследованиях, в настоящее время можно выделить и рассмотреть следующие части системы права: норма права, отрасль права, подотрасль права, институт права и субинститут права. Норма права — исходная и базовая «частичка» всей системы права. Это правило поведения, выработанное на основе воли граждан государством, имеющее общеобязательный и властный характер и с помощью которых регулируемый определенные общественные отношения.
2 См.: Алексеев С.С. Структура советского права. С. 33. 3 См.: Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. С. 389. 12. Система права и системы законодательства: понятие, структура и соотношения 231
Все отрасли права можно условно разделить на три большие группы: 1) основополагающие, 2) материальные и 3) процессуальные. Основополагающие отрасли в системе права — это конституционное и государственное право. Фиксируя права и свободы человека, основы экономической и политической организации общества, систему органов государства и др., эти отрасли предопределяют содержание правового регулирования, осуществляемого другими отраслями. Они — основа всей системы права. Материальные отрасли — это отрасли, составляющие суть правовой системы и регулирующие главные общественные отношения. Эта группа регулирует гражданские, земельные, предпринимательские, трудовые, семейные и другие отношения. Процессуальные отрасли — своего рода подспорье материальных отраслей, направленная на их обслуживание и обеспечение. Конечно, процессуальные нормы имеются во всех отраслях права. Но есть и виды самостоятельной процессуальной деятельности — административный, арбитражный, законодательный процессы, основанные на процессуальных нормах. Однако пока они не образовали самостоятельных отраслей права, хотя предпосылки к этому имеются. Все отрасли права взаимосвязаны и характеризуются органическим единством. Они не равнозначны по своему значению и смыслу. Такое положение объясняется тем, что различные сферы общественных отношений не одинаковы по широте и составу. В рамках наиболее крупных отраслей права выделяются подотрасли, например в гражданском праве — вещное, жилищное, наследственное право, в коммерческом — договорное право, в трудовом — пенсионное; в земельном — горное, водное, лесное. Они регулируют отдельные совокупности общественных отношений, характеризующихся своей спецификой и известной родовой обособленностью. Институт права — это небольшая группа правовых норм, регулирующих лишь определенные виды общественных отношений. В каждой отрасли их много, и они обладают своей автономией. Примеры институтов права в уголовном праве — необходимая оборона, крайняя необходимость, невменяемость; в гражданском праве — залог, дарение, сделка, купля-продажа, аренда, в государст-
Проблемы теории права венном — гражданство; в административном — должностное лицо; в семейном праве — брак. Все институты находятся в тесной связи с друг с другом как внутри отрасли, так и вне ее.
Внутриотраслевой институт состоит из норм одной отрасли права, а межотраслевой — из норм двух и более отраслей, например институты собственности, купли-продажи, гражданства. Просто институт обычно небольшой и не содержит в себе никаких других подразделений. Сложный (комплексный), будучи относительно крупным, имеет в своем составе некие самостоятельные элементы, образования, называемые субинститутами, например институт поставки в гражданском праве включает в себя институт штрафа, неустойки, ответственности. Регулятивные институты направлены на регулирование соответствующих отношений, охранительные — на их охрану, защиту (типичны для уголовного права), учредительные — закрепляют, учреждают, определяют положение тех или иных органов, должностных лиц (характерны для государственного и административного). Во всей системе права специально выделяется отрасль международного права, его принципы и нормы. Многие страны справедливо признали для себя нормы международного права обязательными, а отдельные из них наряду с международными договорами включают в национальные системы права также общепризнанные принципы и нормы международного права. К числу этих государств относится и Россия: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Однако это законоположение вызывает у некоторых ученых и практиков возражения, мол, не теряем ли мы от этого независимость. Думается, что ответом на это может служить дискуссия по поводу смысла и значения п. 4 ст. 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», который уточнил смысл нормы Конституции РФ. Этим актом установлено, что не всякий международный договор имеет приоритет перед российским законом, а только тот, согласие в отношении которого выражено в форме федерального закона. Аналогичный закон необходимо принять и для определения значения общепризнанных принципов и норм международного права для права национального. 12. Система права и системы законодательства: понятие, структура и соотношения 233
Страны — участницы Европейского союза признают приоритет европейского права по вопросам прав человека, борьбы с преступностью, терроризмом, валютного регулирования. Не случайно в этих странах все большее признание получает идея придания Европейскому суду по правам человека статуса конституционного суда Европы, идея формирования общего европейского права. Система законодательства — это многогранное образование с очень сложной структурной конструкцией, состоящее из совокупности законодательных актов и отдельных нормативных предписаний, распределяемых в зависимости от объекта регулирования на отрасли, подотрасли и институты законодательства. Элементы этой системы могут объединяться в различные формы, выделенные по определенному основанию из совокупности признаков и характеристик объекта. Но основополагающая роль принадлежит все же первичным элементам системы — нормативным актам, а также их частям. Известно, что в теории права вопрос о структурных элементах нормативных актов как частях системы законодательства остается дискуссионным. Одни авторы считают, что только нормативный правовой акт является первичным элементом системы, а отдельные нормативные предписания, содержащиеся в нем, составляют, лишь части структуры акта. Другие — признают элементами этой системы и нормативные акты, и его отдельные нормативные части1. Последний подход более верен, ибо позволяет группировать отдельные разделы, статьи, пункты нормативных правовых актов в зависимости от содержащихся в них норм права в различные более или менее устойчивые формирования — институты и отрасли законодательства. Есть специальные отрасли законодательства, т.е. объединения нормативных актов и их частей по определенным сферам правового
III. Проблемы теории права регулирования. Обычно отрасли «возглавляются» кодифицированным нормативным актом. Причем мы в этом случае можем наблюдать и соответствие и несовпадение отраслей права и отраслей законодательства. На соответствие отраслей гражданского, трудового, уголовного права одноименным отраслям законодательства указывают многие ученые и практики. Вместе с тем отмечается, что такое соответствие все же не есть тождество. Отрасли законодательства не полностью отражают соответствующие отрасли права, что объясняется и характером включаемых в них нормативных актов, и факторами субъективного характера. И нередко законотворческие органы при компоновке отдельных нормативных правовых актов руководствуются не только логикой правового материала, но и классификационными соображениями.
В настоящее время правовое регулирование осуществляется в пределах определенной сферы отношений, при этом они не разделены, а соприкасаются и взаимодействуют. И это приводит к опровержению мысли «один предмет — одна отрасль права». Считается, что в отрасли права преобладает объективный смысл — внутренние закономерности «правовой материи», а в отрасли законодательства — субъективный, решение, принятое законодателем. Различие между системой права и системой законодательства, получающее теоретическое объяснение, естественно ведет ко все большему расхождению между ними. Устранить эту проблему, по мнению Р.З. Лившица, можно, лишь отказавшись от системы права в пользу системы законодательства'. С подобными высказываниями трудно согласиться. Права Н.С. Соколова, которая отмечает, что «нельзя отрицать, что именно отрасли права являются высшими, юридическими цельными образования- I 12. Система права и системы законодательства: понятие, структура и соотношения 235
Предлагая отказаться от отраслей права как ненужных образований, Р.З. Лившиц тем самым подчеркивает их субъективный характер, и это вызывает возражение. Кроме того, система права не может складываться только из правовых норм, как бы ни было велико их значение. Система законодательства отражает сугубо норма-тивистский подход к праву, оставляя в стороне все другие типы пра-вопонимания (философский, генетический, социологический и т.д.). Система законодательства как внешняя форма проявления права должна отражать его внутреннее отраслевое содержание, а это предполагает возможность их относительно самостоятельного развития. В результате целенаправленной работы по совершенствованию законодательства будет происходить дальнейшее сближение отраслевых компонентов системы права и системы законодательства, но полного единства достичь не удастся. Таким образом, отрасль законодательства — это объединение нормативных актов, которое либо соответствует однородной отрасли права, либо носит комплексный характер. Так, к числу комплексных отраслей сегодня относится предпринимательское законодательство. В последнее время ведется большая работа по развитию предпринимательско-правовой концепции и признании предпринимательского права не только отраслью законодательства, но и отраслью права. Предпринимательское право включено ВАКом даже в перечень 03 научной специальности наряду с гражданским, семейным и международным частным правом. Отличительной особенностью комплексных отраслей законодательства является их интегративный характер. Четко прослеживается активная роль нормативных актов, развитие которых приводит к образованию комплексной отрасли законодательства. В системе законодательства можно выделять вертикальную и горизонтальную части, которые представляют собой совокупность различных типов связей. И особым своеобразием отличается структура законодательства в федеративных государствах, ибо отражает соотношения законов федерации и входящих в нее субъектов. В той же России предусматривается единое гражданское, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, правовое регулирование интеллектуальной собственности.
1 См.: Соколова Н.С. Указ. соч. С. 183.
III. Проблемы теории права В совместном ведении России и субъектов Федерации находятся, в частности, вопросы природопользования, охраны окружающей среды, охраны памятников истории и культуры; общие вопросы образования, науки, культуры; координация здравоохранения; защита семьи, материнства и соответственно административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды. Вне пределов ведения России и ее полномочий по предметам совместного ведения субъекты Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
Необходимо также четко различать термины «система права» и «система законодательства» от понятия «правовая система», которую отдельные ученые называют суперсистемой, куда включены и систе
|