Студопедия — ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА






В последнее время обострились проблемы правового государства в связи с концепцией гражданского общества в контексте на­циональной идеи России во всемирно-историческом аспекте. При­чем эти проблемы ставятся в плане разработки концепции построе­ния цивилитарного правового государства, а также выработки идеи формирования свободных граждан и свободных собственников, на­стоящих экономических и правовых отношений, независимо «от по­литической власти цивилитарного гражданского общества»1.

Однако, что такое «теории», правовое государство и гражданское общество, не каждый человек может объяснить. Социологические опросы показывают, что 55% российских граждан вообще ничего не слышали про гражданское общество, 22 затрудняются объяснить, что это такое, и лишь 12% связывают это с правом, законами, пра­вовым государством2.

Главная проблема теории правового государства — это исследова­ние связи внутреннего порядка общества, возможного в нем хаоса, анархии и т.д. и правового государства. Наблюдается определенная закономерность: чем меньше люди способны обуздать свои внут­ренние эмоции, страхи, тем больше вероятность их обуздания и по­давления извне, помимо их воли и желаний. Если в обществе имеет место нетерпимость, анархия, хаос, война законов и др., то рано или поздно это кончается установлением той или иной формы дик­татуры. А диктатура, в свою очередь, ведет к полному подавлению всех прав и свобод.

Уже давно сами же люди нашли приемлемое решение этой про­блемы — создают институты демократии и правового государства. Деятельность государства основана на силе, но в правовом государ­стве эта сила существует, более того, строго подчинена законам, нормам права. Отвергая постановку вопроса о первичности права по отношению к государству, германский правовед Г. Хенкель в свое время утверждал, что государство есть право как нормирующая дея-

1 Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрес­
се равенства, свободы, справедливости. М., 2000. С. 24.

2 См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории государства. Саратов, 2004. С. 385.


тельность, а право есть государство как нормирующая деятельность, как нормированное состояние. В правовом государстве они взаим­но предполагают и дополняют друг друга.

Государство становится правовым именно потому, что подпада­ет под власть права, закона. Праву принадлежит приоритет перед государством, государство есть не что иное, как сила, отданная на служение праву. В правовом государстве четко и точно определены как формы, пути и механизм деятельности государства, так и при­делы свободы граждан, гарантируемые правом. Государство крепко связано правом, может разрабатывать и принимать тот или иной закон, но само, в свою очередь, обязано действовать в рамках зако­на, подчиняться ему. Государство, издавшее закон, обязано уважать этот закон до тех пор, пока он применяется и продолжает действо­вать, хотя государство и правомочно его пересмотреть, даже отме­нить. Более того, оно подсудно своему собственному суду и может быть осуждено им.

Следующая проблема — исследование двух принципов правового государства: правопорядок в государстве и защищенность гражда­нина. Теоретикам государства и права принадлежит такая теория, что в государстве должны властвовать не отдельные личности, а право и законы. Задача государства состоит в том, чтобы регулировать от­ношения между свободными гражданами на основе строгого со­блюдения норм права, которые призваны гарантировать свободу личности, неприкосновенность собственности, жилища, и другие права человека и гражданина. Права и свободы человека и гражда­нина должны являться высшей ценностью государства. В то же время закон призван установить и обеспечить правопорядок, а не справедливость.

Тем не менее нельзя безоговорочно принять позицию тех, кто считает, что право регулирует внешнее поведение, в то время как нравственность — исключительно внутреннее поведение. Ведь су­ществуют тождественные по содержанию нормы права и нормы нравственности, например такие, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй», хотя они по-разному реализуются в государст­венно-правовой и морально-этической сферах. Нормы права призва­ны отражать прежде всего взаимные претензии и обязанности, выте­кающие из формирующихся в цивилитарном обществе отношений.

Основное отличие норм права от норм обычая и морали состоит в том, что действенность первых обеспечивается силой государства, а вторых — обществом. В правовом государстве только законно из­бранные государственные органы вправе применять силу в качестве инструмента принуждения. Право никогда не может заменить или вытеснить основного инструмента государства — силу. Слабость власти — вина государства. Она зачастую в глазах людей менее про-


               
 
       
 

 

IV. Проблемы теории государства и гражданского общества. Права человека

стительна, чем жестокость и произвол со стороны государства. Не случайно, что, например, в Европе в период религиозных войн формировалось убеждение, что тирания как форма правления госу­дарства, лучше гражданской войны, ввергающей народ в хаос. Не­редко для большинства людей важнее эффективность и дееспо­собность власти в обеспечении правопорядка в обществе, чем ее легитимность и демократичность. Именно из-за слабости власти, ее неспособности защищать интересы как граждан, так и национально-государственные интересы, Веймарская республика рухнула под на­тиском национал-социалистического движения, установившего в Гер­мании самую жестокую диктатуру.

Правовое государство призвано достичь приемлемого взаимо­понимания с властью государства и принципом самостоятельности подвластного. Эта трудная задача, если учесть сложность отноше­ний власти и права. Если, скажем, власть содержит в себе момент бесконтрольности и произвола, то право не признает их. Во власти всегда есть бесправие, а в праве — безвластие. Но это не значит, что право и власть несовместимы и исключают друг друга. На прак­тике они не только взаимодействуют, но и дополняют друг друга.

Достижение некоего равновесного состояния между этими дву­мя началами обеспечивается, в частности, конституционным судом, призванным признать незаконным любой акт государственных орга­нов, если он противоречит конституции или ущемляет права и сво­боды личности. Конституционный суд защищает не только част­ные права, но и публичные интересы, не только права индивида, но и конституцию. Правовое государство в отличие от деспотиче­ского или полицейского само себя ограничивает определенной со­вокупностью постоянных норм права и правил.

Главная проблема теории правого государства — глубокое иссле­дование различных аспектов идеи конституции — разделения и ог­раничения власти для обеспечения свободы в обществе. В теории разделения власти независимость различных ветвей власти основы­вается на том факте, что в любом государстве существуют фунда­ментальные функции, которые в силу коренных различий в самой их природе можно реализовать раздельно.

Государственную власть следует разделить на несколько ветвей, каждая из которых обладает собственными специфическими функ­циями. Глава государства, парламент, правительство, судебная власть имеют строго очерченные права и полномочия. Условием обеспече­ния политической свободы является установление оптимальных взаимоотношений между различными ветвями и органами власти. Ни одна из властей не должна быть неограниченной или преобладать над другими ветвями. В то же время законодательная, исполнительная и судебная ветви власти — не самодовлеющие образования. Они


20. Проблемы теории правового государства и гражданского общества 353

представляют собой проявления или различные элементы единой суве­ренной государственной власти. Проблема состоит в том, как наде­лить государство достаточными властными полномочиями, чтобы оно было способно обеспечить правопорядок и эффективность управле­ния, и в то же время ограничить эти полномочия с тем, чтобы исклю­чить незаконное ущемление прав и свобод человека и гражданина1.

Следующая проблема теории правого государства — комплекс­ное изучение необходимых основ легитимизации правопорядка в об­ществе и государстве. Ограничения составляют фундамент любого конституционализма, поэтому та или иная система ограничений за­нимает центральное место в любой конституции. Основной закон определяет механизм реализации народного суверенитета, принципы разделения полномочий между различными ветвями и уровнями вла­сти, фиксируя то, какие органы или ветви осуществляют соответст­венно законодательные, исполнительные и судебные функции, как они формируются, взаимодействуют друг с другом, какими правилами, нормами и процедурами в своих действиях руководствуются и т.д.

Конституция определяет фундаментальные принципы политиче­ского устройства, а не постоянно меняющиеся законы. Этим прин­ципам соответствуют все законы и иные нормативные акты госу­дарства и правительства, которые должны согласовываться с кон­ституционными нормами. Конституцию можно рассматривать как своеобразный ограничитель политической власти, призванный не допустить господства последней над обществом и людьми. Она до­полняет существующие в обществе вопросы власти, такие, как обще­принятые морально-этические правила и нормы системы ценностей, промежуточные институты (семья, община, церковь, заинтересо­ванные группы и др.).

В правовом государстве должен господствовать закон, а не чи­новники. Функции государства состоят в регулировании отношений между гражданами на основе закона. Предусматривается строгое со­блюдение принципа верховенства права и закона, призванное обес­печить права и свободы граждан во всех сферах жизни, а со стороны граждан — уважение к законам и институтам существующей власти. При таком понимании сила государства, на которой оно основано, за­конна лишь в том случае, если реализуется в строгом соответствии с правом, всецело служит закону. Причем закон, каким бы суровым он ни был, обязывая отдельного гражданина к соблюдению обще­принятых правил поведения, в то же время ставит четко границы правомочиям государства в отношении индивидуальной свободы.

Еще И. Кант сформулировал основополагающую идею правово­го государства следующим образом. Каждый гражданин должен об-

1 См.: Батова С.Л. Правовое государство // Теория государства и права. М., 2004. С. 176-177.


354 IV. Проблемы теории государства и гражданского общества. Права человека

ладать той же возможностью принуждения в отношении властвующе­го к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении к гражданину. Законодатель так же подзаконен, как и отдельный гражданин. Подзаконность государственной власти дополняется признанием за отдельной личностью неотъемлемых и неприкосновенных прав, предшествующих самому государству. Именно при таком подходе свободу можно рассматривать как право каждого индивида делать то, что позволяют законы. В правовом го­сударстве законы имеют одинаковую силу для всех без исключения членов общества, независимо от их социального политического или иного положения. Защита отдельного человека от власти и произ­вола соответствует защите всех. Личное право невозможно без га­рантии в праве, уравновешивающим всех друг перед другом.

Прочная власть — это власть, строго соблюдающая законность. Прочность власти зависит как от ее эффективности, так и от ее за­конности. Сущность правового государства заключается в определе­нии способов, которыми осуществляются цели и содержание право­порядка. Оно призвано обеспечить оптимальные условия для реализации способностей и интересов гражданина как суверенного и самостоятельного субъекта в рамках установленных в соответствии с принципами всеобщности и взаимности правовых предписаний. Однако важно различать законность и правозаконность (т.е. право­вую законность). Для понимания этого положения необходимо пре­жде всего осознать различие между законом и правом, что не всегда правильно понималось. Так, Кельзен утверждал, что поскольку за­конность есть формальное соответствие нормам права, всякое госу­дарство есть правопорядок и соответственно правовое государство. Верно, что закон представляет собой важный инструмент в дея­тельности любого государства, обеспечивающий его универсаль­ность. Он обладает некоторым свойством всеобщности в том смысле, что его правомерность и авторитет должны признать все и соответ­ственно все должны ему подчиняться.

Тем не менее, если согласиться с этой позицией, то любой за­кон, принимаемый в любом государстве, следует признать «право-законным». Государство не может функционировать без законов и определенных норм права. Любое государство есть и определен­ный законом правопорядок. Если, скажем, мы говорим о римском обществе, но в то же время исходим из того, что правовое государ­ство — это исторический феномен, возникший на известном этапе исторического развития западного общества, то это, по сути, озна­чает, что республиканский и имперский Рим имел право, правопо­рядок, но не был правовым государством. Причем это относится и к иным формам правления, будь то деспотическая, аристократи­ческая, олигархическая, республиканская и т.д.


20. Проблемы теории правового государства и гражданского общества 355

Но истории известны примеры, когда этот принцип нарушался. Даже в условиях демократии большинство может действовать за­конно, вместе с тем нарушая принципы правозаконности и спра­ведливости. Поэтому демократия способна привести к установле­нию самой жестокой диктатуры. Об этом, в частности, убедительно свидетельствуют факты прихода к власти Гитлера в 1933 г.

В тоталитарном государстве действия государственного аппара­та, как правило, не ограничиваются каким бы то ни было заранее установленными законами, правовыми нормами и правилами. В ус­ловиях персонификации политических режимов, отождествления государства с личностями конкретных вождей или фюреров (как в СССР, так и в Германии), право и закон служили режиму, а не наоборот. Подчиняясь партийно-политическим и идеологическим целям руководителей своих партий, они слишком часто приноси­лись в жертву политической, идеологической, революционной или какой-либо иной целесообразности, руководствуясь соображениями обеспечения национально-государственных, классовых и иных ин­тересов. Эти моменты могут быть отражены в законе, указе или по­становлении правительства или какого-либо другого государственного органа, но от этого их действия отнюдь не станут правозаконными. Можно узаконить любой орган, любой режим, при этом не делая их правозаконными.

Как известно, гражданское общество и правовое государство возникли и развивались как реакция против идеала средневековой теократии. Одна из основных задач теории правого государства со­стоит и в том, чтобы всестороннее исследовать светское начало, ко­торое столь же важно, как и правовое начало. Отодвигается на вто­рой план строгое единство политики и религии, утверждается раздвоение общественного и частного, общества и государства, пра­ва и морали, идеологии и науки, религиозного и светского и т.д. Религия, мораль, наука, искусство и другие духовные константы начинают существовать в полном своем объеме и в своем истинном качестве с их отказам от политического характера. Так, «христиан­ское государство» нуждается в христианской религии, чтобы воспол­нить себя как государство. Демократическое государство, действи­тельное государство, порой не нуждается в религии для своего политического восполнения. Оно может абстрагироваться от религии.

С аналогичной тенденцией сталкиваются и наука, литература, искусство, все, что составляет духовную сферу, комплекс институтов и организаций, призванных осуществить духовное воспроизводство общественной жизни, обеспечить воспитание подрастающего поко­ления. При всей необходимости государственной поддержки и по­мощи это та сфера, где требуется большая степень самостоятельно-


356 W. Проблемы теории государства и гражданского общества. Права человека

сти, инициативы, самовыражения и т.д., так как именно здесь че­ловеческая сущность проявляется в наиболее концентрированном виде. Это та сфера, где недопустимы партийный или классовый подход, идеологизация, политизация, государственное вмешательст­во и тем более огосударствление.

При этом необходимо исходить из признания того, что нет и не может быть идеальной власти и идеального государства. Человече­ство пока не придумало некую совершенную форму государствен­ного устройства, которая была бы эффективна, жизнеспособна, справедлива и т.д., одинаково нравилась бы всем и одинако выра­жала бы интересы и волю всех групп, слоев, сословий, классов, од­новременно соответствовала бы принципам защиты прав человека и свобод личности.

Это относится ко всем формам власти, в том числе демократии. Известно, что все сторонники аристократической формы правле­ния, начиная с Гераклита и Платона, всячески ругали ее и предава­ли анафеме. Иные же ученые и мыслители, будучи не всегда про­тивниками демократии, предупреждали о ее недостатках и таящихся

в ней угрозах.

При всех достоинствах и преимуществах институтов демократии очевидны относительность и ограниченность таких ее атрибутов, как парламентаризм, система народовластия, всеобщего избирательного права. Они не способны раз и навсегда разрешить все стоящие перед цивилитарным обществом проблемы. Решение одних проблем чрева­то возникновением новых, порой более серьезных проблем.

В последние годы место и роль государства как главного субъекта власти и носителя суверенитета, его перспективы подвергаются пере­оценке в связи с теми процессами, которые происходили на уровне глобальных международных отношений. Наиболее ярко эти процессы проявляются в растущей тенденции к экономической и политической интеграции и образованию множества международных межгосударст­венных и неправительственных организаций, которые приобретают все более возрастающую роль в качестве субъектов международных правовых отношений. Все более растущее влияние на характер и дея­тельность международно-правовых структур оказывают транснацио­нальные и многонациональные корпорации. Они созданы частными лицами, олигархами и т.д., которые формулируют и реализуют свои цели самостоятельно, пересекая государственные границы. В социаль­ном плане они создают целый рад проблем, которые оказывают влияние на роль государств в международно-правовой сфере.

Эти перемены не могут не сказываться на роли и функциях от­дельно взятых государств. Их результатом является то, что благосос­тояние простых граждан более не зависит исключительно от дейст-


 

 

20. Проблемы теории правового государства и гражданского общества

вий, предпринимаемых правительством их стран. Все в большей степени они оказываются в зависимости от действий и решений по таким вопросам, как обеспечение газом, нефтью, обменный курс, установление процедурных ставок, валютная политика, кредит и т.д., принимаемых далеко за пределами их собственных стран. Благодаря размыванию границ между национальными экономиками пробле­мы, ранее считавшиеся исключительно внутригосударственными, приобретают международно-политический характер. Имеет место огромное взаимопроникновение внутренней и внешней политики. Все меньше остается сфер, в которых правительство отдельного го­сударства могло бы принять свои решения, не оказав влияния на внутреннюю обстановку других стран. Темпы технологических из­менений, особенно в сфере информатики и телекоммуникаций, способствует ускорению этого процесса.

Не стало ли суверенное национальное государство в качестве главного субъекта международной политики достоянием истории? Сознавая реальность и значимость этих тенденций, пока рано спи­сывать национальные суверенные государства в архив истории. Ком­плекс изменений способствует значительному осложнению между­народных отношений, при этом не изменяя ее основополагающих принципов. Хотя и происходят определенные изменения характери­стик национального суверенитета, пока нельзя говорить о какой бы то ни было отмене роли силы ни внутри отдельно взятых госу­дарств, ни на международной арене. Власть, наделенная монополи­ей на легитимное насилие, остается в руках государства. За редким исключением международные организации не обладают собствен­ным источником финансирования, лишены территориальной осно­вы и поэтому не могут осуществить самостоятельный контроль над природными ресурсами других стран.

Вовлечение государств в международные организации не означа­ет, что они отказываются от своего суверенитета в пользу этих орга­низаций. Государства приспосабливаются к новым условиям, ищут новые пути и средства реализации своих национальных интересов. Да и сами международные организации создаются суверенными го­сударствами для решения лишь определенного комплекса проблем, которые не под силу решить отдельно взятому государству. Это обес­печение международной безопасности, борьба с терроризмом, регули­рование международной торговли, помощь развивающимся странам, координация экономической политики индустриально развитых стран и т.д. Именно с этой целью были созданы и функционируют ООН, Международный валютный фонд, Мировой банк, Организа­ция экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ГАТТ, МОТ и др. Все они построены на государственном принципе, преду­сматривающем суверенное равенство всех входящих в нее государств.



IV. Проблемы теории государства и гражданского общества. Права человека


20. Проблемы теории правового государства и гражданского общества



 


Нет оснований утверждать, что государства уступят свою неза­висимость и право самим решать свои проблемы какой-то абст­рактной наднациональной, надгосударственной организации. Фак­том является то, что государство наряду с семьей, языком, культурой и т.д. является одним из фундаментальных институтов, составляю­щих инфраструктуру жизнедеятельности человека как общественного существа. Пока государство — главный двигатель и творец истории, и в этом смысле оно не является просто политическим выражением одного какого-то интереса1.

Теорию правового государства должны интересовать концепция и практика реализации идей гражданского общества. Правовое госу­дарство, как отмечает С.А. Батова, предполагает наличие гражданского общества, которое в самом общем виде представляет собой такую сту­пень общественного развития, которая характеризуется развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими от­ношениями между его членами, разнообразием форм собственно­сти, незыблемостью прав и свобод человека, развитым самоуправ­лением, независимостью средств массовой информации. И эта совокупность отношений развивается относительно независимо от государственной власти2.

Правовое государство неразрывно связано с гражданским обще­ством. Оно не только принуждает, но и берет на себя осуществле­ние всех его общественных, социальных задач, его также называют «социальным правовым государством»3. Это общество ориентиро­вано главным образом на человека, гражданина, независимость, равноправие, достоинство и самоуважение личности.

Сокровенные мысли о гражданском обществе не новы, они поя­вились в древности. Рассуждение о нем можно найти в «Политике» Аристотеля и «Государстве» Платона. Важную роль в разработке и об­разовании принципов гражданского общества и его роли во взаимо­отношениях с государством сыграла известная теория общественного договора. Представители этой теории (Г. Гроций, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, А.Н. Радищев) в своих трудах обосновали наличие со­вершенно новых для своего времени понятий, таких, как «граждан­ская свобода», «политическая свобода в обществе», «право народа на собственные действия». Согласно их воззрениям государство, его власть создаются в результате договора, по воле людей, которые обязаны охранять условия общественного договора. Государство по теории общественного договора — орган, представляющий интере-

1 См: Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999. С. 286—300.

2 См: Батова С.А. Указ. соч. С. 178.

3 См: Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца.
М., 1999. С. 697.


сы всего общества. Народ имеет право лишить государство, нару­шающее договор, властных полномочий, полученных в результате договора, либо вовсе устранить ее.

Позднее ученые-мыслители отметили, выявили и иные крите­рии отличия гражданского общества от государства, его политиче­ских учреждений. Это в свое время сделали И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, М. Вебер. Каждый из них сыграл свою роль в раскрытии содержания гражданского общества. Под гражданским обществом стали понимать качественно обособленную сферу отношений, глав­ным образом имущественных, семейных, нравственных, которые должны состоять в независимости от государственной власти.

Однако это были первые подходы к осмыслению общей кон­цепции гражданского общества в связи с государством. Ведь из­вестно, что далеко не всякое общество, состоящее из граждан, яв­ляется гражданским, так же, как и не любое государство, издающее и применяющее законы, является правовым. Гражданское общество — особая структура отношений людей в обществе, сфера внеполити-ческая, внегосударственная. Это экономические, социальные, культур­ные, семейные, духовные, нравственные, религиозные, корпоративные отношения людей, существующие наряду (одновременно) с государ­ством. На эти элементы и признаки гражданского общества указы­вали в свое время многие мыслители.

«В гражданском обществе, — отмечал Гегель, — главным эле­ментом, главным субъектом является человек. В гражданском об­ществе каждый для себя цель — все другие для него ничто». Однако для достижения своих целей и интересов человек должен вступать в отношения с другими людьми. В понимании Гегеля гражданское общество — это прежде всего частная собственность, религия, се­мья, мораль, долг, образование, законы, а также вытекающие из них юридические отношения между членами общества, ибо без них, без соотношения с другими людьми человек не может достичь своих целей1.

У Гегеля проводится четкое различие между обществом и госу­дарством, более свой взгляд на структуру гражданского общества, отмечается прогресс, исторически восходящий путь развития обще­ства. Проблема гражданского общества как особого феномена была обусловлена прогрессом, потребностями исторического развития, не­обходимостью определения дальнейших более эффективных путей развития общества, государства, демократии свободы человека, более разумных их взаимоотношений во все набирающих силу тенденциях к самостоятельному развитию государственных и общественных на­чал. Гражданское общество — довольно сложное, многоаспектное

1 См: Гегель. Философия права. М., 1990. С. 225.


                       
   
           
 

 

IV. Проблемы теории государства и гражданского общества. Права человека

и динамическое явление. Это общество, где существует особый способ жизни граждан, основанный на разуме, свободе, справедли­вости, праве и демократии, общество, в условиях которого создают­ся реальные возможности для реализации личных, экономических, социальных, правовых и духовных целей.

Н.И. Матузов справедливо указывает на ряд общих идей и прин­ципов, лежащих в основе гражданского общества любой страны. К ним в частности, относятся:

• экономическая свобода, многообразие форм собственности,
рыночные отношения, конкуренция;

• безусловное признание и защита естественных прав человека
и гражданина;

• легитимность и демократический характер власти;

• равенство всех пред законом и правосудием, надежная юри­
дическая защищенность личности;

• правовое государство, основанное на принципе разделения
и взаимодействия власти;

• политический и идеологический плюрализм, наличие легаль­
ной оппозиции;

• свобода мнений, слова и печати, независимость средств мас­
совой информации;

• невмешательство государства в частную жизнь граждан, их вза­
имные обязанности и ответственность;

• гражданский мир, партнерство и национальное согласие;

• эффективная социальная политика, обеспечивающая достой­
ный уровень жизни людей.

Что касается структуры гражданского общества, то ученый главным составными его элементами называет личность, семью, школу, церковь, общественные объединения, политические партии, профсоюзы, независимые средства массовой информации, институ­ты представительной и непосредственной демократии, систему вос­питания и образования, социальные группы, слои, средний класс, а также все негосударственные (неправительственные) структуры, учреждения, связи, отношения1.

Это далеко не исчерпывающий перечень элементов гражданско­го общества, он богаче и многообразнее. Только в России за по­следние годы зарегистрировано и действует несколько сот тысяч различных неполитических, непроизводственных, негосударствен­ных организаций, объединений, фондов, центров, агентств, клубов. Совсем недавно образована из самых авторитетных граждан Обще­ственная палата РФ как орган общественного контроля и разреше­ния острых споров в нашем государстве. Этот орган начал активно

1 См: Матузов Н.И. Указ. соч. С. 394—395.


20. Проблемы теории правового государства и гражданского общества 361

работать, участвует в жизни всего общества, в частности принимает живое участие в подготовке наиболее важных для людей законопро­ектов, в разрешении межнациональных конфликтов, регулировании споров в области соблюдения прав человека и гражданина.

Таким образом, формируемое в России гражданское общество формой своего существования предполагает народную демократию, пре­доставляющую всем людям равные юридические возможности участия в жизни государства. Гражданское общество, демократия и правовое государство нередко трактуется как синоним индивидуалистическо­го общества, организованного на правовых принципах и целях. При этом это гражданское общество как общество свободных и незави­симых собственников противопоставляется государству. Своего главного противника теоретики либерализма видят не в отдельных субъектах гражданского общества и не в возможной внешней угро­зе, а в публичной власти собственного государства, которое, обладая монополией на властные воздействия, может посягать на ценностно-приоритетные индивидуальные права свободы граждан. Либеральная идея правового государства проповедует такую организацию государ­ственной власти, которая подчинена праву, понятому как осуществ­ление верховенства прав и свобод человека и гражданина.

Иную, не индивидуалистическую, а религиозно-личностною трактовку прав человека и соборное обоснование гражданского об­щества можно найти у Н.А. Бердяева. Он отмечал: «В людях слиш­ком поверивших в либеральную идею и исповедующих доктрину либерализма, в либеральных движениях и партиях слишком мало онтологического. Это в большинстве случаев поверхностные люди и поверхностное движение. Но в истоках либеральной идеи есть большая связь с онтологическим ядром жизни, чем в истоках идей демократической и социалистической. Ибо поистине свобода и пра­ва человека, человеческой личности, человеческого духа имеют большую связь с духовными основами жизни, чем всеобщее изби­рательное право или обобществление орудий производства. Свобода и права человека не отчуждаемые во имя утилитарных целей, коре­нятся в глубине человеческого духа. И поскольку либерализм их ут­верждает, он связан с природой личности, которая имеет онтологи­ческую основу. Либерализм нельзя обосновать позитивистически, его можно обосновать лишь метафизически. По позитивным осно­ваниям человека можно лишить самого священного его права, если это понадобиться... Либералы-позитивисты лишь по непоследова­тельности и по поверхности своего сознания готовы признать не­отъемлемые права и свободы человека. Духовным источником сво­боды и прав человека является свобода и право религиозной совести... Но глубже еще неотъемлемые и священные свободы и пра-


362 IV. Проблемы теории государства и гражданского общества. Права человека

ва человека обоснованы в церкви Христовой, признающей беско­нечную природу человеческого духа и защищающей его от неогра­ниченных посягательств внешнего государства и общества»1.

Формируемое сегодня в России гражданское общество предстает собой как общественное единство, спонтанно слагающееся из воль­ного сотрудничества людей, и из свободного соглашения воль от­дельных членов общества. Его юридическая форма есть некий дого­вор, соглашение и известная «договорная теория», которая пыталась все общество как единство, в частности его государство, истолко­вать по образу гражданского общества. При всей спорности этой теории в применении к государству не подлежит сомнению, что общество немыслимо без той спонтанно слагающей его ткани, ко­торая создается из взаимодействия и соглашения отдельных его элементов. Гражданское общество есть как бы общественная связь, изнутри сцепляющая отдельные элементы в свободное целое2.

Важное качество гражданского общества и правового государст­ва — развитое и сильное местное самоуправление. Для гражданско­го общества и правового государства в современной России это один из заметных показателей процесса становления нового демо­кратического строя. Местное самоуправление как особый вид наро­довластия, институт публичной власти наиболее близок







Дата добавления: 2015-09-19; просмотров: 1095. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Шрифт зодчего Шрифт зодчего состоит из прописных (заглавных), строчных букв и цифр...

Картограммы и картодиаграммы Картограммы и картодиаграммы применяются для изображения географической характеристики изучаемых явлений...

Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Измерение следующих дефектов: ползун, выщербина, неравномерный прокат, равномерный прокат, кольцевая выработка, откол обода колеса, тонкий гребень, протёртость средней части оси Величину проката определяют с помощью вертикального движка 2 сухаря 3 шаблона 1 по кругу катания...

Неисправности автосцепки, с которыми запрещается постановка вагонов в поезд. Причины саморасцепов ЗАПРЕЩАЕТСЯ: постановка в поезда и следование в них вагонов, у которых автосцепное устройство имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: - трещину в корпусе автосцепки, излом деталей механизма...

Понятие метода в психологии. Классификация методов психологии и их характеристика Метод – это путь, способ познания, посредством которого познается предмет науки (С...

Понятие массовых мероприятий, их виды Под массовыми мероприятиями следует понимать совокупность действий или явлений социальной жизни с участием большого количества граждан...

Тактика действий нарядов полиции по предупреждению и пресечению правонарушений при проведении массовых мероприятий К особенностям проведения массовых мероприятий и факторам, влияющим на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, можно отнести значительное количество субъектов, принимающих участие в их подготовке и проведении...

Тактические действия нарядов полиции по предупреждению и пресечению групповых нарушений общественного порядка и массовых беспорядков В целях предупреждения разрастания групповых нарушений общественного порядка (далееГНОП) в массовые беспорядки подразделения (наряды) полиции осуществляют следующие мероприятия...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.014 сек.) русская версия | украинская версия