бложка журнала «Тайм» от 6 марта 1995 года с изображением
большой спиральной галактики Ml00 гласила: «Космология в
хаосе». Космология погрузилась в смятение, потому что последние
данные, полученные с помощью космического телескопа Хаббла,
явно указывали на то, что Вселенная моложе, чем ее старейшая звез-
да, а это с научной точки зрения невозможно. Данные показывали,
что возраст Вселенной от 8 до 12 млрд лет, в то время как некоторые
ученые придерживались мнения о том, что старейшие звезды насчи-
тывают 14 млрд лет. «Вы не можете быть старше вашей мамочки», —
прокомментировал этот факт Кристофер Импей из Аризонского
университета.
Но раз уж вы прочитали заголовок, выделенный жирным шриф-
том, то вы понимаете, что теория Большого Взрыва пребывает в
добром здравии. Доказательства, оспаривающие теорию Большого
Взрыва, основывались на данных одной-единственной галактики
М100, а такой метод научных исследований весьма сомнителен. В ста-
тье утверждалось, что бреши в теории «столь велики, что сквозь них
легко прошел бы космический корабль "Энтерпрайз" из телесериала
"Стар Трек"». С опорой на необработанные данные космического
телескопа Хаббла возраст Вселенной можно было вычислить не точ-
нее, чем с 10-20-процентной погрешностью.
Я считаю, что теория Большого Взрыва основывается не на до-
гадках, а на результатах обработки сотен данных из нескольких ис-
точников, которые все вместе подтверждают единую непротиворе-
чивую теорию. (В науке не все теории равнозначны. Каждый может
предложить свою версию создания Вселенной, но при этом необ-
ходимо, чтобы такая теория могла объяснить результаты обработки
множества собранных данных, которые легко вписываются в теорию
Большого Взрыва.)
Три великих «доказательства» теории Большого Взрыва осно-
ваны на работе троих невероятно талантливых ученых, каждый из
которых занимал ведущее положение в той области науки, которой
занимался. Это Эдвин Хаббл, Георгий Гамов и ФредХойл.
