Село и сельский образ жизни

Несмотря на многие десятилетия миграции сельских жителей в города, 27 % насе­ления нашей страны живет в сельской местности (по данным пе­реписи 2002 г. — около 39 млн. Это в основном совпадает с ситуа­цией в развитых странах). Весьма многочисленно оно в южных регионах России. Наоборот, в Сибири и на Европейском Севере России — его сравнительно мало.

В общем виде можно назвать следующие типы сельских поселе­ний, различающихся по количеству жителей и некоторым другим признакам:

аул — горное селение в Северо-Кавказском регионе с различ­ным количеством жителей обычно моноэтнического состава;

деревня — небольшое поселение с малым количеством жителей (исторически не имевшее храма), типичное для Северо-Западно­го и Уральского регионов;

село — крупное поселение (порой с несколькими тысячами жителей), нередко хозяйственный и культурный центр для бли­жайших деревень и хуторов, а иногда и административный центр (исторически имевший храм), в последние десятилетия не всегда с моноэтническим населением; типично для Центрального, По­волжского и Сибирского регионов;

станица — крупное поселение (исторически казачье) в Севе­ро-Кавказском регионе, количество жителей может достигать нескольких десятков тысяч, состав населения нередко полиэтни-чен; хозяйственный, культурный, а нередко и административный центр для близлежащих более мелких поселений;

хутор — поселение вне сел и станиц в Северо-Кавказском ре­гионе, обособленный земельный участок с усадьбой владельца в различных регионах (в Сибири его могут называть заимкой);

стойбище — становище кочевников Сибири; оседлое поселе­ние малочисленных народов Приамурья и Сахалина.

Для сельских поселений характерны относительно малая плот­ность населения и стабильность его состава; малая степень разно­образия видов трудовой деятельности; плохо развитое обществен­ное обслуживание; почти полное отсутствие учреждений культу­ры и крайне ограниченные возможности для проведения досуга (за исключением станиц и части крупных сел).

Так, по данным переписи населения 1989 г., в Российской Федерации было почти 17 тыс. сельских поселений с количеством жителей до 6 человек, 13,2 тыс. — от 6 до 10 человек, а всего деревень с количеством жителей до 50 человек — 74,8 тыс. В таких деревнях нет ни магазина, ни клуба, ни отделения связи, ни фельд­шерско-акушерского пункта. В них, как правило, функционируют начальные малочисленные школы.

По данным на 1999 г., 34% сельских поселений не связаны дорогами с твердым покрытием с сетью путей сообщения обще­го пользования, а также постоянно уменьшается и так не очень развитое транспортное обслуживание сельских жителей. Это на­ряду с ростом транспортных расходов и другими обстоятельства­ми ведет к общему снижению социокультурной мобильности селян и росту значения внутрисельского досугового простран­ства.

Реально существующие сегодня сельские поселения можно рас­сматривать как мезофактор социализации большой части населе­ния России, ибо при всем многообразии (маленькие деревеньки, большие села, многолюдные станицы) они обладают рядом т и-пичных характеристик, которые в целом можно назвать сельским образом жизни.

Во-первых, от своеобразия природных факторов зависят особенности жилья, утвари, особенности социального взаимодей­ствия, выстраивается аграрный календарь, на основе которого формируется праздничный цикл. Семейные циклы, находящиеся в тесной взаимосвязи с календарной обрядностью, таким обра­зом, также оказываются связанными с природными. Особенности дорог и водных путей, заданные географическими условиями, организуют коммуникативное и экономико-хозяйственное про­странство с другими селениями и регионами (А.С.Обухов).

Во-вторых, ритм жизни сельских жителей достаточно раз­мерен, нетороплив (кроме периодов сева, уборки и т.п.), сохра­няет элементы природосообразности. Время, как правило, не рас­сматривается ими как социальная ценность.

В-третьих, сельский труд имеет свои особенности: подчи­ненность ритму и циклам природы и неравномерность трудовой занятости в течение года; более тяжелые, чем в городе, условия труда; малые возможности для профессиональной мобильности жителей; большая слитность труда и быта, непреложность и тру­доемкость труда в домашнем и подсобном хозяйствах (так, работа на приусадебных хозяйствах, в саду, огороде занимает у сельских жителей, по данным последних исследований, буквально пол­жизни — в среднем 181 день в году).

В-ч е т в е р т ы х, жизнь селян в большой мере «публична», т. е. доступна для соседей, а «приватность», т.е. обособленность и ин­тимность, вызывает осуждение и даже агрессию окружающих.

В-пятых, для села характерна «открытость» общения, здесь отсутствует анонимность. Относительная близость в отношени­ях, отсутствие больших социальных и культурных различий между жителями, немногочисленность реальных и потенциально воз­можных контактов делают общение селян довольно тесным и охватывающим все стороны жизни. Дружба и приятельство диффе­ренцируются слабо, а поэтому эмоциональная глубина и ин­тенсивность общения с различными партнерами редко имеют серьезные различия. Чем меньше деревня, тем всеохватнее обще­ние ее жителей.

Стабильность состава жителей сельских поселений, как прави­ло, этническая однородность, слабая социально-профессиональ­ная и культурная дифференциация, типичные тесные родственные и соседские связи способствуют сохранению в жизненном укладе селян элементов традиционного образа жизни соседской общины.

Естественно, все, о чем шла речь, может иметь более или ме­нее существенные различия в зависимости от «индивидуальных» особенностей сельского поселения. Одно дело — небольшая де­ревня, типичная для российского Севера или Нечерноземья, дру­гое — большое село, станица Ставрополья, Кубани. Важны и та­кие обстоятельства, как наличие или отсутствие школы, клуба,почты, медпункта и т.д., а также близость к городу — большому или малому, наличие хороших дорог и транспортных маршрутов.

Сельский образ жизни и социализация

Деревни и села как вид поселения влияют на социализацию своих жителей почти синкретично (нерасчлененно). То есть практически маловероятно дифференцировать их влияние в процессе стихийной, относитель­но направляемой и относительно социально контролируемой со­циализации.

Наиболее явно это можно проследить в сельских поселениях, типичных для Центрального и Северо-Западного регионов России. Так, исследования, проведенные в деревнях Русского Севера, по­зволили А.С.Обухову сделать следующие выводы. В современной русской деревне продолжает превалировать принцип передачи куль­туры через межличностные взаимодействия («из уст в уста»), но при этом в личностном общении и взаимодействии происходит трансляция в первую очередь общего, народного сознания, а не личностного, индивидуального. Идентичность поколений форми­руется и укрепляется в процессе усвоения конкретной культуры. Превалирование семейного, родового, общедеревенского «мы» над индивидуальным «я» сохраняется, что также позволяет культуре быть более устойчивой. В системе традиционных нормативов в де­ревне проявление индивидуальности и личностной особенности не одобряется. Осознание и выражение себя в контексте традици­онно сложившейся системы отношений поддерживает социальную общность в стабильности. Межпоколенные конфликты в деревнях слабо выражены, так как они регламентируются рамками отно­шений между старшими, средними и младшими поколениями, которые задаются традицией. В деревнях сохранение традиций яв­ляется ценностью, а их нарушение влечет социальное осуждение.

Результатом этого является то, что в сельских поселениях очень силен социальный контроль поведения человека. Поскольку жи­телей немного, связи между ними достаточно тесные, постольку все знают всех и про всех, анонимное существование человека практически невозможно, каждый эпизод его жизни может стать объектом для оценки со стороны окружения.

При этом чем меньше деревня или село, тем теснее и всеохват­нее общение старших с младшими. В результате на селе довольно незначительны различия в нормах поведения старших и младших (одобряемого и неодобряемого). Свободное время принято прово­дить в сельском клубе или в другом месте, где собираются обычно все жители или только молодежь. В разговорах или играх могут уча­ствовать также дети и молодежь независимо от пола и возраста.

Содержательно социальный контроль во многих сельских посе­лениях определяется специфической социально-психологической атмосферой. Для нее характерно, по мнению исследователя современной деревни В. Г. Виноградского, то, что причудливая хозяй­ственная жизнь многих деревень порождает у их жителей комби­нацию совести и бессовестности, «лихое воровство» и «угрюмую бережливость и даже скряжничество», «тотальное двоедушие».

Сами сельские жители, согласно данным Г. Г. Силласте, отме­чают распространенность таких негативных явлений, как пьян­ство (92 % опрошенных), воровство (72 %), бытовое хулиганство (43 %). В селах, расположенных преимущественно на трассах, по­явились новые беды: наркомания (отмечают 17 % опрошенных сель­ских родителей и 24 % учителей), детская беспризорность (14 и 35%), проституция (12 и 20%).

Благодаря территориальной ограниченности, однородности культурного уровня жителей, тесным родственным и соседским связям все эти негативные явления влияют на социализацию всех жителей. Эта атмосфера определяет во многом и социализирую­щую роль семьи и школы в сельских поселениях.

Сельская семья играет в жизни и социализации своих членов значительно большую и несколько иную роль, чем городская, поскольку в ней обычно сосредоточены и труд, и отдых, и наибо­лее значимые социальные связи человека. Так, по имеющимся данным, сельские ребята идентифицируют себя со своими роди­телями значительно в большей степени, чем городские школьни­ки. Это, очевидно, связано с тем, что в селе не только ограничен круг общения, но и входящие в него люди мало отличаются друг от друга по социально-культурным характеристикам. Влияние семьи идет, как правило, в том же направлении, что и деревни (села) в целом, независимо от социально-профессионального положения и образовательного уровня ее членов.

Школа, тесно интегрированная в сельскую жизнь, влияет на воспитание подрастающих поколений в основном в русле приня­тых в сельском социуме ценностей. В жизни своих учеников она может играть более существенную роль, чем городская — своих (хотя содержательно и качественно эта роль может быть весьма примитивной). Это связано с тем, что если она и не всегда един­ственный центр культурной жизни, то почти всегда — единствен­ное воспитательное учреждение в поселении.

Особенно нужно отметить, что у школьников, живущих в ма­леньких деревнях, обычно возникает своеобразное чувство «мест­ного патриотизма», обособленность по отношению к ребятам из других деревень. В школах, где учатся дети из разных деревень, как правило, довольно слабы контакты между учениками в классах; гораздо важнее межвозрастные контакты живущих в одной дерев­не. Более того, нередко местные нормы предписывают конфрон­тацию школьников из разных деревень, которая периодически выливается в открытые столкновения, конфликты, драки, когда в полную меру действует принцип «наших бьют!».

Особую роль в социализации сельских жителей играет постоян­но растущее влияние города на село. Во-первых, средства массовой коммуникации благодаря широкому проникновению в быт села радио, кино, телевидения демонстрируют образцы городского об­раза жизни, рекламируют предметы длительного пользования, стан­дарты моды и другие элементы и черты жизни в городе.

Влияние города идет и в результате миграционных процессов. В течение десятилетий ежегодно из сел в город переезжало по нескольку миллионов человек, но у них в селе оставались род­ственники, которых они навещают, которые ездят к ним в гости (так, на лето принимают родственников-горожан до 70% опро­шенных ВЦИОМ селян). В последнее десятилетие в результате рас­пада СССР и других катаклизмов в сельских поселениях осело, по некоторым данным, несколько миллионов горожан.

Часть жителей сел и деревень, расположенных неподалеку от городов, в них работают, хотя продолжают жить в селе и не пла­нируют смены места жительства. Влияние идет и через сельскую молодежь, уехавшую на учебу или работу в близлежащие города, но на выходные и праздники приезжающую домой.

Все это влияет на социально-психологическую атмосферу села, сказывается на формировании жизненных стандартов и устремле­ний сельских детей, подростков, юношей, девушек, а также и взрослых, на их кругозоре, нормах, ценностях. Происходит опре­деленная переакцентировка ценностей жизни между реальными ценностями, доступными для реализации в условиях села, и цен­ностями, свойственными собственно городу, которые могут быть для сельского жителя лишь ценностью-эталоном, ценностью-меч­той, а могут стать и становятся стимулом для переезда в город.

В современных сельских поселениях под влиянием тех условий социализации, о которых шла речь выше, условно говоря, фор­мируются два типа личности (Р.В.Рывкина):

-личность, ориентированная на сельский образ жизни и име­ющая положительное отношение к деревне. Очевидно, к этому типу можно отнести тех, кто на вопрос «если бы можно было выбрать, где бы вы предпочли жить?» отвечают «в деревне» (тако­вых 62% опрошенных ВЦИОМ в 1996 г.), и уж наверняка тех, кто хочет, чтобы их дети жили в деревне (28 %);

- личность, урбанистически ориентированная, с отрицатель­ным отношением к деревне и сельскому образу жизни. Это те, кто при возможности предпочел бы жить в городе (в основном в не­большом — 22 % и лишь 8 % — в крупном), а также те, кто хотел бы, чтобы их дети жили в городе (и опять в основном в неболь­шом — 29 % и лишь 15 % — в крупном).

Весьма интересные изменения могут произойти в процессе социализации сельских жителей в связи с распространением част­ной собственности на землю.

Город