К. О. Апель правильно показывает, что высказывание человекао себе самом отнюдь не следует понимать как предметно фиксированное утверждение некоего так-бытия, поэтому бессмысленно опровергать подобные высказывания, доказывая их логическую «возвратность» и противоречивость (см.: A p e 1 К. О. Der philosophische Wahrheitsbegriff einer inhaltlich orientierten Sprachwissenschaft.— In: Festschrift fur Weisgerber, S. 25 f.). 14 Ср. эссе Макса Шелера «О реабилитации добродетели»: Sсhеler М. Zur Rehabilitierung der Tugeng.— In: Vom Ursprung der Werte, 1919. 15 Это утверждение остается правильным, при том, что Шелер неверно понимает смысл трансцендентального идеализма, рассматривая его как «продуктивный идеализм», а «вещь в себе» — как противоположность субъективному продуцированию предметов. 16 См. прежде всего работу Шелера «Познание и труд»: Sсhеler M. Erkenntnis und Arbeit.— In: Die Wissensformen und die Gesellschaft, 1926. 17 См.: Аристотель. Соч., т. 1, с. 65—67. 18 По сути дела, следовательно, гегелевское синхронистическое изложение точки зрения рассудка, объединяющее Платонову идею как неподвижное царство законов с познанием природы в современной ме-ханике, в точности соответствует неокантианскому взгляду (ср. мою речь памяти Пауля Наторпа в: Nаtorp F. Philosophische Systematik, XVII, Апт.) — правда, с той разницей, что в неокантианстве последним ме-тодологическим идеалом становится то, что для Гегеля обладало лишь подлежащей преодолению истиной. 19 О «вещи» см.: Vortrage und Aufsatze, S. 164 f. Суммарное объединение греческой «теории» с «наукой о наличном», предпринятое в «Бытии и времени», преодолевается на почве позднейшей хайдеггеровской постановки вопроса (ср. также: Ibid., S. 51). 20 Заслуга Ганса Липпса в том, что в своей «герменевтической логике» он преодолел узость традиционной логики суждений и раскрыл герменевтическое измерение логических феноменов. 21 См.: Платон. Соч., т. 2, с. 32 и сл.; Аристотель. Соч., т. 1, с. 439.
|
