ТематикаИзучение вопроса о трактовке термина «тема» и «тематика» в трудах отечественных ученых, специалистов по теории литературы, показало, что становление этих понятий в литературоведении было длительным и трудным. Сложность и неоднозначность формулировок данных понятий как одного из аспектов содержательной стороны художественного произведения связаны прежде всего с тем, что в науке о литературе существует весьма широкий подбор подходов к художественного анализу текста как такового. Важность тематики признают все литературоведческие школы, но каждая из них определяет тематику в зависимости от взглядов, которые ей присущи. Во второй половине XIX века академик А.Н. Веселовский, родоначальник сравнительно-исторического литературоведения в России, тему произведения, воспринимавшуюся им в качестве объекта реальной действительности, послужившего материалом художественной обработки, связывал с понятиями мотива и сюжета. Под мотивом А.Н. Веселовский понимал «простейшую повествовательную единицу, образно ответившую на разные запросы первобытного ума или бытового наблюдения», а под сюжетом – «тему, в которой снуются разные положения-мотивы»[[1]; 500]. Эволюцию тематики А.Н.Веселовский и его последователи рассматривали по преимуществу в плане литературных традиций, таких, как заимствования, повторяемость, захождение темы и так далее. Для отечественного литературоведения конца XIX - начала XX веков характерно утверждение позиций психологической школы академика А.А. Потебни. Представители этой школы воспринимали тему субъективно психологически, как средство выражения внутреннего мира художника и определяли её то в виде конкретного переживания, понятия, представления, то в виде вопроса, тревожащего писателя и подлежащего разрешению, то в виде основного замысла и основного звучания произведения. В 10 – 20 годы ХХ века позиции в российском литературоведении занимает формальная школа. Главной особенностью формалистического подхода к теме было её изъятие из закономерностей реальной действительности, включение ее в язык. В частности, В.Б. Шкловский не связывал тематику художественной литературы с реальной действительностью и считал, что возникновение и развитие литературной темы совершается по своим собственным законам – законам формы как таковой. Новые темы вводятся в литературу лишь потому, что старые перестали ощущаться. Значение темы, В.Б. Шкловский видел не в её жизненном смысле, а в её формальном ощущении. [2] Плодотворная для науки полемика по проблеме поэтики вообще и в частности тематики развернулась между одним из наиболее ярких представителей формализма Б.В. Томашевским и выдающимся теоретиком искусства ХХ века М.М. Бахтиным. Б. В. Томашевский понимал под темой «некоторое единство», которое слагается из «мелких тематических элементов». В расположении этих тематических элементов ученый рассматривает «два важнейших типа»[[3]; 179]: 1)причинно-временная связь между вводимым тематическим материалом; 2)одновременность излагаемого или иная сменность тем без внутренней причинной связности излагаемого; В целом, Б.В. Томашевский рассматривал тему как часть сюжетно-композиционной структуры произведения. Разделив художественные произведения по способу развертывания темы на фабульные и бесфабульные, он далее определяет тему фабульного произведения как некоторую более или менее единую систему событий и формулирует собственно понятие фабулы и сюжета как «совокупности событий и их взаимной внутренней связи» в первом случае и «художественно построенное распределение событий в произведении» во втором. Цикл «Северных рассказов» Джека Лондона относится к первому типу, так как это фабульное произведение. Также необходимо выделить понятие мотива, данное Б.В.Томашевским в русле тематического единства произведения. «Понятие темы есть понятие суммирующее, объединяющее словесный материал. Тема может быть у всего произведения, и в то же время каждая часть произведения обладает своей темой» [182]. Таким образом, по мнению исследователя, можно дойти до мельчайших дроблений тематического материала, которые исследователь и называет мотивами. Мотивы же, в свою очередь, сочетаясь между собой, образуют тематическую связь произведения [183], которая прослеживается на всех его уровнях. Именно преимущественно внимание Б.В. Томашевского к композиционным формам вызывало недовольство со стороны М.М. Бахтина, который считал, что проблемы тематики связаны прежде всего с проблемами жанра, литературного рода, автора и героя. Помимо указанных понятий М.М. Бахтин пользовался и терминами «тематическая проблема», «содержание», «форма», подчеркивая, что эта терминология может быть принята при условии, если форма и содержание мыслятся как пределы, между которыми располагается каждый элемент художественной конструкции. Тогда содержание будет соответствовать тематическому единству, а форма – реальному осуществлению произведения[[4]; 157]. М.М. Бахтин в художественном целом также выделял два уровня – «фабулу» и «сюжет», но имея ввиду при этом изображенный мир и мир самого изображения, то есть действительность автора и действительность героя. В 60-70 годы ХХ века понятие «тема» снова, наряду с другими проблемами, оказалась в центре научных диспутов. Г.А. Абромович[5] считает, что понятия «тема» и «проблема» близки по своему содержанию, поэтому в его работе заметно стремление ограничить тематику только проблематикой. Л.И. Тимофеев[6] склонен видеть единство темы и идеи, в связи с чем в своих работах часто использует термин «идейно-тематическая основа произведения». Представляется, что такие понятия, как «тема», «идея», «проблема», бесспорно находятся в единстве, однако говорить о тождестве между ними нельзя, так как каждое их этих понятий обладает самостоятельностью. В связи с этим нам более убедительным видятся точки зрения на эту проблему А.И.Ревякина и Г.Н. Поспелова. Будучи представителями социологической школы литературоведения ХХ века, и А.И. Ревякин, и Г.Н. Поспелов в своих исследованиях учитывали социальный аспект понятий «тема» и «тематика», связывая их с интересами тех социальных групп, представителем которых является тот или иной писатель. В теории литературы предшествующих лет термин «тематика» понимался в широком смысле как специальный раздел поэтики, изучавший отдельные аспекты произведения: сюжет, герой, жанры. А.И.Ревякин использует термин «тематика» в узком значении – наряду с термином «тема», исходя из мысли, что последняя представляет собой единство множественности: «Тема указывает на внимание писателя к определенной стороне действительности, на то, что им изображается; она даёт суммарную ориентацию в содержании художественного произведения, раскрывая его в самых общих связях и отношениях» [137]. Однако ученый убежден в необходимости «помнить, что тематика художественного произведения предполагает не механическое сочетание разнородных, лишь внешне связанных тем, а органическое единство, определенную целостность, строгую взаимообусловленность составляющих её частей, сторон, образов, эпизодов, объединенных ведущей или главной темой» [[7]; 107-108]. Также исследователь предлагает определять тему художественного произведения в зависимости от каждой конкретной ситуации: «…в одних случаях как вопрос (проблема или круг проблем, объединенных ведущей проблемой), в других как явление, в третьих как предмет» [137]. Г.Н. Поспелов чётко разграничивал понятия «тема», «идея», «проблема» и определял тему как предмет познания, а тематику как явления жизни, которые отражены в том или ином высказывании или сочинении в художественной литературе. Под явлениями жизни исследователь подразумевает «…характерные особенности человеческой жизни в её социальной сущности, иначе говоря – социальные характеры людей как в их внешних проявлениях, так и в их внутренней душевной жизни, в состоянии и развитии мыслей и переживаний»[[8]; 89]. Выявляя содержание современной трактовки понятий «тема» и «тематика», подходящих нам для изучения тематического пласта как принципа циклизации «северных рассказов», мы опирались на работу А.Б. Есина. В своих трудах исследователь присоединяется к разделяемой многими современными литературоведами традиции разграничения и самих терминов «тема», «идея», «проблема», и стоящих за ними структурных уровней художественного содержания. В соответствии с этой традицией А.Б. Есин под темой понимает «Объект художественного отражения, те жизненные характеры и ситуации (взаимоотношения характеров, а также взаимодействия человека с обществом в целом, с природой, бытом и тому подобное), которые как бы переходят из реальной действительности в художественное произведение и образуют объективную сторону его содержания. Тематика в таком понимании выступает как связующее звено между первичной реальностью и реальностью художественной, она как бы принадлежит сразу обоим мирам: реальному и художественному»[[9]; 35]. При этом ученый говорит о необходимости «учитывать то обстоятельство, что действительные характеры и взаимоотношения не копируются писателем «один к одному», а уже на этом этапе творчески преломляются: писатель выбирает из действительности наиболее, с его точки зрения, характерное, усиливает эту характерность и одновременно воплощает в единичном художественном образе» [35]. В результате такой авторской работы создается «литературный персонаж – вымышленная писателем личность со своим характером, то есть совокупностью индивидуальных устойчивых черт личности – социальных и психологических». Именно на эту индивидуальную целостность, отмечает А.Б.Есин, и должно быть направлено преимущественное внимание при анализе тематики произведения. Представляя собой одно из проявлений смысловой стороны произведения, тема органически связана с проблематикой и идейным миром художественного произведения. Подвергая анализу характеры (социальные и психологические черты) и ситуации (взаимодействие характеров друг с другом, природой, обществом) нам представляется целесообразным выделить следующую систему тем в цикле «Северных рассказов», используя классификацию А.Б. Есина: - конкретно-исторические темы: тема «американской мечты», тема военного противостояния, тема человека и Природы; - вечные темы: тема морали, тема дружбы, тема любви; Совокупность этих тем рождает главный лейтмотив рассказов - взаимоотношения двух миров как проблемы цивилизационного развития. Джеку Лондону в цикле рассказов о Севере было важно показать противоречивость процесса становления цивилизации. Тема освоения северных земель в те времена, была излюбленной у представителей западного фронтира, но Лондон стремился к более глубокому изображению Америки и ее жителей. Анализируя экономическую ситуации, этнографические данные, культурологический аспект важнейшей составляющей нового фронтира – взаимоотношения двух рас как проблемы развития цивилизации, - у писателя получилось воссоздать как реальную историческую атмосферу в своих рассказах, так и создать свой особенный и неповторимый мир Севера. Автор затронул такие темы как человеческий героизм, человеческая жестокость, борьба с природой, страсть к золоту, воля к жизни и вера в человека. Мотивом всех «Северных рассказов» выступает тема романтического противопоставления природы и буржуазной цивилизации. Джек Лондон как художник в этом стремлении к объективности в изображении исторического процесса и широты жизненных явлений во многом выходит за рамки одной темы и одной проблемы. Каждый его рассказ в цикле – это полифония тем, проблем и идей. Продолжая лучшие мировые традиции романтиков, Лондон сумел представить в цикле «Северных рассказов» взгляд на расовый аспект цивилизационного развития сквозь призму нравственных приоритетов, доказав на примере своих произведений, что любой исторический процесс это, как обозначила И.Е. Лунина, «прежде всего, история Человека» [Л; 189].
|
