Социально-культрная проблематика

Капиталистическому обществу с его собственнической моралью писатель противопоставляет дикий, суровый Север, где жизнь труднее, но свободнее. Он изображал столкновение двух миров: мира буржуазной цивилизации и мира Севера с точки зрения необратимости процесса. Драматический характер событий, связанный с фатальным контактом этих миров – проблеме столкновения и противостояния двух миров отведено центральное место во многих рассказах.

Так, в рассказе «Сын Волка» (The Son of the Wolf, сб. «Сын Волка») Лондон представил непоправимый характер вторжения белых людей в мир местных жителей. Противостояние двух главных героев из «племени Ворона» и «племени Волка» [1; 64] - это противостояние двух рас. На поверхности перед читателем встает история, в которой Бирюк Маккензи, желает получить в жены дочь вождя Заринку и готов на всё, ради своего желания. Заглянув в суть рассказа, можно увидеть суть затронутой проблемы - это противоборство двух рас. Маккензи, сознающий свою силу, чувствует зов наследия «волю к власти, безрассудную любовь к опасностям, боевой пыл, решимость победить или умереть» [там же], но, несмотря на это он готов решить проблему мирным путем. Разумеется, индейцы не хотят идти ему на встречу, видя в этом желании белого человека лишь угрозу своему будущему: «Волки отнимают наших женщин, и некому рожать нам детей. Нас осталась горсточка. Волки отнимают у нас теплые меха и дают нам взамен злого духа в бутылке, и одежды, сделанные не из шкуры бобра или рыси, но из травы. И эти одежды не дают тепла, и наши люди умирают от непонятных болезней»[1; 65]. Вину за происходящий закат мира индейцев, шаман возлагает на самих индейцев, которые забывают традиции своих отцов и «вводят врагов в свои вигвамы» [1; 65]. В силу критического отношения Лондона к «благам» цивилизации, очевидно, что в этом поединке он принимает сторону «племени Ворона». Но также очевидна убежденность автора в неизбежности движущегося вперед хода истории, звучащая в словах Бирюка о том, противоборство в силовой форме обречет местных жителей на неминуемую гибель. Символична также последняя фраза в рассказе, произнесенная Лисом, - «Как будет угодно Волку», - признающая превосходство белого человека, над теми индейцами, которые уже поражены цивилизацией и преклоняются перед силой англосаксов.

Такие индейцы в «Северных рассказах» Лондона, которые не стали противодействовать силе цивилизации и признали силу белых, приняв их обычаи и законы – не редкость. Но, несмотря на этот факт, их судьба также тяжела и трагична. Так, в рассказе «Киш, сын Киша» (сб. «Дети мороза», Children of the Frost) Киш, главный герой, приняв чужого Бога, не до конца порывает внутренней связи с родовыми понятиями своего племени и оказывается в «промежуточной» ситуации. Племя его живет в мире с белыми, он признал веру белого человека и даже священник Браун, считает Киша достойным «обращенным». Но, тем не менее, желая добиться руки Су-Су, он готов нарушить все христианские законы и принести головы двух врагов. У Киша и вождя Гноба разные взгляды на счет прихода белого человека на Север. Он считает, что Киш «блуждает во мраке в поисках чужих богов» [1; 428] и видит в жителях Больших Городов тех, кто захватил их землю и вытеснил «племя Ворона». Киш же, наоборот, считает, что они многому научили индейцев и облегчили их жизнь.

Проблема противостояния раскрыта в рассказе «Лига стариков» (сб. «Дети мороза», Children of the Frost), только с противоположной точки зрения - повествование ведется от лица индейца. Есть существенное различие между этими двумя рассказами «Сын Волка» и «Лига стариков»: первый рассказ описывает начало покорения Севера белым человеком, второй - отображает покорение Аляски в своей кульминации. В рассказе «Лига стариков» проблема столкновения двух миров воспринимается как трагическая судьба индейцев, подвергшихся массовому уничтожению. Перед читателем предстает страшная картина, из которой становится понятно, что за какой-нибудь десяток лет от многочисленных племен остались жалкие остатки, обреченные на медленное вымирание, ибо этот процесс необратим. В рассказе старика-индейца отображены все этапы постепенного геноцида индейцев. Он также видит в приходе белого человека только разрушительную силу: «Белые люди приходили к нам подобно дыханию смерти: все их пути вели к смерти. Дыхание их ноздрей было для нас смертельно. Они принесли нам виски, табак и привели собак с короткой шерстью; они принесли болезни: оспу, кашель и кровохарканье…». Но старика-индейца не страшит это, Имбера по-настоящему страшит нарушение связи времен, молодые индейцы, которые возвращаясь в племена из странствий, «научились дурным речам и дерзким замашкам, пили дьявольское питье и день и ночь играли в карты <…>. Они забыли о долге уважения к старшим, никому не оказывали почета, они глумились над старыми обычаями и смеялись в лицо и вождю и шаманам» [1; 469]. Некоторые индейцы, видя, как гибнут племена, пытаются бороться с пришельцами. Но индейцев слишком мало, они слишком слабы, чтобы оказать серьезное сопротивление. Они гибнут один за другим в неравной борьбе. Сопротивление силе нового Закона старшего поколения индейцев из племени Имбер оказалось бессмысленным. Он признает, что это «Закон» жизни и что он сильнее чем люди, которые «действуют его именем»[1;474].

В рассказах «Болезнь одинокого вождя» и «Смерть Лигуна» (сб. «Дети мороза», Children of the Frost) из третьего сборника, в котором писатель задался целью изобразить вторжение белого человека глазами индейцев, Лондон из проблемы противостояния двух миров выходит на новый уровень проблемы – последствия противостояния двух рас с точки зрения необратимости исторического процесса. Противопоставляя героическое прошлое индейцев их жалкому положению в настоящем Когда освоение Северных земель только набирало обороты – местные жители были храбры, сильны и отважны. Они совершали великие подвиги, чтили традиции своих предков, высоко ставили честь и достоинство. В этих рассказах же они представлены жалкими и слабыми. Так, рассказчик в «Смерти Лигуна» униженно клянчит глоток водки, без которой он не может жить. Такие люди, как он, как Одинокий Вождь и Мутсак («Болезнь одинокого вождя»), «остались последними из своего поколения и не пользовались почетом в кругу молодых, выросших на задворках приисковой цивилизации». Мир, в котором они оказались не находил «им не места, ни почета» [1; 418]. Перемены в жизни индейцев Джек Лондон объясняет появлением американской буржуазной цивилизации, которая развратила племена, сделала их слабыми, зависимыми и обрекла их на вымирание. Рисуя захват цивилизованным миром – мира аборигенов в каждом из рассказов все же является лейтмотивом необратимость исторического развития.

Буржуазная цивилизация развращает людей, вне зависимости от их цвета кожи, делает их алчными и корыстными. Север у писателя очень часто оказывается мерилом истинной ценности человека, он как будто помогает выяснить, на что способен и годен человек в новых условиях. В процессе этого испытания к человеку предъявляются определенные требования, которые служат нормой для оценки его поведения. В экстремальных условиях Севера рождается новая мораль и новые законы, как итог встречи двух миров. Проблема нового «кодекса жизни» на Севере и индивидуализма героев, не приемлющих жить ни по законам человеческим, ни по законам цивилизации, ни по законам природы – встречается нам на протяжении всего цикла рассказов.

Писатель обобщает проблему закона в своем третьем сборнике, посвященном мировосприятию с точки зрения индейцев. Так, в рассказе «Закон жизни» (сб. «Дети мороза», Children of the Frost). Старый Коскуш, оставленный одиноко умирать в снежной пустные, уподобляется другим живым существам, подчиненным законам животного мира. В рассказе проводится явная параллель между законом жизни природы и законом жизни людей. Герой не случайно вспоминает картину из детства в которой, загнанного лося преследуют волки, отождествляя себя с этим раненым старым лосем он понимает, что они оба должны умереть, так как на них в одинаковой степени распространяется закон жизни – смерть. «Задача жизни – продолжение рода, закон ее – смерть» [1; 259]. Коскуш отказывается от борьбы за жизни, чувствуя бессмысленность и фатальность этого действия, он готов смириться с этой неизбежностью.

Законы Севера кажутся для цивилизованного белого человека неоправданно жестокими. Честь превыше всего и даже превыше человеческой жизни. Следуя именно этому закону, главный герой рассказа «Северная Одиссея» (The Son of the Wolf, сб. «Сын Волка) Наас совершает тяжелый путь до хижины Мэйлмюта Кида. Раненный, умирающий от голода, он напрягается до предела и все-таки достигает цели, чтобы сдержать данное им слово и возвратить взятое в долг золото.

О том, к чему приводит несоблюдение законов северной жизни, красноречиво говорит трагическая судьба героев рассказа «В далеком краю» (The Son of the Wolf, сб. «Сын Волка») Перси Катферта и Картера Уэзерби. Человек, попавший на Север, «должен забыть свои прежние привычки и приобрести новые, отвечающие этим изменившимся условиям жизни. «Человек должен расстаться со своими прежними идеалами, отречься от прежних богов, отрешить от тех правил морали, которыми до сих пор руководствовался в своих поступках… Но самое трудное – это выработать в себе должное отношение ко всему окружающему и особенно к своим ближним»[1;83]. Герои Лондона, индивидуалисты, осознают, что оказываются в новых для них условиях, где не работают их принципы, а главенствует принцип братства и доверия, друг к другу. «Обычную учтивость он должен заменить в себе снисходительностью, терпимостью и готовностью к самопожертвованию. Так и только так он может заслужить драгоценную награду – истинную товарищескую преданность»[1; 91]. Именно это составляет кодекс жизни на Севере, свод особенных нравственных законов, формирующий особенную цивилизацию. Не соблюдение этих законов может стоить жизни, как это и произошло с героями рассказа. Писатель аллегорически понимает идею поражения не развивающейся духовно цивилизации, в силу утраченной связи с природой. В поединке между природой и человеком, ленивые себялюбцы одержали фиаско и поплатились жизнью за вызов, который бросили Северу.

В рассказе «Там, где расходятся пути» (сб. «Бог его отцов», The God of His Fathers) в основе лежит проблема «новой морали» и каждый из героев, должен определиться, принимает ли он ее, или остается индивидуалистом в мире, где каждый сам за себя. При столкновении двух миров не может не произойти катастрофы, так как каждый из миров живёт по разным законам и примеряет к окружающим только свои правила жизни. Приятельские отношения между старателями и индианкой Сипсу подвергаются испытанию. Её племя терпит тяжёлый период, и «колдун нашел причину этого зла; завтра он принесет жертву, которая снимет заклятие с племени» [1; 281], в роли жертвы должна вступить дочь вождя племени, Сипсу. Это известие ставит героев перед выбором законов, по которым они будут судить эту непростую ситуацию: «…если окажется, что это так, можем мы это допустить? Что мы тогда сделаем?» [1; 283]. Лондон предлагает две различные позиции людей. Хоз и Верц выступают против помощи Симпсу: «…у них так принято, так велит их религия; и это совсем не наше дело» [1; 283]; Зигмунд поддерживает их: «Они делали так тысячу лет назад, и сделают теперь, и будут делать и впредь, до скончания веков. Это люди чуждого нам мира» [1; 284]. Совершенно иная точка зрения на ситуацию представлена в образе Хичкока, который решает помочь Сипсу бежать, следуя законам белого человека. Правота его выбора доказана автором в финале рассказа: бегство Хичкока и Сипсу сохраняет им жизнь, а товарищи Хичкока, дистанцировавшиеся от ситуации, убиты индейцами. Критикуя собственнические отношения, писатель всюду подчеркивает, что северная мораль прямо противоположна морали буржуазного общества; то, что считается обычным и естественным в буржуазной среде, оказывается совершенно неприемлемым на Севере.

Так, священник из рассказа «По праву священника» (The Son of the Wolf, сб. «Сын Волка») отец Рубо – по-своему неплохой человек, но даже он скован законами религии. Во имя «христианского долга» он заставляет Грэйс Бентам, несчастную в браке с нелюбимым мужем Эдвином, «который не умел ценить свою жену по достоинству» [1; 111], возвратиться к мужу, зная, что она не любит его больше. Делая акцент именно на закон Божий, он с точки зрения правил цивилизованного общества – абсолютно прав, но по законам Севера, который не приемлет обмана и насилия, - отец Рубо совершил ошибку. «Я все знал и все же заставил ее вернуться» - эта последняя фраз героя, через которую можно понять на чьей стороне в этой сложной истории Джек Лондон.

Два мира, два социума, две культуры, две цивилизации встречаются на северном фронтире. Проблемы столкновения, противостояния, формирования новых законов и новой локальной цивилизации приводят к тому, что каждый из героев цикла стоит перед выбором жизненного пути. Трагедия цивилизации новой формации заключается в том, что известные до этого пути для них невозможны и не приемлемы, им необходимо самим пробивать себе дорогу, в поисках своего нового места в этом мире.

Сильнее всего эта проблема звучит в рассказе «Бог его отцов» (сб. «Бог его отцов», The God of His Fathers) в конфликте между представителями цивилизации и Севера, построенном на разном понимании веры, традиций и законов чести. Герой рассказа Рыжий Батист, метис по происхождению, из-за любви к девушке оказался на тропе убийств, его брак отказались благословлять как родители, так и священник. Он обвиняет церковь в том, что руки его «обагрены кровью» [1; 189], а священников считает лжецами. Борьбу с ненавистными ему белыми людьми, которых он воспринимает как «чужих богов» [там же], он видит лишь как насильственное сопротивление. Трагедию колонизации на Аляске писатель отображает в конце рассказа. В решительный момент у священника Сторджа Оуэна не хватает веры, чтобы умереть за свои убеждения, он остается живым только потому, что отказывается от своего бога: «Теперь не верю» [там же]. Сохранив жизнь себе, он оказывается виновником смерти своих защитников, которые вели себя достойней перед лицом смерти. Стоккарт любит жизнь, но отказывается от нее, жертвуя собой не за религию, а за мораль и истинную веру его отцов. В этом рассказе перед нами предстают два абсолютно разных типа белых людей в экстремальной ситуации: первый - готов умереть за свою честь; и второй - готовый отказаться даже от Бога, если от этого есть выгода.

В «Северных рассказах» индейцы делятся на тех, кто принимает и осознает все блага, которые привнесли в Белое Безмолвие цивилизация и белый человек, и тех, кто продолжает следовать законам этноса, не считаясь с необратимостью исторического процесса. В рассказе «Мудрость снежной тропы» (The Son of the Wolf, сб. «Сын Волка) индеец Ситка Чарли «понял закон белых, он, человек другой расы, усвоил его лучше любого белого человека» [1;127] противопоставляется индейцам Ка-Чутке и Гоуки. Ситка знает свой путь и принимает «новую мораль», не пытаясь бороться и противостоять необратимому историческому процессу, в отличие от других героев цикла рассказов. На Севере есть свои законы тропы – жестокие, но справедливые, в которых нет места эгоизму, нарушив их, индейцы под руководством Ситки Чарли расплачивается жизнью.

Джек Лондон в «Северных рассказах», затрагивая социально-культурную проблематику, останавливается на понимании этой проблемы, как неизбежности действий, сопровождающих такой важный исторический момент как покорение Аляски.