Метод 635Метод «635» — одна из разновидностей мозговой атаки. Цифры б, 3, 5 обозначают шесть участников, каждый из которых должен записать три идеи в течение пяти минут. Лист ходит по кругу. Таким образом, за полчаса каждый запишет в свой актив 18 идей, а все вместе — 108. Структура идей четко определена. Возможны модификации метода. Этот метод широко используется в зарубежных странах (особенно в Японии) для отбора из множества идей наиболее оригинальных и прогрессивных по решению определенных проблем.
11. Тема билета: Синектика. сидельников стр. 117 (См. конспект лекций либо, стр. 82 - 89 [Сидельников Ю.В. Системный анализ технологии экспертного прогнозирования. МАИ, М., 2007, ― ….с., Дополнительно: Gordon W. J. Synectics: the development of creative.. Hall, Inc., 1959. Harper, 1961., http://synecticsworld.com/booksbyus/]. Вопросы: Ø Является ли синектика модификацией метода мозговой атаки?; Ø Можно ли в синектике использовать критику участникам группы генерации идей?; Ø В каких еще креативных методах,возможно, использовать критику в процессе генерации идей участниками группы? Процедура (метод) синектика является еще одним эффективным методом коллективного поиска. Он был предложен американским исследователем В. Гордоном [258]. В основу синектических способов генерации положен мозговой штурм, проводимый группой специально обученных людей. В переводе с греческого «синектика» ― совмещение разнородных элементов. Название метода подчеркивает его сущность, которая заключается в выявлении противоположных сторон или тенденций в рассматриваемом объекте (процессе). В синектике в отличие от самого мозгового штурма участников целенаправленно обучают самому методу, с тем, чтобы подготовить из них так называемых синекторов (специалистов, занимающихся поиском новых, чаще всего технических решений). Более того, некоторые полагают, что это и есть основная особенность синектики, как и полная специализация его участников. При подборе группы специалистов в синектическую группу, особое внимание обращают на широту диапазона знаний, наличие практического опыта и гибкость мышления. Согласно трактовке одного из полных словарей английского языка: "Синектические группы ― группы людей различных специальностей, которые встречаются с целью попытки творческих решений проблем путем неограниченной тренировки воображения и объединения несовместимых элементов". В процессе реализации метода такая группа занята полный рабочий день в течение нескольких недель – вплоть до решения проблемы. Руководить ею должен опытный специалист, хорошо знакомый с основами метода. Количественный состав группы синекторов 5-7 человек. Обучение методике происходит путем включения специалиста, не знакомого с данным методом, в группу опытных участников для усвоения им основных приемов в процессе работы. Такие синектические группы, накапливая приемы и опыт работы, добиваются больших успехов, в частности, при необходимости нахождения новых технических решений и других подобных задач. Обсуждение в группе часто начинается не с формулировки задачи, а с рассмотрения сущности принципа, лежащего в основе исследуемого процесса. Это дает возможность охватить в ходе обсуждения широкий круг общих проблем и использовать новые процессы и явления при выполнении функций, предусмотренных условиями задачи. Большое значение в методике придается формулировке задачи. Преждевременно четкая формулировка задачи, считают синекторы, приводит к затруднениям в поиске оригинальных решений. Решение задачи начинается с внесения изменений в ее постановку, предложенную заказчиком. Постепенно круг этих проблем (под влиянием вопросов руководителя) должен быть сужен и направлен в одном направлении. После того, как сформулирована уточненная постановка задачи, участники группы, пользуясь набором приемов, производят систематические попытки взглянуть на проблему с различных точек зрения и тем самым преодолеть «психологическую инерцию». Основное правило синектора - избегать шаблонного мышления, видеть задачу с разных точек зрения. Каждый синектор должен обладать по крайней мере шестью качествами: - умением абстрагироваться от обычного суждения, мысленно отвлечься от обследуемого объекта, выделить сущность задания и научиться бороться с привычным ходом мышления; - склонностью к свободным раздумьям, умением свободно работать, доходя до уровня фантазии; - умением задержать дальнейшее развитие найденных идей и верить в то, что впереди появятся лучшие; - благожелательно воспринимать чужие идеи даже в случаях, когда они нечетко сформулированы; - иметь целенаправленность и твёрдую веру в успешное решение задачи, быть уверенным в своих изобретательских способностях и способностях других участников; - находить обычном необычное и в необычном обычное, уметь усматривать в обычных предметах и явлениях нечто особенное, использовать это особенное в качестве исходного пункта для развития творческого воображения. Основными творческими приемами в синектике являются следующие виды аналогий. 1. Прямая аналогия. Рассматриваемый объект, чаще всего технический, сопоставляется с похожими объектами из других областей техники или живой природы (например, мост и паутина, поток электронов и быстрый бег большой группы людей, сердце и насос и так далее). 2. Личностная аналогия (эмпатия). Решающий задачу вживается в образ совершенствуемого объекта, пытается слиться с ним воедино и проникнуть в механизм его работы, что помогает лучше понять задачу и условия ее осуществления. 3. Символическая аналогия. Выбранному на отдельном этапе ключевому представлению задачи (сущности предлагаемой идеи) нужно подобрать сжатую смысловую формулировку в виде короткого определения, состоящего из существительного и прилагательного. Например, храповой механизм ― надежная прерывистость, пламя — видимая теплота, прочность — принудительная целостность и т.п. 4. Фантастическая аналогия. В устройство, решающее задачу, разработчик вводит какие-либо фантастические существа, выполняющие то, что требуется по условиям задачи; или использует при решении какие-либо фантастические средства, например, волшебную палочку. В определенной мере аналогии делают незнакомое знакомым и знакомое незнакомым. В первом случае обнаруживаемые сходства позволяют решить проблему известными способами, а во втором появляется возможность взглянуть на проблему с неожиданной стороны, что может натолкнуть на новое оригинальное решение. Ход синектического заседания фиксируется тем или иным способом (например, записывается на магнитофон), затем такая запись изучается с целью поиска наилучшего пути решения задачи и извлечения уроков совершенствования приемов решения. Для решения изобретательских задач структуру синектического процесса можно описать, базируясь на книге Чуса А.В. и Данченко В.Н. [] 10 1) Формируется проблема в общем виде. Особенностью этого этапа является то, что в ряде случаев никого из синекторов, кроме руководителя сессии, не посвящают в конкретные условия задачи (считается, что преждевременное четкое формулирование задачи затрудняет абстрагирование, уход от привычного хода мышления). Сессия начинается с обсуждения некоторых признаков задачи, например, с рассмотрения физического принципа процесса. Обсуждение охватывает широкий диапазон общих проблем и постепенно сужается под влиянием вопросов руководителя сессии, который должен направлять обсуждение в желаемое русло. В последние годы синекторы все чаще формулируют проблемы в том виде, в котором она была дана Заказчиком. На заседания приглашаются эксперты (специалисты в области обсуждаемых проблем), которые проясняют проблемную ситуацию. Эксперт должен быть подготовлен к обсуждению и знаком с основами синектики. Он является помощником руководителя, может давать пояснения в области технической политики в данной отрасли, задавать наводящие вопросы. Главная задача эксперта - выявление полезных и конструктивных идей путем оперативного анализа высказываний. Синекторы этот этап называют «формулировкой проблемы как она дана» ― ПКД. В начальной стадии обсуждения проблемы участники стремятся немедленно, без соблюдения синектических процедур, найти решение проблемы. Путем анализа первых решений эксперт обязан показать их слабые стороны (т.к. эти первые идеи зачастую тормозят творческое мышление участников) и разъяснить сущность действительной проблемы. 2) Начинается анализ проблемы. Синекторы проводят его совместно с экспертом. Изыскиваются возможности превратить незнакомую и непривычную проблему в некоторую привычную. Каждый участник, включая эксперта, обязан найти и оригинально сформулировать одну цель решения проблемы. Руководитель записывает эти цели на доске. Таким образом, после объяснения сути проблемы и ее целей членам синектической группы дается возможность сформулировать ее так, «как они ее понимают» или «как она им представляется». Здесь выявляются привычные направления (концепции), по которым можно было бы осуществить поиск решения задачи. По сути, в большинстве случаев этот этап означает дробление проблемы на части, на подпроблемы. Одну из наиболее удачных формулировок выбирает эксперт или руководитель. Этот этап синекторы называют «формулировкой проблемы как ее понимают» — ПКО. 3) Ведется генерирование идей решения задачи в той ее формулировке, на которой сделан выбор. Для этого начинается «экскурсия» по различным областям техники, живой природы, политики, психологии, религии и т.п. с целью выявления того, как подобные (аналогичные) проблемы могли бы быть решены в этих далеких от решаемой задачи областях. Основная цель этой «экскурсии» - найти новую точку зрения на рассматриваемую проблему. Такой подход позволяет мысли уйти далеко в сторону от обсуждаемой проблемы. Это, по мнению синекторов, способствует активизации творческого мышления. «Экскурсия» начинается с того, что руководитель просит привести примеры-прецеденты, в которых имела бы место ситуация, аналогичная обсуждаемой, задает вопросы, вызывающие аналогии. В процессе нахождения таких примеров синекторы используют четыре вида аналогий: прямую, личную, символическую, фантастическую. Прямая аналогия (ПА). Рассматриваемый объект или процесс сравнивается с более или менее аналогичным объектом или процессом из другой отрасли техники или с объектом из живой природы. Делается попытка использования готовых решений из других областей техники или живой природы. Например, если мы хотим усовершенствовать процесс окраски мебели, то применение ПА будет состоять в том, чтобы рассмотреть, как окрашиваются минералы, цветы, птицы. Или как окрашивают бумагу, как окрашивают телевизионное изображение и т.д. Прямая аналогия по мере накопления опыта применения синектики превратилась в поиск аналогичных примеров в широком смысле. Личная аналогия (ЛА), или эмпатия, персональная аналогия - отождествление себя с техническим объектом. Решающий задачу вживается в образ совершенствуемого объекта, пытаясь выяснить возникающие при этом ощущения, т.е. "прочувствовать" задачу. Применение личной аналогии имеет целью добиться лучшего понимания задачи, определения условий ее осуществления, выявления ряда факторов, связанных с решением задачи, но обычно ускользающих от внимания. В некоторых случаях именно этот прием позволяет найти хорошее решение. В примере с окраской мебели можно, например, представить себя белой вороной, которая хочет как-то окраситься. Личное отождествление с элементами проблемы освобождает человека от косности мышления и позволяет рассматривать проблему в новом и необычном свете. Символическая аналогия (СА) - некоторая обобщенная, абстрактная аналогия. Требуется в парадоксальной форме кратно сформулировать (буквально в двух словах) фразу, отражающую суть явления. Эта фраза должна выражать связь между словами, которые обычно никак не сопоставляются, и содержать в себе нечто неожиданное, удивительное. Впоследствии применение символической аналогии было сокращено до приема нахождения "названия книги", характеризующего определенное ключевое понятие так, чтобы оно обязательно содержало парадокс. В практике на сессиях синекторов поиск оригинального "названия книги" понимают как в высшей степени сжатую, нередко поэтичную формулировку смысла ключевого слова, выбранного или при рассмотрении «проблемы как ее понимают» - ПКП, или в ходе обсуждения аналогичных примеров. Сначала выбирается ключевое слово, представляющее интерес о точки зрения руководителя сессии, затем предлагается выразить сущность этого слова в виде парадоксального словосочетания состоящего из прилагательного и существительного. Ключевое слово " Название книги" Мрамор - Радужное постоянство Храповый механизм - Надежная прерывистость Вязкость - Нерешительное видоизменение Раствор - Взвешенная неразбериха Множество - Благоразумная ограниченность Восприимчивость - Непроизвольная готовность Пулеметная очередь - Объединенные перерывы Пламя - Видимая теплота Прочность - Принудительная целостность Атом - Энергичная незначительность Шлифовальный круг - Точная шероховатость. Нахождение удачного "названия книги" даже тренированному коллективу не сразу удается. Поэтому первые варианты поправляют с точки зрения соответствия сущности ключевого слова, четкости определения, оригинальности и парадоксальности. Обычно после 5- 10 попыток находят желаемый результат. Такая аналогия позволяет совершить переход в далекие от обсуждаемой проблемы сферы человеческой деятельности: политику, искусство, религию и т.п., Это увеличивает возможности достижения успеха в решении проблемы. Фантастическая аналогия (ФА) - в задачу вводятся какие-нибудь фантастические средства или фантастические персонажи, выполняющие то, что требуется по условиям задачи. Например, как указывает в своей книге В. Гордон, можно задать вопрос: «Как изменится ваша проблема, если перестанет действовать земное тяготение?» ФА способствует генерации свежих и оригинальных идей, активизирует творческое мышление. Эти виды аналогий в синектике являются теми тактическими приемами, которые способствуют продвижению в направлении решения проблемы. 4) Далее производят перенос или перемещение выявленных в процессе генерации новых идей к ПКД или ПКП и выявляют возможности этих идей. Ведущий заканчивает этап "Экскурсии", возвращая группу к рассматриваемой проблеме, и пытается связать полученный, внешне не относящийся к делу на стадии обсуждения, материал с проблемой «как она была представлена». Отдельные слова, возникшие в процессе обсуждения, используются, чтобы вызвать новые точки зрения на проблему, способствующие успешному ее разрешению. Важным элементом этой стадии является критическая оценка экспертов. Если полученный взгляд на решение проблемы оказывается практически нереализуемым, можно повторить весь процесс для разбора других идей. Заключительная часть синектического заседания ― развитие и максимальная конкретизация идеи, признанной наиболее удачной ― ведется уже на специальном техническом языке. Синектические заседания, продолжающиеся обычно несколько часов, занимают лишь незначительную часть общего времени решения поставленной задачи. Остальное время синекторы посвящают инженерному анализу, изучают и обсуждают полученные результаты, консультируются со специалистами, экспериментируют, а когда решение созрело ― занимаются поисками наилучших способов его реализации. Нередко конечное решение, к которому приходят синекторы, кажется столь простым и естественным, что трудно отделаться от впечатления, что оно могло появиться и без всех хитроумных "аналогогенерирующих процедур".
12. Тема билета:Метод мозговой атаки.(сидельников стр.103) Вопросы и задание: Ø Сколько этапов в методе мозговой атаки?; Ø Что категорически запрещено участникам группы генерации идей использующих метод мозговой атаки?; Ø Кто автор классического метода мозговой атаки?; Ø Рассказать о двух основных принципах мозговой атаки. Мозговая атака была предложена в 40-е годы прошлого столетия американским психологом Алексом Ф. Осборном. Как метод “мозговая атака” стала известна широкому кругу специалистов с выходом в 1957 году книги А. Осборна «Управляемое воображение», в которой раскрывались принципы и процедуры творческого мышления [277], хотя пользовались им гораздо раньше. В этом методе он использовал тот факт, что одни люди хорошо генерируют идеи, но плохо справляются с их анализом, а другие больше склонны к критическому анализу идей, чем к их генерированию. По сути, метод состоит в том, чтобы разделить процессы собственно генерации и критического анализа предложений по времени и по группам экспертов. Таким образом, одна группа экспертов, получив задачу, только выдвигает идеи, другая — только анализирует предложения. Предложенный метод возник как попытка устранить одну из наиболее серьезных помех творческому мышлению - боязнь выдвигаемых идей. В целях устранения этой помехи метод предполагает выдвижение и анализ любых идей (в том числе самых фантастических, явно ошибочных, шуточных), так как они могут стимулировать появление более ценных идей. Этот коллективный метод решения задач, предоставляет возможность развивать идеи друг друга. В ряде случаев в русской литературе используются и другие варианты перевода названия метода А. Осборна – brain-storming, мозговой штурм, метод отнесенной оценки, метод обмена мнениями и др. (В словаре Мюллера понятие «brain-storm» переводится: как буйный припадок, душевное потрясение. В словаре, составленном Гальпериным: припадок безумия; блестящая идея, великолепный план; бредовая мысль, идея. В толковом словаре английского языка Вебстера приведены следующие варианты трактовки понятия brain-storm: a violent transient fit of insanity; a sudden bright idea; - a have brained idea, что можно перевести как: свирепый (неистовый, бешеный) скоротечный припадок (приступ) умопомешательства; внезапная блестящая (яркая) идея; безрассудная идея. Приведенные переводы позволяют лучше понять суть предложенного Осборном метода). Иногда мозговой штурм рассматривают как версию мозговой атаки, по-видимому, полагая, что в последней используется лишь первый этап процедуры собственно генерация идей. Двухэтапная процедура решения задачи: когда на первом этапе выдвигаются идеи, а на втором они конкретизируются и развиваются, использовалась достаточно давно. Двухэтапный подход к решению проблем описан Тацитом, исследовавшим быт германцев: " На пиршествах они толкуют и о примирении враждующих между собой, и о заключении браков, о выдвижении вождей, полагая, что ни в какое другое время душа не бывает столь расположена к откровенности и никогда так не воспламеняется для помыслов о великом. На следующий день возобновляется обсуждение тех же вопросов. И то, что они в два приема занимаются ими, покоится на разумном основании: они обсуждают их, когда неспособны к притворству, и принимают решения, когда ничто не способствует их здравомыслию". Этому свидетельству две тысячи лет. Еще более древним примером того же подхода является способ, применявшийся в древней Вифинии (находилась на территории современной Турции) в 700-600 годах до нашей эры. По свидетельству историков, у населявших эту местность племен вифинов был такой обычай: столкнувшись с совершенно новой ситуацией, по которой необходимо было принимать взвешенное и ответственное решение, они расширяли многообразие вариантов путем опроса всех, кого возможно, а затем отбирали то, что казалось наиболее приемлемым. Так, когда было непонятно, как и чем лечить заболевшего человека, члены его семьи выносили больного на всеобщее обозрение, и любой прохожий мог поделиться с родственниками своими суждениями и опытом. Впоследствии семейный совет выбирал из предложенных мер наиболее подходящую.7 Существуют и современные варианты мифов об использовании метода “мозговой атаки” в истории научно-технических инноваций, связывают их с поиском защиты от торпедных атак. Во время Второй мировой войны капитан одного американского корабля выстроил команду на палубе и предложил всем матросам и офицерам, не обращая внимания на различия и звания, высказывать свои варианты противодействия торпедным атакам японских эсминцев в Тихом океане. Один из матросов предложил следующее. «Как только мы заметим японскую торпеду, - сказал он, - мы всей командой встанем вдоль того борта, к которому она плывет, и начнем дуть в сторону этой торпеды. И тогда она от нашего ветра изменит направление и пройдет мимо цели, т.е. корабля». Так вот, на основе этого на первый взгляд совершенно абсурдного, дилетантского и даже идиотского предложения был сконструирован силовой гидравлический аппарат, который, как брандспойт, направлял мощную струю воды в сторону приближающейся и теряющей скорость торпеды, что изменяло ее траекторию, и таким образом, позволяло избежать попадания торпеды в корабль. Мозговую атаку нельзя назвать экспертизой в строгом смысле, т.к. участие в ней людей, не являющихся специалистами по рассматриваемому вопросу, не только допускается, но даже поощряется. Мозговая атака состоит из трех этапов. Первый этап ― подготовительный На этом этапе решаются следующие задачи: 1. Подбор двух ведущих процедуры: специалиста по проблеме экспертизы или исследуемого объекта и специалиста по процедуре. Процедурный организатор дает возможность высказаться каждому, следит за тем, чтобы все участники выступали достаточно активно, не критиковали друг друга и не углублялись в анализ частностей отдельных предложений. Организатор специалист готовит ориентирующую информацию и следит за тем, чтобы каждое высказанное предложение аргументировалось в понятных для участников терминах. Роль ведущих при проведении мозговой атаки многозначна и трудна. Алекс Осборн предлагал выбирать ведущих среди лиц, обладающих высокой творческой активностью в сочетании с доброжелательностью по отношению к идеям, высказанным другими людьми. Кроме того, ведущий должен органично сочетать в себе качества генератора и аналитика идей. Важнейшими его качествами являются скорость реакции, богатство ассоциативных связей, легкость генерирования идей в сочетании с хорошими аналитическими способностями, чувством юмора. Специалист по проблеме на данном этапе должен: • подготавливать ориентирующую информацию (совместно с процедурным); • четко сформулировать и записать (в общих понятиях) задачу, которую следует разбить на максимальное число наиболее простых подзадач (для решения этой задачи возможно использование специальных наводящих вопросов, по аналогии с тем, как это делается в методе контрольных вопросов). Специалист по процедуре на данном этапе должен: • подготовить предложения по персональному составу двух групп (генераторов и аналитиков) и принять их (совместно со специалистом по проблеме); • подготовить дополнительные материалы и информацию, касающиеся поставленной задачи (причины неудач аналогичных исследовательских попыток, существующие ограничения различного рода и т.т.); • заранее ограничить время для окончательной оценки идей и принятия заключительного решения. 2. Определение первой группы участников — генераторов идей. В эту группу целесообразно привлекать людей, отличающихся хорошими творческими способностями, большой скоростью мыслительных процессов, легкостью включения в новые ситуации, гибкостью, способностью быстро переключать внимание с одного аспекта на другой. Они должны уметь отойти от привычных установок и психологических «тормозов», ограничений, что позволит им расширить область возможностей. В группу генераторов идей должны входить люди различных специальностей. Количество участников первой группы должно быть оптимальным для эффективного решения проблемы, но обычно ― от 5 до 15. (На наш взгляд, количество участников, должно зависеть от степени трудности поставленной задачи. - Ю.С.) 3. Создание условий для снятия давления на участников их предыдущего профессионального и житейского опыта. Обстановка должна быть доброжелательной, способствующей смелому предложению любых идей. Снятие давления предыдущего опыта повышает чувствительность к очень слабым ассоциациям, на основе которых зачастую и рождаются неожиданные, оригинальные, а иногда – шокирующие творческие находки. Процедура должна проходить в атмосфере раскованности и взаимного доверия. 4. Краткая ориентировка участников: знакомство с основными исходными данными проведения экспертизы (объект обсуждения) и формулировка ее единственной задачи. В ряде случаев бывает очень полезно подготовить для участников перечень основных направлений, по которым могут быть улучшены (изменены) тот или иной процесс, работа или продукт. 5. Знакомство участников с процедурой проведения мозговой атаки и нижеследующими предварительными правилами на этапе генерации идей: • каждый из участников должен считать поставленную на рассмотрение проблему актуальной; • при генерировании идей необходимо свободно высказывать любые идеи, в том числе явно ошибочные, шутливые, фантастические (идеи выдвигаются без обоснования); • критика (не только словесная, но и невербальная — в виде скептических улыбок и т.п.) предлагаемых идей и предложений, даже самых абсурдных, не допускается; • поощрение всех выдвигаемых идей, включая нереальные и фантастические, бредовые; • запрет обоснования выдвигаемых идей. (В ходе атаки должно быть получено как можно большое количество новых предложений, поэтому слишком тщательное обсуждение каждого предложения ведет к снижению продуктивности работы); • следует внимательно рассматривать все выдвинутые идеи, даже те, которые кажутся явно ошибочными или несерьезными; • в ходе мозговой атаки между его участниками должны быть установлены доброжелательные отношения; • желательно, чтобы идея, выдвинутая одним участником атаки, подхватывалась и развивалась другими; • разрешаются высказывание только новых идей и выступления в развитие предыдущего предложения. Второй этап ― собственно атака (этап генерации идей). На данном этапе проводится «принудительный» опрос экспертов, а затем инициируется лавинообразное высказывание мнений или идей. Задачи участников: сгенерировать поток новых предложений, лавину идей. Группа проводит одно заседание продолжительностью не более часа. Мозговую атаку проводят двое ведущих: специалист по проблеме экспертизы и специалист по процедуре. Основное управление ведет процедурный, он следит за тем, чтобы все эксперты выступали достаточно активно, не критиковали друг друга и не углублялись в анализ частностей. Ведущие процедуры не имеет права выражать сомнение, скептицизм или тем более объявлять предложение участника бесполезным, неверным или не относящимся к делу. Было бы ошибкой потребовать от участников фактов и предложений по проблеме экспертизы. Специалист по процедуре на данном этапе должен: • поддерживать непринужденность обстановки, не давая увязнуть в потоке идей; • исключить не только словесную критику любого предложения участника, но и любые жесты, иронические улыбки и т.п.; • записывать каждую идею в протокольный список идей и фиксировать тем или иным способом (например, магнитофон), чтобы избежать неоднозначности в ее понимании (обычно на магнитофон записывается весь ход заседания). Специалист по проблеме на данном этапе должен: • предлагать тому или иному участнику развить мысль и таким путем способствовать доведению ее до сознания других участников экспертизы. • ориентировать мышление участников на решение этой проблемы и в ее ходе направлять высказывания экспертов в соответствующее русло; • замечать в процессе обсуждения проблемы новые предложения участников и способствовать их развитию; • следить за тем, чтобы выдвигаемые предложения были понятны большинству участников; • доводить аргументацию предложений до такой степени, чтобы большинство участников поняло сущность предложения и по возможности прореагировало на него; • направлять развитие дискуссии в нужное русло, к достижению заданной цели, не сбиваясь на беседу, на соревнование в остроумии и т.п. (В то же время он не должен навязывать участникам дискуссии свое мнение, ориентировать их на определенный способ мышления); • следить за тем, чтобы каждое высказанное предложение аргументировалось в понятных для специалистов терминах. Специалист по проблеме не имеет права выступать. Возможны два пути организации этого этапа: «упорядоченный», когда каждый член группы высказывает идеи в порядке очередности, и «неупорядоченный», когда члены группы высказывают идеи по мере их возникновения. Количество выступлений одного участника формально не ограничивается. Основные принципы реализации этого этапа: • есть идея, — говорю; нет идеи — не молчу; • поощерять самое фантастическое ассоциирование: чем более сумасшедшей кажется идея, тем лучше; • количество • высказанные идеи разрешается заимствовать и как угодно комбинировать, а также видоизменять; • можно высказывать любые мысли без боязни, что их признают плохими; участника, выступившего с критикой, лишают слова; • не имеет никакого значения социальный статус участников, царит абсолютная демократия с приоритетом «сумасшедших идей»; • время выступления каждого участника — не более нескольких минут. Третий этап ― творческий анализ высказанных идей. Здесь необходимо решить следующие задачи. 1. Сформировать вторую группу участников — аналитиков (с помощью ведущих). К участникам этапа анализа идей (аналитики) предъявляется очень широкий спектр требований. Естественно, что они должны быть интеллектуалами, обладать логическим, упорядоченным мышлением, при этом логика сочетается у аналитиков с терпимостью к новым подходам. Важно, чтобы аналитики не относились ревниво к чужим идеям. Эти люди должны обладать чувством повышенной ответственности за свое дело. Они, несомненно, должны быть оптимистами, но их оптимизм основывается на предположении, что лучшая идея - это та, которая рассматривается в данный момент. Базовые принципы, на которых строится работа аналитика, - это обобщение и конкретизация. Поэтому важнейшим требованием при отборе в эту группу является наличие творческих способностей. Еще одно очень важное качество необходимо аналитику: выдержка, умение распределять свои силы на длительный срок. Ведь если генератора идей можно сравнить со спринтером, вкладывающим все свои силы в короткий рывок, то аналитик - это, несомненно, стайер. 2. Организовать работу группы аналитиков с целью поиска конструктивного решения проблемы на основе списка идей, предложенных группой генераторов, по следующим правилам (с помощью ведущих): • выявлять наиболее приемлемую творческую основу в каждой анализируемой идее (основное правило); • анализировать все идеи без исключения; • найти место каждой идее в системе и найти систему под каждую идею; • не умножать сущностей без надобности; • искать принципиально новое видение проблемы; • искать «жемчужину в навозе». На этом этапе идеи, полученные в результате обсуждения проблемы первой группой, конкретизируются, развиваются и наиболее перспективные из них прорабатываются. Проводится оценка значимости высказанных предложений, и формируется список заключений, при этом ведется тщательный поиск рационального зерна в каждой выдвинутой идее. Результатом использования метода считается заключительное мнение всех участников процедуры. Вопрос об авторстве и приоритете идей и решений, найденных этим методом, является довольно сложным. Обычно порядок установления авторства должен быть оговорен заранее. Имеются следующие варианты: • установление авторства за лицами, сделавшими заключительный шаг в формировании новой идеи; • признание всех участников авторами на одинаковых правах.
13. Тема билета: Метод «Шесть думающих шляп» (см файл: «Некоторые методы мозговой атаки»). Вопрос и задания: Ø Кто автор метода?; Ø Основное назначение метода; Ø Отличие метода от классического метода мозговой атаки; Ø Опишите метод и порядок его реализации на практике.
|
