Бруяиый 2 страница

Про черепа Юнг не стал говорить Фрейду. Тому показалось бы, что верный Юнг ждет его смерти.

 

И неудивительно. Фрейд знал своего "наследного принца". Он не знал, что тот видел во сне и приближающегося к смерти Зигфри­да — а Фрейда звали Зигмунд (и конечно же, здесь произошла про­стейшая подстановка). Он не знал. Но достаточно посмотреть на портрет Фрейда, на его сильное, грустное, властное лицо, чтобы понять, что Юнгу с ним было не по пути. И их пути действительно далеко разошлись¹.

Идеи Фрейда сыграли в развитии культуры XX века исключи­тельную роль.

Очень важное место в учении Фрейда занимал анализ сновиде­ний. Треть жизни человек проводит во сне, и эта треть не менее важна, чем остальные две трети (когда он работает, учится или от­дыхает).

Фрейд указал на большое значение полового влечения в жизни людей; две силы — Эрос и Танатос, любовное влечение и влечение к смерти, — имеют при этом особое значение для бессознательного слоя нашей психической жизни. В снах это отражено. Сны — это вообще via regia, главный путь в изучении бессознательного, кото­рое так занимало умы Фрейда и Юнга.

Мы с вам уделяем снам не очень-то много внимания и сразу за­бываем их. Но сон — это то, с чего начинается наша жизнь, и то, чем, возможно, она кончается. Ребенок, пока он не родился, не от­крывает глаз: в материнском чреве он спит несколько месяцев.

Связь смерти и сна в верованиях людей имеет тысячелетнюю ис­торию, и неудивительно, что она стала важной темой в произведе­ниях искусства.

Вспомните кадры из фильма "Орфей" Кокто².

Женщина выходит из зеркала и стоит над постелью спящего.

И смотрит на него мертвыми глазами.

Кокто это сделал блестяще: нарисовал глаза на веках Марии Ка-зарес, игравшей мадам Смерть. Смотрит долго, не отводя мертвых глаз: она в него влюбилась, она еще заберет его туда, к себе, но это будет потом. А сейчас он пошевелился, может проснуться, но жи­вой глаза смерти видеть не должен. И вот она уходит, забыв черные перчатки и с размаху ударив руками по стеклу... Она проходит в раму, осколки зеркала взмывают вверх, смыкаются и — снова зер­кало цело, мужчина просыпается в привычной комнате и не может вспомнить странный тяжелый сон.

Но здесь есть еще один символ: зеркало.

Что заставляет нас связывать зеркало и смерть?

¹ Об этом очень много написано. Но почему-то редко ссылаются на богатую
биографическим материалом статью Карин Дитрих. (См.: Ditrich К. Freud und Jung.
Beziehungsdynamik und Bruch in ihrer Bedeutung usw. // Psyche, 1988. — № 1.

² Орфей (Orphee). Франция, 1949. Сценарий и режиссура Ж. Кокто. В ролях:
Ж. Марэ, М. Казарес, М. Дэа, Ф. Перье.

Жизнь. Она длится и, глядясь в зеркало, человек начинает все чаще замечать, как над ним работает смерть. Потом он умирает — и занавешивают зеркала, останавливают часы... - Говорят, если их не остановить, они сами сломаются.

Для Юнга это были не пустые разговоры. Он все это фиксировал
и изучал. "Символы встречаются не только в сновидениях. Даже
неодушевленные объекты взаимодействуют с бессознательным.
Существуют многочисленные вполне достоверные рассказы о ча­
сах, остановившихся в момент смерти их владельца, о зеркалах, ко­
торые разбиваются, когда наступает смерть... Скептики отказыва­
ются верить таким рассказам, но они всегда появляются и одно это
уже служит доказательством их психологического, значения^-
писал он в работе с многозначительным названием "Приближйяськ
бессознательному"¹. '

Казалось бы, сходства между зеркалом и часами нет. Но оно есть. В старину на циферблатах писали по-латыни: "Все ранят, послед­ний убивает"². Да каждый час жизни наносит нам невидимую рану. Последний час жизни — это час смерти. И временами соединив­шиеся стрелки блещут на циферблате, как лезвие кинжала. Но в со­стоянии бодрствования мы этого не замечаем, хотя во сне любая деталь может показаться роковой.

На границе жизни и смерти — сон, на границе яви и сна — миф.

Юнг уделял огромное внимание мифам, в частности, современ­ным, например, мифу о "летающих тарелках"³.

И в этой связи он внимательно изучал сны. (Сны — это путь в глубины понимания, дорога к его первоосновам.)

Вот два сна, из числа тех, что он изучал. Представьте себе на ми­нуту, что вы увидели их на экране.

Первый сон пациентки доктора Юнга

Оживленная улица большого европейского города. Поздний ве­чер, ярко освещенные витрины, неоновые надписи над крышами.

Воет сирена.

Гаснет свет. Все бегут.

И женщина, которая только что заснула и видит этот сон, хочет спрятаться, бросается к каким-то подъездам, стеклянным дверям, погасшим витринам.

Все заперто.

Она оглядывается.

' См.: Юнг К. Г. Приближаясь к бессознательному // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С. 383.

² "Vulverant omnes, ultima necat". Как писал Валерий Брюсов,
"Да, ранят все, последний убивает,

Вам мой привет, бесстрастные часы..."

³ См.: Юнг К. Г. О современных мифах. М., 1994.

Пусто.

Она растерянно поднимает глаза.

И видит в небе блестящий округлый предмет.

Вой сирены обрывается. Мертвая тишина.

Женщина прижимается к стене, чувствуя, что за ней следят с медленно плывущей в пространстве летающей тарелки, понимая, что это к ней спускается с небес загадочный диск, что она одна во внезапно вымершем городе.

В тишине раздается стук.

Негромкий стук каблучков по мостовой. '

Он все громче.

Уверенно, четко постукивая шпильками, идет кто-то навстречу медленно растущему в небе НЛО.

Черные очертания огромных зданий.

Негромкий, скребущий металлический звук — и они исчезают.

Горит ночник.

Обрывается и невыносимо громкий стук сердца — его сменяет мерное тиканье часов. Круглый циферблат.

6.34 — блестящие стрелки сошлись словно опущенный кинжал.

Женщина уже проснулась. Она просто еще не понимает — явь это или страшный сон.

Второй сон пациентки доктора Юнга

Снова ночная улица.

Женщина идет торопливо, она почти бежит, она боится поднять глаза — но по мостовой побежали какие-то неясные, синие тени, пятна света.

Она невольно поднимает голову.

В небе сияет, плывет эскадрилья НЛО.

Один из них устремляется к ней.

Она стоит, оцепенев.

НЛО растет — и становится жутким подобием глаза, наполовину синего, наполовину голубого.

Все вокруг начинает светлеть, становиться больнично-белым и вот уже это не улица, не дом, а стены палаты, женщина лежит в по­стели (почему-то в своей, не в больничной постели), голова ее за­бинтована.

Знакомо стуча каблучками, входит медсестра, склоняется к ней и тихо:

— Вас обжег Взгляд....

Женщина просыпается.

Анализ этих и других сновидений подтверждает, что тема взгляда не случайна.

Да, взгляд! Летающие тарелки — это воплощенный страх и на­дежна на то, что мы не одни.

Страх, что на нас смотрят.

Надежда, что за нами смотрят, может быть, снизойдут, не дадут ^погибнуть.

Это довольно убедительно объясняет, почему всем этим визио-[нерам и контактерам верят другие люди. "Широкие массы", так \ сказать. Но сами-то визионеры? Почему они видят и во сне и наяву £эти тарелки?

Я убежден, что в прошлом каждого из них таится страх перед ем, что кто-то видел их в неположенное время, в неположенной ации и тем глубоко травмировал психически. Травма ушла на подсознания, но не исчезла.

Что за "неположенное время", "неположенные ситуации", сразу [ сказать нельзя, для этого надо знать жизнь человека.

Скажем, вся наша интимная жизнь построена на том, что чужой \. взгляд может ее осквернить, разрушить. И были у этих контактеров [такие страхи, может быть, такие события, переживания — и память |о них лежит в глубине подсознания и неслышно тикает, как часо-эй механизм бомбы замедленного действия. Они не слышат этого память не может достучаться до сознания, но во сне на |них устремлен Взгляд.

А то и наяву. У тех, кто "видит" летающие тарелки,— и наяву. I Ведь и Венеру принимали за НЛО. Важно, кто на нее смотрел.

Конечно же, все сказанное относилось к сугубо современным | людям и их переживаниям.

Но идеи глубинной психологии тем и примечательны, что позво-|ляют соединить современность и незапамятное прошлое.

Приведу выдержку из Литаэрта Пеербольте, голландского психо-а. Он описывает момент, непосредственно предшествующий за-"Яйцо вышло из яичника и спокойно ожидает, что произой-■ дальше. В терминологии Фрейда, мы имеем дело с состоянием яических чувств. Яйцу свойственно ощущение покачивания. — сюда, словно на большом водном пространстве и одновре-ошущение того, что оно есть часть этой воды. Нельзя еще орить о настоящем сознании. Существует ощущение одной аь бесконечности и того, что яйцо предстает в виде больших ix пространств, а также представлений о коллективности га, община и пр.), явно наводя на мысль о соответствующем в яичнике, и, таким образом, об опыте в период до овуля-' Г. Таким образом, получается, что у яйца есть память. Это еще оплодотворения. Потом сперматозоид. Потом зародыш. Потом а. И все в памяти, в архетипической памяти. Невольно вспо-ся слова Льва Толстого: "От пятилетнего ребенка до меня только шаг. От новорожденного до пятилетнего — страшное

яние. От зародыша до новорожденного — пучина". l что в пучине?

, По школьным учебникам вы хорошо помните биогенетический закон Геккеля, и если уж не формулировку закона, то, по крайней мере, рисунки, неизменно ее сопровождающие — зародыш, подоб­ный головастику, зародыш с жабрами, еще не родившийся малыш, весь покрытый волосами и даже с хвостиком. Так вот, есть гипоте­за, что память о том, что было до рождения, лежит в основе самой удивительной сказки на свете. Это лауреат Нобелевской премии Ясунари Кавабата говорил, что "нет на свете сказки более удиви­тельной, мечты более фантастической и чарующей, чем учение о

перевоплощении".

Вы уже поняли (сущность гипотезы в этом и состоит), что учение о перевоплощении имеет первоосновой память о существовании до рождения. Так легко представить себе, что когда-то вы были ля­гушкой или волком...

Говоря о психологии человечества, Юнг предлагает такую мета­фору.

Бескрайнее море. По нему плывут корабли, их бесчисленно мно­го. Но это не флот — каждый корабль плывет своим курсом.

Чем выше мы поднимаемся над морем, тем многочисленнее эти кораблики и тем синее, глубже, бездоннее вода.

Вот сущность великого открытия Юнга. Есть общий для всех людей пласт коллективного бессознательного, "по которому,— го­ворил он,— личное, индивидуальное сознание плывет, как ко­рабль".

Это поразительно сильное сравнение: вода в стакане прозрачна,

вода в океане темна.

Разумеется, берега есть и у океана. У воды всегда есть берег. Ро­ждение и жизнь — это переправа оттуда, с одного берега на дру­гой. На берег смерти. Прожить — значило переплыть. Вспомните древние легенды географически и культурно далеких предков.

В плывущей корзинке были найдены (еще детьми, конечно) и пророк Моисей, и царь Саргон, и основатели Рима Ромул и Рем, и восточный властитель Чжу, и согласно одному сказанию — Чин­гисхан. Этот ряд можно продолжить. Но всем знаком и сказочный герой — Гвидон.

Помните? В небе блещут звезды, в море плещут волны, качается на волнах бочка. Растет в ней мальчик. И вот он "вышиб дно и вы­шел вон". Рождение! Причем это как бы второе рождение. Понача­лу его посадили в бочку, потому что царю Салтану донесли, что царица родила "неведому зверюшку".

А что это вдруг царь в такое поверил? Что он на ребенка по­смотреть не мог? Ответ прост: ему сообщили, что царица родила оборотня. Так что вид младенца не убедил бы: то он младенец, то скажем, волчонок.

Оборотень — вообще таинственный герой. Влекущий к себе, непонятный... Оборотнем считали, например, Лжедмитрия. И Пушкин, возможно, об этом знал. Его Самозванец очень обаяте­лен. На самом деле он был несколько иным. И как это русские люди могли поверить, что это — сын Иоанна Грозного? Непо­нятно. То есть поначалу-то как раз и не верили — "они же ему плеваху и на смех претворяху".

Поляки поверили... но требовали, конечно, подтверждений. И вот...

Представьте себе Самозванца в зале дворца, по-польски роскош­ного, хотя и несколько провинциального. Придворные расступают­ся, но как-то недостаточно почтительно. Впрочем, он и должен стоять среди них — предстоит процедура опознания.

На службе у поляков подвизался некий холоп Петрушка, беглый из Москвы, который Самозванца никогда не видел в глаза, но дол­жен был во всеуслышание заявить: "Царевич! Как, ты спасся? Я Петрушка, твой верный слуга!".

"Верного слугу" привезли в Жаложницы, во дворец канцлера и
наскоро проинструктировали, кого он должен опознать: "рыжий...
бородавка... левая рука короче... красный камзол..." и т.п. Но опо-
знаватель был не только мелкий жулик, но глупый, наивный па­
рень. ' ■ /

И вот этого Петрушку вводят в зал. Говор стихает.,

Общее ожидание. (

Петрушка видит, что среди вельмож стоит некто, счпронизываю-щим взглядом светлых глаз, странный, рыжий, одна рука короче другой, понимает, что это'— оборотень. И молчит.

У него отнялся язык.

Мертвая тишина.

Все смотрят на "царевича". Он смертельно побледнел, замер, но |тотчас нашелся — и презрительно улыбается.

— Узнаешь меня, верный слуга? — говорит он.. — Узнаю,— отвечает растерявшийся лжесвидетель. Он преодо-внезапную немоту, слезы облегчения текут по его лицу,

аревич" треплет его по плечу. |* Вам эта сцена смутно о чем-то напоминает. Я вам помогу. Это

поминает вам "Золотого теленка". Встречу детей лейтенанта

1мидта у председателя горсовета. Там уже сидит один — и вдруг ается другой.

Мучительная пауза. ^— Узнаешь брата Колю? — железным голосом спрашивает Бен-

i испуганного Балаганова. L— Узнаю! — восклицает прозревший Балаганов.— Узнаю брата

 

Сходство этих сцен случайным назвать нельзя. Архетипический прообраз тут, разумеется, есть. К оборотню нельзя обращаться пер­вым. Он сам должен был заговорить.

Особенно опасно было спрашивать как его зовут. "А меня не зо­вут, я сам прихожу",— отвечал оборотень... и становился волком.

Как видите, происходившее на самом деле и придуманное писа­телями странно совпадает. Случайно ли это? Разумеется, нет. ' С темой оборотня связана и не имеющая разумных объяснений популярность зачастую просто глупых "шпионских фильмов". Хо­тя "Семнадцать мгновений весны" "просто глупым" не назовешь.

Почему так нравились, да, в сущности, и сейчас еще продолжают нравиться этот фильм, эта роль? Что, артисту особенно к лицу эсэ­совская форма? Нет, дело не в этом. Дело в том, что он оборотень, он обернулся эсэсовцем... и не случайно один из самых впечат­ляющих эпизодов — это проход (заметьте, тут не стрельба, не уг­розы, не объяснение в любви — просто идет человек в форме)... Проход Штирлица по Большому дому на Принц-Альбрехтштрассе, когда там уже начинают догадываться, что он оборотень.

Действительно, к нему никто не решается обратиться. Только проносится от телефона к телефону, от кабинета к кабинету: "Штирлиц идет по коридору!.Штирлиц идет по коридору!.."

Сознанию, или точнее, подсознанию этих людей образ оборотня не только не чужд, а даже втайне близок. Когда союзники оккупи­ровали Германию, эти люди оделись в штатское, ушли в подполье, в организацию "вервольф".

Вервольф? А что, собственно, такое "вервольф"?¹

Оборотень. Волк-оборотень.

За волком и лесом стоит непередаваемо далекое прошлое. Лес — это мир, в котором существуют иные возможности. Как после смерти, как во сне. Отношение к волку амбивалентно. Он и страш­ный враг, и предок лучшего друга — охотничьей собаки. Он, мо­жет быть, человек! Он только на время, колдовским образом стал волком. Кто знает?

Вспомним гениальные рисунки Ватагина к "Маугли". Он, как и Киплинг, отлично понимал, что братство с волками есть по сути дела братство с людьми. Одно только (невероятно трудное!) усло­вие придает смысл и ценность этому братству: ты должен оставать­ся сам собой, а значит — человеком. Как только потеряешь свое "я", станешь таким, как другие,— обратишься в волка.

Вот смысл этой великой книги.

Вот почему ее читают и будут читать дети всего земного шара.

Потому что каждый должен оставаться собой.. Живите так, чтобы все узнавали и помнили — вы человек.

' См.: Мазелло Р. Падшие ангелы и духи тьмы.— Ярославль, 1995. С. 112—122.

 

Власть прошлого

Власть прошлого над нашим поведением сродни его власти над нашим сознанием.

Здороваясь, мы пожимаем руки, не для того, чтобы убедиться, что в них не скры­ты нож, игла или острый камень. Но все ¹ равно, рукопожатие есть телесное соприкосновение, и оно служит символом доверия.

Символический характер, как это показал некогда Фрейд, носит обручение: кольцо надевают на палец, предвещая и изображая акт высшей близости, какая только возможна между женщиной и мужчиной, акт полного доверия с его стороны.

Да, именно с его стороны. Ложась в постель с женщиной, он не задумывается, какой это был когда-то акт доверия, ведь она — не родная, не сестра, не мать, ты же гол, беззащитен, после ты вскоре; уснешь, ей так легко тебя убить!

Так, от руки Хильдочки, Ильдико, на брачном ложе умер Аттила. И в Библии есть классический сюжет о том, как Юдифь пришла в ^: красный шатер вражеского военачальника Олоферна, отдалась ему... и убила его — отсекла спящему голову. Этому сюжету посвящены стихи Гумилева:

Сатрап был мощен и прекрасен телом, Был голос у него, как гул сраженья, И все же девушкой не овладело Томительное головокруженье.

Но верно в час блаженный и проклятый, Когда, как омут, приняло их ложе,. Поднялся ассирийский бык крылатый, Так странно с ангелом любви несхожий.

Сравним "Юдифь" Боттичелли и "Юдифь" Джорджоне.

Боттичелли был в высоком смысле слова реалистом и (хотя это "72 год) рисовал тех, кого мы видим ежедневно и знаем хорошо, i картине Боттичелли Юдифь возвращается из лагеря Олоферна.с чиком ученицы ПТУ, которая возвращается в общежитие после рвой в жизни ночи любви. Для полноты впечатления ее сопрово-ает сплетница-подружка: это служанка с головою Олоферна. цифь, опечаленная, молоденькая, усталая, рассеянно помахивает чом и зеленой веточкой.

вот теперь Юдифь Джорджоне. Со слабой презрительной ус-"кой она попирает голову Олоферна. Мы привыкли, что тело тины дарит жизнь, а меч мужчины ее отнимает. Но здесь мы л, как.чудовищно, невероятно близки жизнь и смерть.

"История Юдифи" — диптих, написанный Сандро Боттичел­ли в 1470—1472 гг. Самое богатое собрание картин Боттичел­ли — в Галлерее Уффици (Флоренция). Там находится и дип­тих, часть которого здесь воспроизведена.

"Юдифь" относят к; числу ранних работ Джорд-Цжоне, выполненных на ру-/беже XV—XVI столетий, но I; она написана рукой зрелого Ш мастера. Хранится "Юдифь" ' в Эрмитаже (Санкт-Петер­бург).

Вы уже обратили внимание на то существенное обстоятельство, что роль влечений Фрейд преувеличивает, причем именно роль ли­бидо. Но ведь "влечения вообще не всегда носят собственно сексу­альный характер, равно как и кодированные в сновидениях пере­живания"¹. В то же время идеи Фрейда, выходя и за рамки клини­ческого их применения, заставляют задуматься о многом.

И о смерти.

О том, что внутреннего запрета на мысли об убийстве и смерти, в сущности, нет.

У М. Зощенко, который путем самоанализа пытался проникнуть в тайны подсознания, есть замечательная мысль: "нижний этаж" сознания, подсознания "страшится опасностей значительно, види­мо, больше, чем страшатся смерти, ибо не понимает, что это такое — вернее, не понимает ее так, как мы понимаем ее разумом"². По­этому изобретение митральезы, атомной бомбы, д'Артаньян, прон­зающий де Варда — он приколол его шпагой к земле, как бабочку булавкой, и многое, многое другое вызывает живейший интерес.

Да, существует и трагическое влечение к собственной гибели — ради других или от бездонно глубокого разочарования в жизни.

А мысли о любви? Вот простор для желания и воображения, все это знают с юношеских лет.

И все это влияет на сознание серьезно, определительно. С борь­бой Эроса и Танатоса связана и уходящая далеко в прошлое тради­ция, радикально отвергающая фундамент научной картины мира, превосходство интеллектуального начала, ценность технической смелости... Анализ и научные дискуссии уступают место напору невыраженного опыта,— так характеризует эту традицию Томас Манн. Поразительно, что где-то на первых порах это соблазняет и мыслящих людей. Им суждено одуматься, только потом, когда хлынет поток иррациональной злобы. Иррациональное соблазняет людей своей общедоступностью и, самое главное, своим изначаль­ным имморализмом. Это даже и не отрицание морали. Ее просто нет. По ту сторону добра и зла. Да, по ту сторону. Может быть, и по ту сторону знания?

Ведь Древо познания добра и зла обещало так много. Но по сути эти обещания были выполнены: эти обещания касались самого глу­бокого познания, которое дано человеку,— познания Другого. А просто знание, научное знание?

А понимание?

Оно никогда не уйдет из жизни, и в изучении глубин понимания находит лишь все более глубокую, основанную на незыблемом прошлом опору.

Это относится и к пониманию текстов, и к пониманию реальных \ ситуаций.

Автомобиль, самолет, поезд — все это входит в жизнь человека,; становится частью саги, мифа, рассказа о нем.

Представим себе три различающихся по времени, месту и харак­теру ситуации.

Вот первая.

Вечерняя улица. Отчаянно тянет руку, голосует девчонка в джинсах—машины проносятся мимо. Но вот одна из них сворачивает к обочине. Человек в черной кожаной куртке приоткрывает дверцу. Он не похож на гуляку. Он очень серьезен, почти мрачен. Он кивает, девчонка торопливо уса­живается рядом.

Меркнут кровавые стоп-сигналы, машина срывается с мес­та и уходит в даль темнеющей улицы.

Может быть, она сунет ему десятку, и он послушно при­тормозит на углу?

А может это похищение еще одной подопытной для учено­го, который ставит преступные эксперименты с ЛСД?

Темный подъезд. Мужчина твердо взял девушку под руку, и она смотрит на него с удивлением и страхом. Что будет дальше? Неизвестно. Но прообраз этой реальной жиз­ненной ситуации мифологичен.

Как и другой — в ней тоже скрыто начало оборванной смертью (и потому тоже таинственной) истории.

Взлетает истребитель Чкалова. Это ревущий краснокрылый И-180. В кабине Чкалов показывает большой палец — во! — пилоту пролетающего мимо самолета. И вдруг рев обрыва­ется. Мотор задыхается, стреляет, молчит. В мертвой зимней тишине И-180 ложится на крыло. Сейчас он пойдет к земле, войдет в последний разворот и рухнет вниз. Некогда орел Зевса воплощал высь, в которой живут олимпий­цы,— это был их мир... А на земле дышали огнем и выдыхали дым огромные драконы.

И вот третья ситуация.

Длинный немецкий эшелон в Польше 1942 года. Он угро­жающе надвигается на маленькие, мелькающие перед ним тени... и с грохотом сходит с рельсов.

АДракон повержен!

Это было под Бялой Подляской. Это "Армия Крайова", с ее безумной и всепоглощающей верой в Бога, Польшу и не­зависимость. Солдаты "Армии Крайовой" чувствовали, что живут в мифе, в саге, в эпосе о самих себе.

¹ См.: Ротенберг В. С, Аршавский В. В. Поисковая активность и адаптация. М, 1984.

² Зощенко М. М. Повесть о разуме. М, 1976. С. 79.

Эт* примеры выбраны не случайно. Вместо Зевсова орла или птицы Рух — самолет; вместо сражения с драконом — железнодо­рожная катастрофа; Плутона, похищающего Прозерпину, сменяет лихач-водитель,— так говорил Юнг.

Архетипические аналогии между пробуждением от сна, ожи­вающей от зимнего сна природой и воскрешением проявили себя в древнеегипетских "текстах пирамид". Они были выполнены в цве­те, и "зеленый цвет иероглифов, цвет воскресения, уже внешним видом свидетельствует, что этот древнейший литературный памят­ник человечества является вместе с тем и первейшим словесным протестом против смерти и средством борьбы с нею, средством, явившимся в помощь монументальной борьбе, которая вьфажалась дотоле в сооружении колоссальных царских гробниц, лишенных каких-либо надписей и изображений"¹.

Архетипическое сходство смерти и сна, впрочем, амбивалентно в своих конкретных воплощениях: один из наиболее простых и силь­ных афоризмов времен Французской революции был начертан по приказанию Фуше на кладбищенских стенах: "Смерть — это веч­ный сон". Он хотел разубедить верующих, говоря с ними на их собственном языке: ведь они верили, что проснутся, воскреснут. Нет. Смерть — это сон вечный.

Помните, как Фрейд объясняет, почему продолжаются сны? Если бы нам кто-нибудь рассказывал содержание сна, говоря, что такое было на самом деле, мы давно перебили бы его: чушь несешь! Но сон дороже человеку, чем бодрствование, и его сознание словно шепчет сну: "Да, ты прав, только дай мне спать".

И мы спим и снимся друг другу.

Архетип, тексты и культура

Человек и культура неразделимы. Каж­дый человек принадлежит определенной культуре, исторически сложившейся культуре, и одновременно он ощущает, что культура эта принадлежит ему. Воз­никает это чувство потому, что фундаментальный уровень культу­ры образован языком. Носителем языка является человек, который не в состоянии произвольно изменять его. И в то же время язык принадлежит человеку, который свободно им владеет, и начала ду­ховного творчества коренятся в свободном построении текстов. Текст — это воспроизводимая последовательность знаков или об­разов, обладающая смыслом, в принципе доступном пониманию.

Архетип рассматривается нами как воспроизводимый в психике людей способ связи вещей, их исходный контур. Точнее, это поро­ждающая система, образованная минимальной структурой явлений, которая представлена в культуре, транслируется вместе с текстами.

рхетипам присущи следующие особенности: 1) минимальные руктуры осознаются в трансформированном виде; 2) они транс-руются; 3) они выражаются в текстах, носящих характер транс-боратов, то есть они как бы "происходили на самом деле", ведавно", "давно", они обрастают деталями и, что проявляется с зительной повторяемостью,— они кажутся понятными, они когда при видимой нелепости) прекрасно запоминаются и пере-

[ из уст в уста.

I- О некоторых трансмеморатах трудно судить с должной объек-вностыо. Они поразительно впечатляющи. Таковы, например, арийские предания о мамонтах: как они проходят, не оставляя педов на снегу (их заметает длинная, свисающая темно-красная иерсть), как становятся в круг, ограждая детенышей, когда начина-ся буран. Невольно задумываешься — уж не видели ли мамонтов

сказчики?

В современном мире архетип противостоит стереотипизирован-jm стандартам восприятия. И стереотип, и архетип — это пре­дельно обобщенные формы образного сознания. Удивительно ин-сен взаимопереход этих форм в текстах, характерных для со­временной мифологии. Вспомним в этой связи мифы о летающих арелках (их унылая стереотипность восполняется подделкой под "душевно освоенное содержание" — свидетельствами очевидцев). Иполне аналогичен и миф об обитаемом озере: это Лох-Несс, Лбх-lopap, Лох-Шин в Шотландии, Шамплейн в штате Вермонт ЛБА), Похенегамук и Оканоган (Канада), Торнетрэск в Лаплан-(Швеция), Тяньчи в горах Чанбайшань (Китай), Кёк-Кёль (в кстане), Сары-Челек в Киргизии. Перечень этот можно было эы продолжить, но и этого перечисления, пожалуй, достаточно. Признаки обитания чудовища (змея) совершенно идентичны пси-иогически: его видят вполне заслуживающие доверия очевидцы, эграфий никто не успевает сделать, рассмотреть чудовище де-ьно также не удается, все попытки его поймать оказываются по