ОБЗОР БИБЛИОГРАФИИ

Историография абсолютизма невелика, несмотря на то, что материалов, касаю­щихся правителей и режимов, традиционно называемых «абсолютистскими», име­ется великое множество. В первом случае отправной точкой служит вышедшее не­давно важное исследование из серии «РгоЫетз т Росиз»: МШег Л. 1990. АЬзо1и{1зт ш 5еуеп1ееп1Ь-Сеп1игу Еигоре (МасшШап). В ней тщательно разбираются разно­видности «абсолютизма» в главных государствах Европы, однако автор придержи­вается традиционного определения термина. Книга Апс!егзоп Р. 1984. Упеадез о! АЬ5о1и*1$1 зЫе (Уегзо) — переиздание гораздо более ранней работы. Ее охват заво­раживает (от Англии до Японии), она полна перспективных параллелей и взаимо­связей; однако нужно сделать скидку на ее открыто марксисткую структуру и уста­новки. Также полезно иметь в виду обсуждение проблемы «абсолютизма» в лучших учебниках по истории раннего Нового времени: Коеп^зЬег^ег Н. С., Моззе О. Ь. апс1 Во^1ег С. 1989. Еигоре \п *Не 51х1ееп1Н Сеп1игу (Ьопдтап); Мипск Т. 1990. 5еуеп*ееп1Н Сеп1игу Еигоре (МастШап); В1аск Л. 1990. Е1^Ыееп1Ь СепШгу Еигоре (МасшШап); Эоу1е №. 1978. ТНе 01с1 Еигореап Огс1ег 1660-1800 (ОхГогс1 Ушуегзйу Ргезз); НиЙоп О. 1980. Еигоре: РгмЫ^е апс! Рго*ез* 1730-1789 (Роп1апа); 5и*Нег- 1апс10. М. С. 1985. Ргапсе 1789-1815: Кеуо1и*юп апс! Соип1ег-геуо1иИоп (Роп1:апа).

Некоторые наиболее существенные для понимания абсолютизма мысли можно обнаружить в серии статей, открывающейся важным, однако мало используемым исследованием: Моизшег К. апс! Наг1ип& Р. 1995. (^ие^иез ргоЫётез сопсегпап* 1а топагсЫе аЬзо1ие, Ке1агюш,4. Также решающее значение имеет инаугурационная лекция Коеп^зЬещег Н. (3.1975. Оогшпшш Ке^а1е е! Эогштит РоИИсит е! ге^а1е: РагПатеп^з т Еаг1у Мос1егп Еигоре (таи^ига11ес1иге а! Кт^'з СоИе^е, Ьопс!оп). Ра­бота Воппеу К. 1987. АЬзо1и11зт: №На1'з т пате? РгепсН Н1з1огу, I обещает больше, чем сообщает на самом деле, но в ней содержится полезный обзор последних пуб­ликаций. Так же дело обстоит со статьей Могп11 Л. АЬзоНШзт аз Ытйес! МопагсНу, Н1з*опса1 Лоигпа1,21. Р. 961 -972. Статья Ба1у Л. 1978. ТНе 1йеа оГ АЬ- зо1и!е Мопаг­сНу 1п 5еуеп1:ееп1Н-Сеп1игу Еп^1апс1, Н1з1опса1 Лоигпа1, ххх1. Р. 227-250 — полез­ное обозрение современных значений слова «абсолютный».

Существует множество ценных подборок источников. В работах МеМат К. 1976. Соуегптеп! апс! 5ос1е1у т Ьошз Х1У'з Ргапсе (МастШап) и Воппеу К. 1988. 5ос1е1у апс! Соуегптеп! т Ргапсе ипс!ег ШсНеНеи апс! Магапп 1624-1661 (МастШап) подчеркиваются устаревшие основы деятельности французского пра­вительства и слабый базис политических обязательств. Они являют собой непло­хое предостережение против традиционного образа всемогущего короля, представ­ленного в книгах: Лис!^е Н. 1966. Ьошз XIV (Ьоп&тап) и СНигсН №. Р. 1972. ТНе ^геа^пезз о! Ьошз XIV (Неа*Н). Работа Ьои^Н Л. 1985. Ргапсе ОЬзегуес! т 1Не Зеуеп- *ееп*Н Сеп1игу Ьу ВгШзН ТгауеИегз (Опе1) предоставляет информативные свиде­тельства современников, большей частью враждебно настроенных путешествен­ников. Аналогичной работы, посвященной Франции XVI и XVIII векам, нет, однако Нагс!тап К. 1981. ТНе РгепсН КеуоЫюп (АгпоШ) дает нам материалы, относящиеся к периоду, непосредственно предшествовавшему Великой французской революции. Относительно прочих государств важны исследования Масаг1пеу С. А. 1970 ТНе НаЬзЬиг^апс1 НоЬпхоПегп ЭупазИез ш 1Ье 5еуеп1ееп1Ь апс1 Е1^Ыееп1Ь Сеп1ипез (МастШап) и ЬепИп А. 1985. ЕпП^Ьепес! АЬзо1иИзт 1760-1790 (Ауего). Читатели, которые захотят уяснить для себя смысл французского «законотворчества», могут воспользоваться последними томами ЬатЬег! Р. А. (ес1.) 1822-1833. КесиеП дёпёга1 с!ез апаеппез 1о1з [гап9а1зез с1ершз 1'ап 420_<|изя'а 1а гёУо1и*юп с1е 1789 (Рапз).

Хороших аналитических исследований немного. Первое из них принадлежит МШег Л. 1984. ТНе Ро1епИа1 Гог АЬзо1и{1зт ш 5еуеп1ееп1Ь-Сеп1игу Епд1апс1, Н1з1огу, 69, по. 226. Он пытается определить явление абсолютизма на основе деятельности Людовика XIV и делает полезные — для сравнений и контрастов — экскурсы, отно­сящиеся к режимам Карла II и Якова И. Затем следует книга МШег Л. 1986. ВоигЬоп апс! 51иаг1 (Сеог^е РЬШр), в которой не удается выполнить то, что было намечено в предыдущей статье. В той же степени примечательно появление работы ВеЬ- гепз С. В. А. 1985. 5ос1е1у, Сопегпшеп! апс! 1Ье ЕпИдЫепшеп! (ТЬатез апс1 Нис1- зоп), где сопоставлются идеологические аспекты абсолютизма во Франции и Прус­сии. Из последних и наиболее ярких отметим ЗЬеппап Л. Н. 1986. ЫЬег1у апс! Огс1ег ш Еаг1у Мос!егп Еигоре (Ьоп^тап) и Вге\уег Л. 1989. ТНе 5те\уз о! Ро^ег Шп\ут Нутап), в которых рост фискально-милитаристского государства в постреволюци­онной Англии сопоставляется с аналогичными процессами во Франции.

Еще меньше хороших биографий французских «абсолютистов». Книги КпесЫ Р. Л. 1982. Ргапс1з I (СатЬпс!&е 11шуег$йу Ргезз), 1991. К1сЬеПеи (Ьопд- тап), 1984. РгепсН Репа1ззапсе МопагсЬу: Ргапаз I апс! Непгу II (Ьоп&тап) и Сгееп- ё^газз М. 1984. Ргапсе т {Ье А&е о[ Непп IV (Ьоп&тап) — лучшие из посвященных этим монархам. В1исЬе Р. 1990. Ьошз XIV — лучшее, что написано в данный момент о «короле-солнце», а работа ЗЬеппап Л. Н. 1979. РЬШрре Вике оГ Ог1еапз (ТЬатез апс! Нийзоп) — лучшее, что создано в области с меньшим уровнем конкуренции. Монография АпИопе М. 1989. Ьошз XV (Рауагс1) принадлежит к серьезным биогра­фиям этого монарха, на которого возведено так много клеветы, однако она пока не переведена на английский язык. Нет ни одной удовлетворительной биорафии Лю­довика XVI.

Исходной точкой для изучения французского «абсолютизма» являются работы НаНоп Р. (ее!.) 1976. Ьошз XIV апс! АЬзоШИзт (МастШап) и СоиЬег* Р. Ь'Апаеп Кё&1те (2 уо1з.), 1962. Ьа 5ос1ё*ё и 1973. Ьез Роиуо1Гз (Агтапс1 СоПп). Два огромных тома Моизшег К. 1979 и 1984. ТНе 1пзШи1юпз о[ Ргапсе ипс1ег 1Ье АЬзо1и1е Мопаг­сЬу (СЫсадо ишуегзйу Ргезз) для столь энциклопедической компиляции удиви­тельно легко читаются; им мешает лишь сугубо административный подход автора, при котором игнорирутся все побудительные силы властных группировок и тайная борьба фракций за фасадом официального механизма действий. Существенные коррективы вносят Рагкег В. 1983. ТЬе Макт& о! РгепсЬ АЬзо1и11зт (АгпоМ) и Ме1- 1ат Р. 1988. Ро>уег апс! Раскоп т Ьошз Х1У'з Ргапсе (ВазП В1аск\уе11). Обе этих ра­боты — первая — с несколько видоизмененных марксистских позиций, вторая — с точки зрения придворной политики и интриги — полностью переворачивают тра­диционные представления. Четкие введения в проблему представляют собой книги ВеЬгепз 5. В. А. 1967. ТЬе Апаеп Рё^1те (ТЬатез апс! НисЬоп), СатрЬеИ Р. 1988.

ТЬе Апаеп Кёд1те т Ргапсе (ВазП В1аск\уе11) и Ооу1е XV. 1986. ТЬе Апаеп Кё&1те (МастШап). Незаменимы работы ОоиЬег* Р. 1972. Ьошз XIV апс! Т\уеп*у МПЬоп РгепсЬтеп (Ут1а^е) и Ко^еп Н. 1969. Ьошз XIV апс1 АЬзо1и*1зт в книге Ки1е Л. С. Ьошз XIV апс! 1Ье СгаК о[ КтдзЫр(Со1итЬиз).

Некоторые важные наблюдения, касающиеся функционирования правительст­ва в эпоху апаеп гё^те можно почерпнуть из локальных исследований. Выдаю­щиеся работы здесь — Ве1к XV. 1985. АЬ5о1иИ5т апс! 5оае1у ш 5еуеп1ееп1Ь-Сеп1игу Ргапсе: 5Ые Ро\уег апс! Ргоутаа1 Апз*осгасу т Ьапдиес!ос (СатЬпс!^е 11шуегз11у Ргезз); Рагкег О. 1980. Ьа КосЬеИе апс! 1Ье РгепсЬ МопагсЬу: СопШс! апс1 Огс1ег т 5еуеп1ееп1Ь-Сеп1игу Ргапсе (Коуа1 Н1з1опса1 5оае*у); и Н1скеу О. 1986. ТЬе Со- тт^ о! РгепсЬ АЬзо1и{1зт: 1Ье з!ги^1е Гог {ах геГогт т 1Ье ргоутсе о1 ОаирЫпё, 1540-1640 (Тогоп1о Ушуегзку).

Тем, кто хочет понять атмосферу и централизованность королевского двора в государствах раннего Нового времени, необходимо прочесть две книги: Эюкепз А. О. (ее!.) 1977. ТЬе Соиг^зоГ Еигоре (ТЬатез апс1Нис!50п) иМо1ез\уог!Ь Н. В. 1969. ТЬе Рппсез (ШеМепПес! апс! Ы1со1зоп). Исследования, освещающие неизменную важ­ность придворного патроната и аристократической клиентелы — КиЫп В. Ь. 1991. 5ип ТЬе Азсепс!апсу о!: РгепсЬ Си11иге с!ипп^ 1Ье Ке1дп оГЬошз XIV (Аззоаа1ег ЫшуегзИу Ргеззез); КеЙенп^ 5. 1986. Ра1гопз, СПеп1з апс! Вгокегз т 5еуеп*ееп*Ь- Сеп1игу Ргапсе (Ох^огс! ишуегзйу Ргезз) и 1987. ЛисНаа1 РоНИсз апс! 11гЬап Кеуо11 т 5еуеп*ееп1Ь-Сеп{игу Ргапсе: *Ье РаНетеп* оГА1х 1629-1659; НагсЛп^ К. К. 1978. Апа^оту оГ а Ро^ег е1йе: 1Ье Рпшпаа1 Соуегпогз оГ Еаг1у Мос!егп Ргапсе (№>у На- уеп); Оеззег* В. 1984. Аг^еп*, роиуон е! зоаё!ё аи дгапс1е з1ёс1е (Рапз), Вег^т Л. 1985. Сагс!та1 ШсЬеПеи: Ро^ег апс! 1Ье РигзиИ оГ ШеаНЬ (Уа1е Ушуегзйу Ргезз); в иссследовании СатрЬеИ Р. К. 1985. ТЬе Сопс1ис1 оГ РоПНсз т Ргапсе т 1Ье Ите о! СагсПпа1 с!е Р1еи1у 1723-1743 (РЬ. В. 01ззегШюп, Ьопс!оп Утуегзйу) внимание об­ращается на политическое значение церковного патроната. В двух работах Ма- ]от Л. К. — 1960. Кергезеп1аЦуе 1пзШи1юпз т Кепа1ззапсе Ргапсе 1421-1559 (Мз- сопзт) и 1980. КергезепЫ1уе Соуегптеп^ т Еаг1у Мос!егп Ргапсе (Уа1е 11шуег5Цу Ргезз) подчеркивается важность консультативных процедур во Франции. Сохра­нившееся влияние репрезентативных институтов в большинстве европейских го­сударств описано в работах Ра1тег К. К. 1959. ТЬе А^е о^ 1Ье ОетосгаИс Кеуо1и1юп, уо1.1:!Ье СЬаИеп&е (Рппсе1оп ишуегз^у Ргезз) и Муегз А. К. 1975. РагПатеп1з апс! ЕзЫез т Еигоре \о 1789 (ТЬатез апс! Нис!зоп), а также в новом журнале РагПа- теп!з, ЕзЫез апс! КергезепЫюп. Этой же тематике посвящена книга Сагз1еп Р. 1959. Рппсез апс! РагНатеп1з т Оегтапу (Ох!огс1). Сотрудничество короля и парла­ментов — тема исследования НатзсЬег А. N. 1976. ТЬе Раг1етеп1 о\ Рапз аПег \Ъе Ргопс!е 1653-1673. (РШзЬиг^ 11туегз1{у Ргезз) и сочинение 1987 года ТЬе сопсеП рпуё апс11Ье раг1етеп!з т 1Ье а^е оГ Ьошз XIV, ТгапзасИопз о! 1Ье Атепсап РЬИозо- рЫса15оае1у, ЬХХУН, раг! II. Важные наблюдения, касающиеся сущности законо­дательной и судебной власти короля, содержатся в статье Рагкег Э. 1989. 5оуе- ге1^п1у, АЬзоШИзт апс! 1Ье РипсИоп оГ 1Ье Ьа>у 1П 5еуеп1ееп1Ь-Сеп1игу Ргапсе, Раз! апс! Ргезеп*, 122.

Франция XVIII столетия не пользуется достаточным вниманием, если не счи­тать тех, кто занимается поиском причин Великой французской революции. Более прочих в этой традиции ценны две книги Эоу1е: 1980. ТЬе Оп^пз о! 1Ье РгепсЬ Реуо- 1и*юп (Ох[огс111туегзйу Ргезз) и 1989. ТЬе ОхГогс1 Н1з*огу о11Ье РгепсЬ Реуо1и*юп (ОхГогс! ЫтуегзИу Ргезз), а также РоЬег1з Л. М. 1978. ТЬе РгепсЬ Реуо1и1юп (ОхГогс! УшуегзИу Ргезз) и ЗсЬата 5. СШхепз (У1кт&). Поможет завершить картину книга ЗЬеппап Л. Н. 1983.Ргапсе ЬеГоге 1Ье Реуо1и1юп (Ме*Ьиеп). Провокатор-ревизио­нист — Риге*. 1981.1п1егргеИпд1Ье РгепсЬ Реуо1и*юп (СашЬпс1^е 1Лшуег5Иу Ргезз). Финансовые и экономические ограничения деятельности правительства обсужда­ются в работах РПеу Л. С. ТЬе Зеуеп Уеагз \Уаг апс! 1Ье 01(1 ге^те т Ргапсе (Рпп- се*оп) и Моппеаи М. 1980. Вис1^е*з с1е РЕЫ е! СезИоп с!ез Ппапсез Роуа1ез 18-е 31ес1е. Реуие Н1з*огк]ие. Р. 289-336, Кар1ап 3. Ь. 1976. Вгеас!, РоННсз апс1 Ро1Шса1 Есопоту т 1Ье ге1дп оГ Ьошз XIV, 2 уо1з, (ТЬе На^ие). Группа влиятельных истори­ков представляет Францию XVIII столетия на пути к новому политическому поряд­ку: ЕсЬеуегпа В. 1985. ТЬе Маиреои Реуо1и1юп: а 3*ис!у т 1Ье Н1з*огу о[ УЬег^а- пашзт, Ргапсе 1770-1774 (Ва^опРои^е); уатЮеу 1984. ТЬе Оагшепз АГСай-апсНЬе ШгауеШп^ оГ 1Ье Апаеп Ре^те (Рппсе^оп); Е^ге! Л. 1970. Ьошз XV е! ГоррозШоп раг1атепЫге (Рапз). Напротив, традиционное объяснение природы политическо­го конфликта отражено в исследованиях: СатрЬеП Р. 1988 (см. выше). ЗЬеппап Л. Н. ТЬе РаНетеп* оГ Рапз (Еуге апс! ЗроШз\уоос!е); ХУкЖ О. 1980. ТЬе Соиг* ЫоЬПМу апс! 1Ье РгепсЬ РеуокШоп: 1Ье ехатр1е оГ 1Ье Зоае1у о1 ТЫг*у. Е1^Ыееп1Ь- Сеп1игу 31исНез, XIII; а также Ко^з1ег Л. 1986. РаНатепЫгез, Зоиуеге1^п1у апс! Ье^а1 Орро- зШоп 1п Ргапсе ипс!ег Ьошз XV, Раг1атеп*з, ЕзЫез апс1 РергезепЫюп, 6, по. 1. Уме­ренную позицию занимают Ооу1е XV. 1970. ТЬе Раг1етеп1з оГ Ргапсе апс11Ье Ьгеак- с!о^п оГ 1Ье о1с! ге^те 1771 -1788, РгепсЬ Н1з1опса1 ЗШсйез, XIII и Ап1оте М. 1970. Ье СопсеП с1и Р01 зоиз 1е гё^пе с!е Ьошз XV фгог), а также авторы двух неопублико­ванных диссертаций: Рпсе М. 1989. ТЬе Согтйе с!е Уег&еппез апс11Ье Вагоп с!е Вге- 1еш1: РгепсЬ Ро1Шсз апс! геГогт т *Ье те'щп о! Ьошз XV и З^апп Л. 1989. РоПИсз апс! 1Ье РаНетеп* о1 Рапз 1754-1771. Полезны работы, посявященные министрам ап­аеп гёд1те: В1егге А. 1986. Ье Оис с!е СЬо1зеи1 (А1Ьа1гоз) и Нагпз Р. Э. 1979. Ыескег, Ре!огт ЗЫезтап о! 1Ье Апаеп Кё^те (Вегке1еу УшуегзИу Ргезз). Обозрение по­литических идей на элитарном и популярном уровне дано в книге Рог1ег К. 1990. ТЬе ЕпН^Ыептеп! (МастШап) и в нескольких работах Оапйоп Р.: 1976. ТЬе Н1^Ь ЕпПдЬептеп!: апс! *Ье Ьо>у-1лГе о! Шега^иге т Рге-РеуоЫюпагу Ргапсе, т ЛоЬп- зоп Э. (ес1.) РгепсЬ Зоае1у апс! 1Ье Реуо1и1юп (СатЬпс!^е УшуегзИу Ргезз); 1979. ТЬе Визтезз оГ ЕпП&Мептеп! (Ве1кпар, Нагуагс!); и 1985. ТЬе Огеа! Са1 Маззасге (Реп^и1п).

Военные аспекты «абсолютистской» государственности рассмотрены в книгах В1аск Л. 1991. А МПйагу геуо1и*юп? МИИагу СЬап^е апс! Еигореап Зоае1у 1550­1800 (МасшШап) и Мапзе1 Р. 1984. РШагз о!МопагсЬу: ап оиШпе о! 1Ье ро1Шса1 апс! зоаа1 Ыз1огу о! Роуа1 Оиагс15 (риаг!еО. Исследования РаеГГ М. 1983. ТЬе Ше11-оге- с!егс! РоНсе ЗЫе (Уа1е ишуегзИу) и ЗсЬаерегТ. Л. 1983. ТЬе РгепсЬ СоипсП о! Сош- тегсе (Со1итЬиз) освещают различные аспекты экономической и социальной по­литики «абсолютизма». 2а^опп Р. в книге 1982. РеЬе1з апс! Ри1егз 1500-1660, уо1. 1 (СатЬпс!^е ип1уегз1{у Ргезз) обсуждает причины происходивших в «абсолютист­ских» государствах восстаний. Техники «связей с общественностью» анализируют­ся в работах 31гоп^ К. 1984. Аг* апс! Ро\уег: Репа1ззапсе Рез11уа1з 1450-1650 (Воу- с!е11), Вигке Р. 1992. ТНе РаЬпсаНоп оГ Ьошз XIV, Н1з*огу Тос1ау, уо1. 42. РеЬгиагу 1992, и Юайз Л. 1976. Рпп1ес! Ргора&апс1а ипс1ег Ьошз XIV (Рппсе*оп Ушуегзйу Ргезз). Континуитет и перемены во французском режиме управления исследуются в книгах Воппеу К. 1978. Ро1Шса1 СЬап&е т Ргапсе ипс1ег ИсНеНеи апс1 Магапп, 1624-1661 (ОхГогс! 11шуегзйу Ргезз), и 1981. ТЬе Кт^'з ОеЫз: Ртапсе апс! РоПИсз т Ргапсе, 1589-1661 (ОхГогс! 11шуег5Йу Ргезз), а также Сатегоп К. (ес1.) 1989. Ргот Уа1о13 1о ВоигЬоп (Ехе1ег УшуегзИу).

Взаимоотношения «абсолютизма» и общества освещаются в работах Ыоус! Н. А. 1983. ТЬе 5Ые, Ргапсе апс! *Ье 51х1ееп1Ь СепШгу (Сеог&е АИеп апс! II тут) и Соп- уеу Р. Л. 1976. Ргапсе т Спз1з 1620-1675 (МастШап). Последняя содержит пере­вод блистательной статьи Оеуоп Р. ТЬе РгепсЬ ЫоЬПйу апс1 АЬзо1и*е МопагсЬу т 1Ье Р1гз1 На1Г оГ 1Ье 5еуеп1ееп1Ь СепШгу. Здесь же воспроизводятся важные статьи Поршнева и Моизшег о Фронде, которые следует дополнить статьями Коззтап Е. Н. 1954. Ьа Ргопс!е (ЬеМеп) и КпесЫ: К. Л. 1975. ТЬе Ргопс!е (Н1з*опса1 АззоааКоп). Роль и судьбы знати также обсуждаются в книге Вй1оп О. 1969. ТЬе РгепсЬ ЫоЫЫу ш Спз15 1560-1640 (5*апГогс! Утуегзйу Ргезз). Представление об «абсолютизме», расцветшем на руинах знати, ставится под сомнение в двух исследованиях: ХУоос! Л. В. 1976. ТЬе БесИпе оГЫоЫЫу т 51х{еп1Ь — апс! 5еуеп1ееп1Ь — СепШгу Ргапсе: ту*Ь ог геаЫу? Лоигпа1 оГ Мос!егп ЬПзЬгу, 48, и 1980. ТЬе 1ЧоЬШ1у оГ *Ье Е1ес*юп оГ Вауеих 1436-1666 (Рппсе*оп 11шуег5Йу Ргезз). Изменения основы власти знати четко оп­ределены в работе Мейез К. 1988. ТЬе Еп&ИзЬ ЫоЫе НоизеЬо1с! (ВазИ В1аск\уе11). Сохранившаяся жизнеспособность тюдоровской знати подчеркивается в сочине­нии МШег Н. 1985. Непгу VIII апс! 1Ье Еп§НзЬ ЫоЫШу (ВазИ В1аск^е11) и Вегпагс! В. 1986. ТЬе Ро\уег оГ *Ье Еаг1у Тис!ог 1ЧоЬШ1у (Нагуез1ег Ргезз, Вп^Моп). Книги ВизЬ М. 1983. ЫоЫе РпуИес1^е (МапсЬез*ег ишуегзйу) и 1984. ТЬе Еп^НзЬ Апз1осгасу (Мап- сЬез!ег 11туег51{у) предлагают стимулирующий сравнительный анализ европейских элит. Лучшие работы, посвященные знати Франции и Англии XVIII столетия, — соответственно СЬаиззтапсШо^аге! (перевод Ооу1е XV.) 1985. ТЬе РгепсЬ ЫоЬШ1:у т 1Ье Е1^Ыееп*Ь Сеп1игу (СатЬпс!&е Ытуегзйу Ргезз) и Саппоп Л. 1984. Апз1осга- Ис СепШгу (СатЬпс!^е 1Лтуег51*у Ргезз). Последняя ставит под сомнение удобные понятия открытой, либеральной, просвещенной элиты — такой, какой континен­тальная знать, как предполагается, не была. Так же поступают и 51опе Ь. и 51о- пе Л. С. Р.: 1986. Ап Ореп Е1Ие? Еп^апс!.1540-1880. (ОхГогс1 11шуегзКу Ргезз). Чи­новная знать Пруссии исследуется в книге КозепЬегд Н. 1958. Вигеаисгасу, Апз1о- сгасу апс1 Аи1осгасу (Нагуагс1 Ушуегзйу Ргезз).

Отправной точкой для изучения вопросов просвещенного деспотизма служат работы В1апшп& Т. XV. 1970. ЛозерЬ II апс! ЕпП^Мепес1 ОезроИзт (Ьоп&тап) и 5сой Н. М. 1990. ЕпПдЫепес! АЬзо1и11зт: КеГогт апс1 КеГогтегз т Ьа1ег Е1дЬ- 1ееп*Ь-Сеп1игу Еигоре (МастШап). Все еще актуальными остаются НагШп^ р. 1957. ЕпНдМепес! Оезро^зт (Н1з1опса1 АззоааИоп) и СЭа^Пагс!о Л. ЕпП^Мепес! Эез- ройзт (Кои*1ес!&е& Ке^ап Раи1). Существенной представляется работа Кпе&ег 1970. Юп^з апс! РЬПозорЬегз 1689-1789 (Ыойоп), в то время как его книга 1975. Ап Еззау оп 1Ье ТЬеогу оГ ЕпН&Мепес! ИезроИзт (СЫса^о Утуегзйу Ргезз) — единственная попытка обратиться к волнующему сюжету в самом названии. В книгах В1исЬе Р. 1968. Ье ЭезроИзте ёс1агё (Рапз) и К. О. уоп АгеИп (ее!.) 1974. Оег аис!&ек!аг{е АЬзо- 1и{15ти5 (Со1о^пе) противопоставляются французкий и немецкий взгляд на пред­мет. Работа Рог*ег Р. и Те1сЬ М. 1981. ТЬе ЕпП&Ыептеп* т №*юпа1 Соп*ех{ (Сат- Ьпс1^е Ушуегзйу Ргезз), кроме многих других вопросов, освещает влияние Просве­щения на политику правительств.

Хорошим введением в теорию «абсолютизма» является исследование 5кш- пег р. 1978. ТЬе РорипсЫюпз оГ Мос1егп Ро1Шса1 ТЬои^Ы, 2 уо1з. (СашЬпс!де 1Лш- уегзйу Ргезз). К его работе примыкает книга Рососк Л. О. А. 1972. Ьап^иа^е, Ро1Шсз апс! Т1те (А1Ьепаеигп). В обоих случаях подчеркнута опасность предоставить изу­чение языка и литературы исключительно литературным критикам. Литература не осознавала себя как чистую эстетику; она выражала политические и религиозные ценности, и менявшееся значение слов часто являлось лучшим индикатором под­вижек внутри системы этих ценностей. Подобный подход развит в таких работах, как ЗЬаре К. и 2\у1скег 5. N. 1987. РоПИсз оГ 015соигзе Шшуегзйу оГ СаНГогша) и Ва11 Т., Рагг Л. и Напзоп К. Ь. 1989. Ро1Шса11ппоуа1юп апс! Сопсер*иа1 СЬап&е (Сагп- Ьпс!де Ышуегзйу Ргезз). Фундаментальной работой в новейшей истории политиче­ских учений вообще и в частности касающейся сохранения республиканской идео­логии является книга Рососк Л. О. А. 1975. ТЬе МасЫауеШап Мотеп* (Рппсе^оп итуегзИу Ргезз). Особенно полезна в отношении теоретических оснований работа сГЕп1гёуез 1967. ТЬе оГ51а*е (ОхГогс1 Ушуегзйу Ргезз). Важные перспективы

ХУ1-ХУН столетий освещаются в СЬигсЬ XV. Р. 1941. СопзШи{юпа1 ТЬоидМ ш 51х- *ееп1Ь-Сеп1игу Ргапсе (СатЬпс!^е, Мазз.) и Ко\уап Н. Н. 1980. ТЬе Ктд'з 5Ые — Ргорпе1агу ОупазИазт т Еаг1у Мос1егп Ргапсе (№\у Вгипз\У1ск ишуегзйу Ргезз). Марксистские положения можно обнаружить в исследовании МасрЬегзоп С. В. 1962. ТЬе Ро1Шса1ТЬеогу оГРозе551Уе 1псИу1с1иа!15ш: НоЬЬез 1оЬоске (ОхГогс! Ушуег- зйу Ргезз). Традиционные для обсуждения темы появляются в работах Есс1езЬа11 К. 1978. Огс!ег апс1 Кеазоп т Ро1Шсз: ТЬеопез оГ АЬзо1и1е апс! Ушйес1 МопагсЬу ш Еаг1у Мк!егп Еп^1апс1 (ОхГогс! Ушуегзйу Ргезз), и КеоЬапе N. 1980. РЬПозорЬу апс! *Ье 5Ые ш Ргапсе: *Ье Кепа1ззапсе 1о ЕпП^Ыептеп!, (Рппсе^оп Ушуегзйу Ргезз). В книге Вакег К. М. 1987. ТЬе РепсЬ Кеуо1и*юп апс1 *Ье СгеаНоп оГ Мос!егп Ро1Шса1 СиИиге, уо1. 1, ТЬе Ро1Шса1 СиИиге оГ *Ье 01с! Ке^те (Рег^атоп) обсуждается про­тиворечивый вопрос: сложилась ли во Франции XVIII века «антиабсолютистская» идеология. Сочинения Боссюэ доступны в редакции Ье Вгип Л. 1967. РоП^ие Лгёе с1ез ргоргез раго1ез ГЕсгИиге 5аш1е (Огог), труды Локка — Ьаз1еи Р. (е<1.) 1960. Т\уо ТгеаНез оГ Ооуегпшеп! (СашЬпс!^е УшуегзИу Ргезз); Бодена — Тоо1еу М. Л. (ее!.) 1962. ТЬе 51х Воокз оГ а Соттотуеа1 (СатЬпс1&е Утуегзйу Ргезз). РгапкПп Л. Н. в книге Леап ВосИп апс1*Ье пзе оГ АЬзоЬШз* ТЬеогу (СашЬпс!^е 11шуег5йу Ргезз) ин­терпретирует его в общепринятой «абсолютистской» манере и противоположным образом — Рагкег О. 1980. Ьа>у, зоае1у апс! *Ье зЫе т 1Ье 1ЬоидЫ: оГ Леап ВосИп, Лоигпа1 оГ 1Ье Н1з1огу оГ Ро1Шса1 ТЬои^Ы, 2. Р. 253-285. Трактат В1аскз1опе XV. 1765. Соттеп*апез оп 1Ье Ьа\уз оГ Еп^1апс! (ОхГогс1 СшуегзКу Ргезз) — классический ав­торитет по вопросам английской конституции XVIII века. О существовании «абсо­лютистской» теории вновь заявляют ЗошгпегуШе Л. 1986. РоНИсз апс! 1с!ео1о^у т Еп^!апс! 1603-1640 (Ьоп^тап) и Оюктзоп Н. Т. 1977. ЫЬейу апс! Ргорег^у (Ме- 1Ьиеп), что оспаривают ЗЬагре К. 1989. Ро1Шсз апс! Ыеаз т Еаг1у 51иаг1 Епд1апс1 (Рт*ег) и КиззеИ С. 1990. ТЬе Саизез оГ ТЬе ЕпдПзЬ оуп ХУаг (ОхГогс! УшуегзИу

Ргезз). Сорок лет назад все перспективы данного вопроса были намечены в книге Лис!зоп М. 1949. ТЬе Сп513 о! *Ье СопзШиИоп: ап Еззау т СопзШи*юпа1 апс! Ро1Шса1 ТЬои&Ы: 1603- 1645 (Ыеду Вгипз\У1ск УтуегзИу Ргезз).

Сегодня признается, что дискуссию об «абсолютизме» следует распространить и на Англию, чтобы установить, в чем заключались ее особенности. Отправны­ми пунктами для рассмотрения Англии в качестве апаеп гёд1те служат работы С1агк Л. С. 0.1985. Еп^ПзЬ 5оае*у 1688-1832 (СашЬпс^е Ушуегзйу Ргезз) и 1986. РеуоЫюп апс! РеЬеШоп (СатЬпс!(*е ЫтуегзНу Ргезз). Его аргументы оспаривают­ся в книге Ьап&Гогс! Р. 1989. А РоШе апс! Соттегаа1 Реор1е 1727-1983 (ОхГогс11Лш- уегзИу Ргезз) и модифицируются в В1аск Л. (ес1.) 1991. ВгШзЬ Ро1Шсз апс! 5оае1у Ггот ХУа1ро!е 1о РШ: 1742- 1789 (МасшШап). Относительно более раннего периода исследования ШИПашз Р. 1979. ТЬе Тис1ог ге^ше (ОхГогс! ПшуегзНу Ргезз) и Сиу Л. 1988. Тис1ог Еп^1апс1 (ОхГогс! ишуегз^у Ргезз) освещают возможности английского «абсолютизма»; к ним следует добавить НигзШеМ Л. 1967. ХУаз {Ьеге аТис!огОезро- Изш аГ*ег а11? ТгапзасИопз оГ 1Ье Роуа1 Н1з1опса1 5оае1у, 5^1Ь зепез, 17. Конституци­онный взгляд на правление Тюдоров четко представлен в книге ЕИоп Л. Р. РеГогш апс! РеГогшаИоп (АгпоМ). «Абсолютизм» ранних Стюартов объясняется в книге 5ош- шегуШе. 1985 (см. выше), а поздних — в ХУез^егп Л. Р. 1972 МопагсЬу апс! Реуо!иИ- оп: 1Ье Еп^ПзЬ ЗШе ш *Ье 1680з (МасшШап), хотя вышеупомянутая работа МШег Л. 1984 выполнена более тщательно. Хартией о появлении ревизионистского взгляда на историю Стюар- тов, отводящего парламенту менее влиятельную и амбициоз­ную роль, является РиззеН С. 1976. РагПашеп1агу ЬПз^огу ш РегзресИуе 1604-1629, Шз^огу, ЬХ1. Его поддерживает ЗЬагре К. 1978. РасИоп апс! РагПатеп! (Ме1Ьиеп), оспаривают Сиз! Р. и Ни^Ьез А. 1989. СопШс! т Еаг1у 51иаг1 Еп^1апс! (Ьоп^шап) и вновь защищает РиззеН С. 1990 (см. выше). Новая перспектива предлагается ЮзЬ- 1апзку М. А. 1986. РагПашеп^агу 5е1ес1юп (Саш- Ьпс^е). Взгляды ЕИоп Л. Р. на сни­жение роли двора, изложенные в 1953. ТЬе Тис!ог Реуокйюп т Ооуегптеп! (Сат- Ьпс1^е 11п1Уег511у Ргезз) были значительно модифицированы им самим в работе 1976. Тис!ог Соуегпшеп!: 1Ье Рот!з оГ Соп1ас1, III, ТЬе Соиг1, ТгапзасИопз оГ 1Ье Роуа1 Н1з1опса1 5оае1у, 5^,н зепез, 26 и оспорены 51агкеу е! а1. 1987. ТЬе Еп^ПзЬ Соиг! Ггош *Ье Шагз оГ 1Ье Розез 1о 1Ье с1уп Шаг (Ьоп^шап). Та же тема звучит и в исследовании ВеаШе Л. 1967. ТЬе Еп^НзЬ Соиг! т *Ье Ре^п оГ Сеог^е I (СатЬгМ^е Ушуегзйу Ргезз). Представление о дворе как арене, на которой власть обреталась и терялась, ярко возникает после прочтения работ Сгед^Е. 1984. (Зиееп Аппе (1984) и С1агк Л. С. О. 1982. ТЬе Оупагшсз оГ СЬап^е (СашЬпс!де УшуегзКу Ргезз). Здесь производится важная ревизия традиционного мнения, что монархи Ганноверской династии потеряли контроль за назначением министров, и вместе с этим — за поли­тикой. Реалии королевской власти описаны в работе 0\уеп Л. 1973. Сеог^е II Ресоп- зк1егес1, т ХУЬйетап А., Вгот1еу Л. С. и Эккзоп Р. (ес!з.) ЗЫезтеп, 5Ьсо1агз, апс! МегсЬап*з (ОхГогс! Ушуегзйу Ргезз) и во многих трудах из обширного творчества В1аск Л., в частности — в 1990. РоЬег! ХУа1ро1е апс11Ье №1иге оГРоНИсз т Еаг1у Е^Ь- 1ееп1Ь-Сеп*игу Еп&1апс1 (МастШап) и 1991. А 5уз*ет оГ АтЬШоп? ВгШзЬ Роге^п РоИсу 1660-1793 (Ьоп^тап).

«Абсолютизм» в других странах освещается в различных недавних исследова­ниях, посвященных учреждениям и государственным деятелям. 5иЫе1пу О. 1986.

ОогшпаИоп о! Еаз*егп Еигоре (А1ап 5и11оп) — описание абсолютизма в еще не ис­следованном регионе. Российский гибрид освещается в книгах Эискез Р. 1982. ТЬе такт^ оГ Кизз1ап АЬзоШИзт (Ьоп^тап); Ьопд\уог*Ь Р. 1984. А1ех1з: Тзаг оГ а111Ье Кизз1апз (5ескегапс1 ХУагЬиг^); и Эе Мас!апа^а 1.1981. Кизз1а т 1Ье А^е оГСа*Ьеппе *Ье Сгеа* (ХУ1ес1епГе1с1 апс1 №со1зоп). В отношении империи Габсбургов важны: 5р1е1- тап Л. Р. 1977. Ьеоро1с1 II оГ Аиз1па (ТЬатез апс! Нис!зоп); Еуапз К. Л. XV. 1979. ТЬе такт^ о! 1Ье НаЬзЬиг^ МопагсЬу (ОхГогс! Утуегзйу Ргезз); Бккзоп Р. О. М. 1987. Ртапсе апс! Соуегптеп* ипс!ег Мапа ТЬегеза 1740-1780 (ОхГогс! ишуегзйу Ргезз) и Веа1ез О. 1987. ЛозерЬ И, уо1. I (СатЬпс1^е 11шуегзйу Ргезз). Книгу У1егЬаиз К. 1988. Оегтапу т 1Ье А^е оГ АЬзо1и11зт (СатЬпс!^е Утуегзйу Ргезз) прекрасно до­полняет один из лучших (из работ на всех языках) обзоров прусского абсолютизма: ВеЬгепз С. В. А. 1985 (см. выше). Итоги последних зарубежных исследований пре­восходно подведены в книге Оа^Нагс!о Л. С. 1991. Оегтапу ипс!ег *Ье 01с! Ке^те (Ьоп^тап). Исследования ЕШоН Л. Н. 1986. ТЬе Соип* Оике оГ ОПуагез, ТЬе 5Шез- тап т ап А^е оШесНпе (Уа1е Утуегзйу) и Катеп Н. 1991 (2^т| есШюп). 5рат 1469­1714 (Ьоп^тап) вносят полезные коррективы в традиционные представления, в то время как ТЬотрзоп I. А. А. 1982. Сго\уп апс! Сойез т СазШе 1590-1665, РагЬа- теп*з, ЕзаЫез апс! КергезепЫюп, 2, по. 1. и 1984. ТЬе Епс! оГ 1Ье Сог1ез оГ СазШе, РагПатеп1з, ЕзаЫез апс! КергезепШюп, 4, по. 2, являются полностью ревизиони­стскими. Италия представлена в работе Зутсох С. 1983. У1с1ог Атас!еиз II, АЬзо1и- Изт т 1Ье Зауоуагс! 51а1е (ТЬатез апс1 Нис!зоп), и Дания — в Мипск Т. 1979. ТЬе Реазап1гу апс1*Ье еаг1у АЬзокйе МопагсЬу 1660-1708 (ЬапсШоЫзЬпзк 5е1зкаЬ, Со- репЬа&еп). Традиционное описание шведского «абсолютизма», приведенное в кни­ге КоЬег1з М. 1967. 5\уес1еп аз а Сгеа! Ро\уег 1611-1697 (Агпо1с1), до сих пор ожида­ет пересмотра.