И механизмы их решения
3. НАЧАЛА ЭКОНОМИКИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Управление природопользованием стоит на трех китах: общая теория управления, право, экономика. Да, сами эти киты опираются на огромную черепаху - географию, изучающую общие закономерности Земли. Можно заставить студента учиться, нельзя заставить хотеть учиться. Чтобы стать хорошим исполнителем, достаточно знать подведомственную территорию, нормативно-правовую основу, инструкции, методические указания, и руководствоваться ими. Чтобы ставить задачи другим, чтобы понять суть проблемы и находить решения, требуется нечто большее. Учебники по экономике и управлению, обобщающие опыт цивилизаций, должны быть Вами изучены. Это нулевой цикл, первый шаг к управлению. Обзор природных ресурсов, потребностей в ресурсах прекрасно дан в учебнике «Экономика природопользования» под редакцией К.В.Папенова (2010)[7]. Ключевые понятия экономики природопользования:
Основные факторы, влияющие на стоимость природных ресурсов: - потребность в ресурсах - дефицитность - отсутствие альтернатив использования - доступность освоения (использования) - способность к естественному воспроизводству - ассимиляционная емкость окружающей среды
Важнейшие понятия экономики природопользования – экстернальные издержки и дифференциальная рента. Кратко изложим, как раскрывают понятие «экстернальные издержки» А.А.Голуб и Е.Б. Струкова (Голуб, 1995): Общество заинтересовано уменьшать ущерб, а предприниматель - природоохранные издержки. С точки зрения последнего природоохранные издержки и ущерб от загрязнения окружающей среды далеко не равнозначны. Издержки по предотвращению выбросов оплачиваются из его кармана и отражаются на всех остальных экономических показателях; эти издержки для предпринимателя реальны и ощутимы. Иное отношение к ущербу. Ущерб - издержки кого-то другого, т. е. для предпринимателя они являются внешними издержками. Предприниматель, конечно, может хорошо относиться к природе; тем не менее он никогда по собственной воле не поставит в один ряд внутренние и внешние затраты. Любое действие имеет прямые и косвенные последствия, например, парковка автомобилей. Занимая место у тротуара, владелец автомобиля обрекает другого претендента на поиски других возможностей оставить свой автомобиль. Первый заставляет второго ждать или ездить в поисках свободного места. Соответственно второй понесет определенные затраты, которые первому безразличны. Он ничем не может помочь второму, если, конечно, не будет готов сам поискать новое место для парковки. Но тогда он должен будет затратить дополнительные средства. Эти затраты ему небезразличны, потому что являются его внутренними издержками, зато прибыль второго - внешняя. В результате получается так, что тот, кто успел первым, тот и выиграл, а те, которые опоздали, - остались в проигрыше. Вопрос с экстернальными издержками возникает тогда, когда желающих припарковать автомобиль оказывается больше, чем свободного места, т. е. в тот момент, когда пространственный ресурс стал ограниченным. Пока желающих припарковать свою машину было меньше, чем места для стоянки, никто ничего не выигрывал и никто ничего не проигрывал. Внешние издержки появились, как только ресурс стал ограниченным. При этом заметим, что никаких особых прав на место для стоянки первый владелец автомобиля не имел. Конечно, тот, кому не хватило места, задавал себе (и не только себе) вопрос: по какому праву? Соответственно у городских властей появилось желание как-то регулировать данный процесс. В качестве простой меры использовалась плата за стоянку. И тогда путем введения этой платы часть внешних издержек переносилась на владельца автомобиля, занявшего место для стоянки и лишившего других такой возможности. Аналогично с загрязнениями: только после того как мы начали выбрасывать в окружающую среду больше, чем она может нейтрализовать без особого вреда для себя (больше ассимиляционной емкости), кто-то стал ощущать негативные последствия изменения состояния природной среды и терпеть убытки. До этого моментаникакого ущерба не ощущается. Экстернальных издержек просто нет, потому что мы еще не столкнулись с ограниченностью ассимиляционной способности окружающей природной среды и нет конфликта интересов. Но как только способность экосистемы поглощать вредные примеси без видимых негативных последствий исчерпана, ситуация меняется коренным образом. Любая дополнительная порция выбросов приводит к тому, что кто-то понесет ущерб, соответственно возникнут экстернальные затраты. В примере со стоянкой экстернальные издержки возникли в силу того, что машин оказалось больше, чем могут вместить имеющиеся площади для парковки. В случае с загрязнением экстернальные издержки возникли из-за того, что природная среда не может поглотить и переработать без негативных последствий дополнительные выбросы, но тот факт, что мы сталкиваемся с ограниченностью ассимиляционного потенциала, а значит, и с экстернальными издержками, требует того, чтобы было введено какое-то регулирование. Общество заинтересовано в снижении ущерба от загрязнения, а предприниматель - в сокращении природоохранных затрат. У общества появляется потребность в регулировании поведения предприятия-загрязнителя. Суть подхода к регулированию заключается в том, что общество хочет заставить предпринимателя оплатить все издержки, связанные с его деятельностью, как внутренние, так и внешние. Иными словами, требуется превратить внешние издержки во внутренние, и тогда стратегия предпринимателя будет удовлетворять интересам общества. На практике реализация подобного естественного принципа не очень проста. Она требует создания механизма управления выбросами вредных веществ. А.А.Голуб и Е.Б. Струкова делают следующие выводы: внешние (экстернальные) издержки возникают в том случае, когда какой-либо ресурс становится ограниченным. Тот, кто получил возможность его использовать, выигрывает, а тот, кому он не достался, терпит убытки вследствие деятельности первого. Убытки второго являются для первого экстернальными издержками. В аналитическом обзоре, выполненном сотрудниками аппарата Комитета по природным ресурсам и природопользованию Государственной Думы Федерального Собрания РФ (Вопросы рентных платежей в природопользовании, 2002), понятие «рента» раскрывается следующим образом: рента есть результат отношений земельной собственности и ее экономической реализации, то есть присвоение ренты - экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность. Монополия частной собственности на землю, недра и другие ресурсы обусловливает возникновение абсолютной земельной ренты, или присвоение земельным собственником избытка рыночной стоимости над ценой производства. В сельском хозяйстве и добывающих отраслях эта цена определяется издержками производства в худших природных условиях с добавлением средней прибыли на авансированный капитал, поэтому помимо последней образуется дифференциальная рента как разница в уровне издержек труда при использовании лучших и худших природных ресурсов (по качеству, продуктивности, местоположению и т.п.). Рента возникает в тех отраслях, где земля выступает формой основного капитала (сельское и лесное хозяйство, строительство, добывающая и горная промышленность). В этом смысле рента всегда "земельная" несмотря на условное подразделение различных ее видов по месту образования, и, наверное, правильнее было бы применять термины "земельная рента в сельском хозяйстве", "земельная рента в лесном хозяйстве", "земельная рента в горной промышленности". В тех случаях, когда земля или ее недра находятся в частной собственности, продажа земли прежде всего означает передачу права на получение земельной ренты (цена земли равна капитализированной ренте). Экономическая оценка земли и других природных ресурсов включает их в систему рыночных отношений, не обязательно превращая в объект купли-продажи, что характерно для стран с большой долей государственного сектора в экономике. При государственной собственности на землю и другие природные ресурсы вся масса ренты достается государству. В этом случае оно в качестве земельного собственника-монополиста, выходя с продукцией добывающих отраслей на внешний рынок, автоматически присваивает абсолютную ренту, а через налогообложение прибыли и систему регулируемых цен - и значительную часть дифференциальной ренты, связанной с эксплуатацией лучших природных ресурсов, направляя всю образующуюся сверхприбыль в централизованный чистый доход. В прошлом было немало попыток определения реальной величины ренты, образующейся в сельском и лесном хозяйстве, в добывающих отраслях промышленности. С помощью различных методов расчета ученые получали примерно одну и ту же величину ренты, поступавшей централизованно в распоряжение государства. Ее полностью относили к дифференциальной ренте, являющейся следствием различий природных условий производства. Так называемая абсолютная рента, выступающая как результат экономической реализации собственности на землю и другие природные ресурсы, вообще не принималась в расчет, поскольку положение об отсутствии абсолютной ренты в условиях безграничной монополии государственной собственности в народном хозяйстве относилось к священным постулатам политэкономии социализма. Выделяют дифренту I и дифренту II. Дифференциальная рента I образуется за счет использования природных ресурсов, например, полезных ископаемых тех месторождений, которые находятся в лучших природных и экономико-географических условиях. Дифрента II в горнодобывающей промышленности возникает как дополнительный доход, образующийся в результате дополнительных капиталовложений в средства производства, технологии добычи и переработки сырья (Экономика природопользования, 1992). Дифференциальная рента I и II – это не слагаемые дохода, а условия, характеристики его образования (Голуб, 1999). Чистый доход, прибыль Поля-природопользователя определяется вычитанием издержек (И) из выручки (В):
П = В - И
Выручка – цена реализации товаров, продукции, услуг. Например, денежная сумма, полученная от проданного круглого леса или соболиных шкурок. Издержки включают в себя все затраты, которые пришлось понести Полю, чтобы добыть и продать этот лес или шкурки. Это оплата труда работников, налоги, в том числе плата за ресурсы, закупки дизельного топлива и пороха, и многое другое. Допустим, Поль и его конкурент рубят лес равного качества и количества, и почти по всем составляющим издержек они близнецы-братья. Кроме одного: лесосека Поля находится в 100 км от железной дороги, по которой лес доставляется на Братский ЛПК, а лесосека его конкурента расположена в два раза ближе. Тогда доход конкурента будет больше дохода Поля ровно на величину разницы в издержках, определяемой разницей расстояния от лесосек до железной дороги. Это и будет величиной дифренты I, по экономико-географическим условиям. Другой вариант: расстояния от лесосек Поля и конкурента равны между собой, но качество древесины разное. В результате у одного из них образуется дополнительный доход за счет той же дифренты II, только по физико-географическим условиям. Но только в том случае, если ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, одинаковы и для Поля, и для его конкурента, и они не зависят от природных и экономико-географических условий. Все действующие платежи за природные ресурсы в той или иной степени учитывают разницу в условиях! То есть они носят рентный характер, остается их совершенствовать, более точно считать. Более точный подсчет в итоге несколько уменьшит современную неприличную разницу между доходами наиболее бедных и наиболее богатых граждан России. Так что вполне может быть, что доходы наших лесорубов, Поля и его конкурента, сравняются: издержки конкурента будут ниже издержек Поля до момента уплаты платежей за лесопользование. В этом случае дифренту I справедливо присвоит государство. Но для этого нужна большая работа в сфере экономики и права, для активизации которой нужна политическая воля. Центральные проблемы экономики природопользования можно сформулировать следующим образом:
|
