Тема 6. Конкурентоспроможність товару і шляхи її підвищення

Варіант 1. За наслідками досліджень зовнішніх ринків, які за замовленням виробника холодильників, - підприємства «Норд» здійснила спеціалізована маркетингова фірма, вибраний цільовий ринок в достатньо розвиненій країні. Національне виробництво побутових холодильників задовольняє попит лише 20 – 25%. В цьому зв’язку інтерес фірми-виробників холодильників до цього ринку достатньо високий.

Проте через безліч причин лише порівняно невеликі фірми на сьогоднішній день володіють тією або іншою часткою ринку холодильників в цій країні. Остання обставина послужила одним з критеріїв вибору цієї країни для експорту холодильників підприємства «Норд», оскільки воно вперше виходить на зовнішній ринок і не упевнене в можливості успіху в конкурентній боротьбі з великими виробникам побутових холодильників на інших ринках. Найбільш відомими для споживачів побутових холодильників на цільовому ринку є: «Лехел» (10% ринку), «Фенікс» (5%), «Мінськ» (5%), «Снайга» (3%).

Підприємство «Норд» випускає три марки холодильників: «Пурга», «Сіріус», «Фриз». Щорічний випуск – 1 млн. холодильників, запланований обсяг експорту – 500 – 600 тис. шт..

Параметри якості холодильників наведені в табл. 6.1, а їх вартість характеристики – в табл. 6.2.

 

Таблиця 6.1

Технічні показники досліджуваних побутових холодильників

Параметри	Марка холодильника	Коеф- фіцієнт Значу- щості пара-метрів
«Сіріус»	«Пурга»	«Фриз»	«Лехел»	«Фінікс»	«Снайга»	«Мінськ»
1. Надійність (ресурс), тис. годин
2. Напрацювання на відміну, тис. годин
3. Температура НТВ, оС	-12	-15	-12	-12	-18	-10	-12
4. Економічність кВт. Год./добу	1,65	1,10	1,25	0,90	1,30	1,75	1,65
5. Ємність НТВ, дм3
6. Обсяг, л
7. Дизайн, в балах за 10-бальною шкалою
8. Збереження продуктів при відключенні електроенергії, годин
9. Матеріаломісткість, кг

 

Примітка. НТВ – це низькотемпературне відділення холодильника, тобто морозильна камера холодильника.

Таблиця 6.2

Вартісні характеристики досліджуваних побутових холодильників

Вартісна характеристика	Марка холодильника
«Сіріус»	«Пурга»	«Фриз»	«Лехел»	«Фенікс»	«Снайга»	«Мінськ»
1. Ціна, грн.
2. Сумарні витрати споживачів за весь термін служби холодильника, грн..

Для проведення аналізу рекомендується використовувати методику порівняльної оцінки якісних і вартісних параметрів холодильників, яка дає можливість за допомогою значення показника конкурентоспроможності вибрати товар, який найбільшою мірою відповідає конкурентним умовам цільового ринку. Значення показника конкурентоспроможності такого товару приймається рівним за 100% або близько до цієї величини.

Для оцінки конкурентоспроможності холодильників необхідно:

по-перше, виявити конкуруючий товар, який слід обрати як базовий;

по-друге, оцінити показники конкурентоспроможності трьох марок холодильників підприємства «Норд»;

по-третє, ґрунтуючись на результатах аналізу рівня конкурентоспроможності даних товарів, з трьох марок побутових холодильників, що виготовляється підприємством «Норд», вибрати одну, яка в найбільшому ступені відповідає умовам цільового ринку.

Розрахунки виконати з використанням нижче наведених формул.

 

Показник конкурентоспроможності (К) оцінюється за формулою:

К = І_т.п./І_е.п., (6.1)

де І_т.п. – індекс технічних параметрів (індекс якості);

І_е.п. – індекс економічних параметрів (індекс цін).

 

Індекс технічних параметрів виробу визначається за формулою:

І_т.п. = (6.2)

де - К_і – коефіцієнт значущості (вагомості) параметра;

g_і – відносний параметр якості.

 

g_i = F_оц / F_кон, (6.3)

де F_оц – значення параметра оцінюваного холодильника;

F_кон – значення параметра холодильника конкуруючої фірми;

F_оц = , (6.4)

F_кон = , (6.5)

 

де F_і – значення окремого параметру товару.

 

Індекс економічних параметрів визначається за формулою:

І_е.п. = Р_сп.оц / Р_сп.кон, (6.6)

де Р_сп.оц – ціна споживання оцінюваного холодильника;

Р_{сп. кон} – ціна споживання холодильника конкуруючої фірми.

 

Ціна споживання дорівнює сумі продажної ціни товару і сумарних витрат споживача за весь термін служби холодильника.

 

Варіант 2. При визначенні конкурентоспроможності харчових продуктів в першу чергу необхідно врахувати результати органолептичної оцінки. В якості об’єктів дослідження взято п’ять зразків чаю Pickwick (Індія), Dilmah (Цейлон), Lipton (Індія), Milford (Індія), Юаньський (Китай).

у світовій практиці органолептичні показники якості чаю (аромат і смак), настій, колір розвареного листя, зовнішній вигляд сухого чаю (прибирання) оцінюють за 10-бальною шкалою.

Проте вищий бал не отримав жоден чай, за винятком чаю Унікум (ідеал, до якого потрібно прагнути). Такого найбільш якісного чаю виготовляється в світі біля 100 кг. в рік. Решта чаю отримує набагато меншу кількість балів. Так, краснодарський і грузинський чай можуть отримати за цією шкалою максимально до 5,0 – 5,5 балів, а кращі імпортні сорти – до 7,0 і дуже рідкісні – до 8,0 балів. Для спрощеної оцінки конкурентоспроможності продуктів допускається використання 5-бальної шкали, за якою максимальна кількість балів по кожному показнику дорівнює п’яти.

Результати бальної оцінки досліджуваних зразків чаю представлені в табл. 6.3.

Таблиця 6.3

Показник	Досліджувані марки чаю
Pickwick	Dilmah	Lipton	Milford	Юаньський
Аромат і смак
Настій
Колір розпареного листя
Зовнішній вигляд
Сума балів

 

На базі одиничних показників знайдіть групові показники конкурентоспроможності. Коефіцієнт вагомості для показників, що характеризують органолептичні властивості чаю, розподіляються таким чином:

- Аромат і смак – 0,5;

- Настій

- Колір розпареного листя – 0,1;

- Зовнішній вигляд (прибирання) – 0,2.

Оцінити конкурентоспроможність представлених зразків чаю по відношенню до чаю 1) Lipton; 2) Dilmah.

 

Варіант 3. Керівництвом поставлено завдання щодо розробки заходів, які дозволяють підвищити конкурентоспроможність фірми («Ф») по послугах (Ф1 і Ф2). Найближчий конкурент фірми «Ф» (фірма «К») також надає аналогічні послуги (К1 і К2).

Для досягнення поставленої мети необхідно:

1. Оцінити конкурентоспроможність послуг Ф1 і Ф2 в порівнянні з послугами-аналогами фірми-конкурента К1 і К2.

2. З’ясувати «слабкі» і «сильні» сторони даних послуг фірми в цілому.

3. Розробити стратегію посилення позиції фірми «Ф» на ринку.