Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

ИСТОРИЯ И "ЗАГАДКИ" В ЕВАНГЕЛИИ




 

Посмотрим как Отцы Церкви защищали исторический характер личности Иисуса как

от неверующих язычников, так и от "еретиков". Когда встал вопрос о том, как

представлять подлинную жизнь Иисуса, то есть в том виде, в каком она была

известна и устно сообщена апостолами, перед теологами раннего христианства

оказались несколько текстов и устные предания, имеющие хождение в самых

разных слоях общества. Отказавшись рассматривать апокрифические евангелия и

logia agrapha как подлинные документы, отцы церкви проявили критичность и

склонность к историческому восприятию личности Христа. Их идеи породили

длительные споры в среде церковных иерархов, а признание не одного, а

четырех Евангелий облегчило критику со стороны не христиан. Поскольку между

синоптическими евангелиями и Евангелием от Иоанна существовали различия, их

следовало истолковать, объяснить и оправдать.

 

Трудности, связанные с истолкованием начались с 137 года. Марсион объявил о

существовании лишь одного подлинного Евангелия, сначала переданного устно,

затем записанного и терпеливо интерполированного ревностными защитниками

иудаизма. Единственным подлинным Евангелием признавалось Евангелие от

Луки, по мнению Марсиона в нем заключалось подлинное ядро. Марсион

использовал метод греко-римских грамматиков, обладавших способностью

отличать мифологические наслоения от старых теологических текстов. Отвечая

Марсиону и другим гностикам, ортодоксы были вынуждены использовать тот же

метод. В начале второго века Элий Феон в своем трактате "Прогимнасмата"

говорил о разнице между мифом и повествованием: миф есть "неправдивое,

выдуманное изложение истины", в то время как повествование есть "изложение

событий, которые имели место или могли бы иметь место". Христианские

теологи, естественно, не признавали, что Евангелие это "миф" или "волшебные

сказки". Юстин, к примеру, не мог допустить никакого сравнения Евангелия с

"волшебными сказками". Жизнь Иисуса была исполнением пророчеств Ветхого

Завета, что же касается литературной формы Евангелия, то она не была формой

мифа. Более того: Юстин считал, что нехристианскому читателю можно

предположить материальные доказательства исторического правдоподобия

Евангелия. Факт рождения, например, может быть доказан "декларациями о

доходах", представленных при прокураторе Квиринусе и (как гипотеза?)

принятых в Риме полтора века позднее.

 

Клемент Александрийский и Татиен также считали Евангелие историческим

документом.

 

Но важнее всего для нас мнение Оригена. Он был совершенно убежден в духовной

значимости историй, приводимых в Евангелиях, он не мог допустить, что их

способны воспринимать с примитивно литературной точки зрения, подобно тому

как это делают простые верующие люди или еретики, и поэтому выдвинул

аллегорическое истолкование. Но, защищая христианство от Цельса, он

настаивал на исторической достоверности жизни Иисуса и пытался придать

значение всем историческим свидетельствам. Ориген отрицал исторический

характер эпизода изгнания торгующих из храма. "В той части своей системы,

которая относится к вдохновению и истолкованию. Ориген говорит, что там, где

историческая реальность не согласуется с духовной истиной, в писания

вводятся события или совершенно нереальные или же возможные, но в

действительности не имевшие места". Вместо "мифа" и "вымысла" он использует

понятия "загадка" и "притча", но нет никакого сомнения, что для него это

понятие равноценные.

 

Ориген признает, следовательно, в Евангелиях некоторые эпизоды, будучи

исторически неподлинными, остаются "истинными" в духовном плане. Но,

отвечая на критику Цельса, он признает в равной мере трудность доказать

исторический характер исторического события. "Установить истинность почти

любой истории как исторического факта, даже тогда, когда она достоверна,

одна из самых трудных задач и порой даже задача невозможная".

 

Тем не менее, Ориген считает, что некоторые события жизни Иисуса достаточно

подтверждаются историческими свидетельствами. Например, Иисус был распят в

присутствии большого числа народа. Землетрясение и затмение подтверждаются

историческими свидетельствами Флегона и Траллеса. Тайная вечеря ~

историческое событие, дата которого может быть установлена точно. То же

самое и со сценой в Гефсиманском саду, хотя в Евангелии от Иоанна о ней не

говорится (Ориген объясняет причину этого умолчания тем, что Иоанна

интересует больше божественная суть Иисуса и что Бог-Дух не может быть

искушаем). Воскресение "истинно" в историческом смысле слова потому, что

оно событие, хотя воскресшее тело не принадлежит к физическому миру.

(Воскресшее тело есть тело духовное, воздушное).

 

Ориген не сомневается в исторической подлинности жизни, страдания и

воскрешения Иисуса Христа, но все же больше его интересует не

исторический, а духовный смысл евангельского текста. Истинный смысл "выше

истории". Толкование должно "освободиться от исторического материала", он

служит только "трамплином". Слишком настаивать на исторической подлинности

Христа, пренебрегая глубоким смыслом его жизни и его заветов ~ значит уро

довать, обеднять христианство. Он пишет: "Все восхищены и зачарованы

событиями жизни Христа, но становятся скептиками, когда им раскрывают

глубочайшую их суть, истинность которой они отказываются признавать".

 







Дата добавления: 2015-08-12; просмотров: 158. Нарушение авторских прав


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2019 год . (0.005 сек.) русская версия | украинская версия