Дееспособность как стадия (ступень) развития правосубъектной связи 4 страница

⁹⁶ См.: Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. С. 332.

готовность кандидатов в судьи или готовность представителей законодательного корпуса к принятию правовых решений, но нет реальной возможности установить готовность всех правовых субъектов к решению различных юридических задач. В этой ситуации обычно берутся за основу некоторые формальные критерии, позволяющие с определенной степенью вероятности полагать, что лицо готово к принятию того или иного рода решений. Применительно к физическим лицам таким формальным критерием, давно выработанным мировой законотворческой практикой, является возраст человека. Данный критерий, рассматриваемый Н. Л. Дювернуа в качестве господствующего метода определения зрелости правового лица как для римского, так и для современного права заключает в себе значительный элемент произвола⁹⁷. Возможные при этом отклонения реального состояния воли от некоторой условной нормы, на которую ориентируется законодатель, учитываются посредством различных дополняющих возрастной критерий процедур. В частности, процедуры эмансипации, процедуры признания физического лица недееспособным, процедуры ограничения дееспособности и др.

В отношении юридических лиц, как уже отмечалось ранее, формально закреплен принцип наступления дееспособности одновременно с возникновением правоспособности. Вместе с тем применительно к некоторым видам деятельности, а также отдельным субъектам права установлены специальные процедуры, позволяющие установить готовность воли к принятию правовых решений. Это касается определения дееспособности (в нашем понимании) организаций — юридических лиц при их лицензировании, аттестации, в меньшей степени — при других анализируемых выше специальных процедурах. Однако на практике существовала (и отчасти продолжает существовать) проблема необходимости определения недееспособности юридического лица безотносительно к конкретному виду деятельности в ситуации фактического прекращения им любой деятельности и при отсутствии сведений о месте нахождения его органа и учредителей с целью ликвидации юридического лица. Это проблема так называемых мертвых предприятий, которых сегодня в Российской Федерации насчитывается десятки тысяч. Когда у организации — юридического лица отсутствуют органы, способные

⁹⁷ Там же. С. 333.

принимать правовые решения, вырабатывать правовую волю, или от его имени некому принимать правовые решения, то должна быть предусмотрена процедура определения его недееспособности и его ликвидации на этом основании. До введения в действие Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ такой юридической возможности по действующему гражданскому законодательству не существовало. В своем информационном письме от 13 января 2000 г. № 50 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендовал следующее: «При поступлении в арбитражные суды подобных заявлений судам необходимо иметь в виду, что ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в соответствии со статьей 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы X этого Закона для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника. Условия ликвидации юридических лиц, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Кодекса, в этих случаях не применяются»⁹⁸.

Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» было специально предусмотрено включение в государственный реестр (п. 1 ст. 5) наряду с другой информацией следующих сведений о юридическом лице: адреса (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (подпункт «в»); фамилии, имени, отчества и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортных данных такого лица или данных иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с российским законодательством, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт «л»). Кроме того, Законом на юридическое лицо возлагается обязанность в течение трех дней с момента изменения этих сведений сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Другим Федеральным законом от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соот-

⁹⁸ См.: «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». 2000. № 3.

ветствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц"⁹⁹ (в редакции Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ) предусматривается в отношении отдельных категории юридических лиц возможность их ликвидации в судебном порядке (признания лица прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц) в случае неоднократного непредставления в установленный законодательством срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, на основании обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации. Кроме предусмотренных данным Законом специальных положений, устанавливающих возможность ликвидации отдельных категорий юридических лиц в случае неоднократного непредставления сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, теперь возможно также применение более общей нормы ст. 61 ГК РФ (п. 2, абзац третий), которая предусматривает возможность ликвидации юридического лица в судебном порядке в случае осуществления им деятельности с «иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов...» В вышеуказанных актах отсутствует упоминание в качестве причины ликвидации юридического лица наступление его недееспособности, но если рассматривать данную ситуацию в контексте предлагаемого в данной работе понимания дееспособности, то речь идет именно об этом. Если в отношении физических лиц законодатель предусматривает процедуры признания их недееспособными с учетом отсутствия у них возможности определять и формулировать свою правовую волю, то вполне логичным является признание такой возможности и в отношении юридических лиц, когда у них отсутствуют органы, способные вырабатывать и выражать их правовую волю, а также отсутствуют лица, способные это делать от их имени. В связи с тем что подобный порок воли юридического лица затрагивает не один или несколько видов его деятельности или функций, а обусловливает общую неготовность, неспособность юридического лица существовать в качестве субъекта права, то закономерным

⁹⁹ «Собрание законодательства РФ». 25.03.2002. № 12. Ст. 1093; «Российская газета». 26.03.2002. № 53.

следствием этого должна быть ликвидация юридического лица. В этом состоит главное отличие юридического лица от лица физического, которое продолжает существовать в качестве субъекта права и после признания его недееспособным.

Другой важной группой, разновидностью условий, определяющих дееспособность субъектов права, являются организационные условия (внутренние и внешние). Внутренние организационные условия касаются прежде всего организаций — юридических лиц, их устройства, системы взаимоотношений их органов, участников и т. д. Так, например, в случае нарушения установленных гражданским законодательством требований по количеству участников полного товарищества (полных товарищей), когда в товариществе остается единственный участник, товарищество должно быть ликвидировано или преобразовано в хозяйственное общество (ст. 81 ГК РФ). Схожая по своему значению норма действует в отношении коммандитных товариществ (товариществ на вере): товарищество на вере сохраняется, если в нем остаются, по крайней мере, один полный товарищ и один вкладчик (п. 1 ст. 86 ГК РФ). Поэтому в случае выбытии всех участвовавших в нем вкладчиков оно ликвидируется (либо преобразуется в полное товарищество), коммандитное товарищество также ликвидируется в случае выбытия всех участвовавших в нем полных товарищей. С нашей точки зрения, и в том и в другом случае речь идет о возникновении ситуации недееспособности субъекта права в организационном отношении.

Внешние организационные условия касаются осуществляемых субъектом права видов деятельности, его функций. В частности, в соответствии Положением о лицензировании деятельности в области вооружения и военной техники, утвержденном постановлением Правительства РФ № 456 от 21 июня 2002 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 03.10.2002 № 731), для получения лицензии в области вооружения и военной техники необходимо: выполнение мероприятий по противодействию иностранным техническим разведкам; соблюдение требований по защите сведений, составляющих государственную тайну; проведение своевременной поверки испытательного, технологического оборудования, контрольно-измерительных средств, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности; обеспечение учета и хранения документации, материалов, полуфабрикатов, комплектующих

изделий, изделий (образцов) вооружения и военной техники; наличие военного представительства Министерства обороны РФ (п. З)¹⁰⁰ В другом Положении о лицензировании производства лекарственных средств, утвержденном постановлением Правительства РФ от 4 июля 2002 г. № 500 (в редакции постановления Правительства РФ от 03.10.2002 № 731), к обязательным (лицензионным) требованиям и условиям наряду с другими отнесены следующие: а) государственная регистрация в Российской Федерации в установленном порядке лекарственных средств, заявленных соискателем лицензии для производства; б) соблюдение правил организации производства и контроля качества лекарственных средств, утвержденных в установленном порядке¹⁰¹. Отсутствие у субъекта права необходимых организационных условий означает его неготовность к выполнению вида деятельности, подлежащего лицензированию, и, как следствие этого, — отказ в предоставлении лицензии ее соискателю или лишение его полученной ранее лицензии (аннулировании лицензии) в судебном порядке (в некоторых случаях — приостановление действия лицензии).

К третьей группе условий, определяющих дееспособность субъектов права, можно отнести условия, характеризующие имущественное состояние (положение) лица. К их числу, на наш взгляд, относятся условия по минимальной величине (минимальному размеру) уставного капитала юридических лиц. Гражданское законодательство достаточно детально регламентирует порядок формирования уставного капитала и его минимальную величину применительно к обществам с ограниченной ответственностью (ст. 90 ГК РФ, ст. 14-20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ¹⁰² в редакции Федерального закона от 21.03.2002 № 31-ФЗ); к акционерным обществам (ст. 99-101 ГК РФ, ст. 25-30 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ¹⁰³ в редакции Федерального закона от 06.04.2004 № 17-ФЗ); государственным и муниципальным унитарным предприятиям (ст. 114 ГК РФ), некоторым другим категориям юридических лиц. Целью установления законодателем ми-

¹⁰⁰ «Российская газета». 10.07.2002. № 124.

¹⁰¹ «Российская газета». 11.07.2002. № 125.

¹⁰² «Российская газета». 17.02.1998. № 30.

¹⁰³ «Российская газета». 29.12.1995. №248.

нимальной величины уставного капитала юридического лица является гарантирование интересов его кредиторов. Так, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше определенного Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» минимального размера уставного капитала (который, согласно ст. 14 Закона должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества), то общество подлежит ликвидации (п. 4 ст. 90 ГК РФ; п. 3 ст. 20 Закона). Аналогичным образом подлежит ликвидации акционерное общество, если стоимость его чистых активов станет меньше определенного Законом «Об акционерных обществах» минимального размера (который, согласно ст. 26 Закона для открытого общества, должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а для закрытого общества — не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда) уставного капитала (п. 4 ст. 99 ГК РФ).

Схожим образом регулируется порядок формирования, оплаты уставного капитала кредитными организациями. Законом РФ «О банках и банковской деятельности» установлено, что Банк России не позднее трех рабочих дней со дня получения от уполномоченного регистрирующего органа информации о внесенной в единый государственный реестр юридических лиц записи о кредитной организации уведомляет об этом ее учредителей с требованием произвести в месячный срок оплату 100 процентов объявленного уставного капитала кредитной организации и выдает учредителям документ, подтверждающий факт внесения записи о кредитной организации в единый государственный реестр юридических лиц. Неоплата или неполная оплата уставного капитала в установленный срок является в соответствии со статьей 15 Закона основанием для обращения Банка России в суд с требованием о ликвидации кредитной организации. Таким образом, посредством определения величины минимального уставного капитала для коммерческих организаций, а также закрепления особых требований в части оплаты объявленного уставного капитала кредитными организациями законодатель устанавливает планку, по которой определяет, способно ли

(готово или нет) юридическое лицо к осуществлению своих функций субъекта права. Формально законодатель не относит вышеназванные имущественные требования к числу критериев, показателей дееспособности в силу того, что основывается, как уже было отмечено, на узком ее понимании (когда дееспособность связывается лишь с одним видом субъектов права — физическими лицами, с наступлением определенного возраста человека). Однако данные имущественные требования имеют действительный правовой смысл и основания лишь в контексте определения дееспособности, в качестве ее критериев. Сама дееспособность, подкрепленная имущественными и иными критериями, становится работающей конструкцией, применимой не только к физическим, но и к юридическим лицам.

Имущественное положение как критерий определения способности лица быть субъектом права, на наш взгляд, в наибольшей степени должно проявляться в законодательстве о банкротстве юридических лиц, граждан — индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Согласно п. 1 ст. 65 ПС РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Такое признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. В соответствии с п. 1 ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда; при этом утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ¹⁰⁴ определены (ст. 3) конкретные признаки банкротства. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» кроме юридических лиц (за некоторыми исключениями) распространяется также на граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (ст. 1). По Закону юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по

¹⁰⁴ «Российская газета». 02.11.2002. № 209-210.

денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для признания гражданина неспособным удовлетворить требования кредиторов требуется, кроме того, чтобы сумма его обязательств превышала стоимость принадлежащего ему имущества (п. 1 ст. 3 Закона).

Главный смысл юридической процедуры банкротства, как представляется, состоит именно в признании неспособности лица по материальному, имущественному основанию быть субъектом права (для физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, — быть предпринимателем). Между правовым понятием банкротства и понятием дееспособности существует неразрывная связь, которая сегодня завуалирована законодателем. И основной причиной возникновения неопределенности в этом отношении является отсутствие общего (для всех субъектов права) определения дееспособности, ориентированного не на один формальный возрастной критерий, а на множество реально используемых правом критериев готовности правового лица к осуществлению своих функций. Процедура банкротства, на наш взгляд, должна быть интересна для теории правосубъектности как минимум с двух позиций: во-первых, с позиции сочетания идеи «защитного рефлекса» в отношении самого несостоятельного лица, банкрота, а также идеи защиты интересов его кредиторов; во-вторых, с точки зрения принципиальной позиции законодателя и правоприменителей не просто выступать статистами в данном процессе — констатировать финансово-правовую смерть лица — но прежде всего содействовать его финансовому выздоровлению, оказывать помощь в создании предпосылок для дальнейшего осуществления лицом своих функций субъекта права (воссоздание условий дееспособности).

Имущественное состояние (положение) лица оценивается не только при наличии признаков несостоятельности (банкротства) или при формировании уставного капитала коммерческой организации — юридического лица, но и при получении разрешений, лицензий на занятие отдельными видами деятельности. Кроме приведенных ранее примеров нормативно закрепленных имущественных требований, соблюдение которых необходимо для получения лицензий, можно также сослаться на постановление Правительства РФ от

4 июля 2002 г. № 499, утвердившее «Положение о лицензировании медицинской деятельности»¹⁰⁵ (в редакции постановления Правительства РФ от 03.10.2002 № 731). Данным положением, в частности, в числе конкретных имущественных условий осуществления медицинской деятельности предусматривается: наличие у соискателя лицензии необходимых помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании; наличие материально-технического оснащения, включая оборудование, инструменты, транспорт и т. д., обеспечивающих использование медицинских технологий, разрешенных к применению Минздравом РФ; наличие средств противопожарной защиты (пожарной сигнализации и пожаротушения), противопожарного водоснабжения и т. п. Сходные имущественные требования по наличию помещений, необходимого оборудования, технических средств и приборов предъявляются при лицензировании фармацевтической деятельности¹⁰⁶; ветеринарной деятельности¹⁰⁷; по производству дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств¹⁰⁸.

Российское дореволюционное законодательство, римское, немецкое, французское право знали ограничение дееспособности ввиду расточительности лица. В римском праве ограничение дееспособности было возможно в случае расточительности в отношении имущества отца и деда¹⁰⁹. В других правовых системах это правило было значительно расширено. Так, по Германскому гражданскому уложению (§ 6, п. 2) было предусмотрено, что ограничение дееспособности возможно в отношении того, кто благодаря своей расточительности подвергает себя или свое семейство опасности впасть в состояние крайней нужды. Были определены следующие условия для признания расточителем: легкомысленное мотание имущества,

¹⁰⁵ «Российская газета». 11.07.2002. № 125.

¹⁰⁶ Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.07.2002 № 489 (в редакции постановления Правительства РФ от 03.10.2002 №731), см.: «Российская газета». 11.07.2002. №125.

¹⁰⁷ Положение о лицензировании ветеринарной деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.07.2002 № 504 (в редакции постановления Правительства РФ от 03.10.2002 № 731)», см.: «Российская газета. 18.07.2002. № 130.

¹⁰⁸ Положение о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, утвержденное постановлением Правительства РФ 04.07.2002 № 501 (в редакции постановления Правительства РФ от 03.10.2002 № 731), см.: «Собрание законодательства РФ». 08.07.2002. № 27. Ст. 2712.

¹⁰⁹ См.: Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. С. 342.

угрожающее обеднением; расточительность должна представлять укоренившуюся наклонность¹¹⁰. Французское право также более широко, чем классическое римское право, стало определять понятие расточительности, при этом в случае признания лица расточителем емуназначался не опекун, а советник. В ст. 488 Французского гражданского кодекса предусматривается защита совершеннолетнего, который в результате своего расточительства, неумеренности или праздности рискует впасть в нищету или ставит под угрозу исполнение своих семейных обязанностей. В российском дореволюционном праве положения о расточительстве рассматривались несколько в ином контексте, здесь доминирующими оказались полицейские соображения (и представлены были эти положения о расточителях в Уставе о предупреждении и пресечении преступлений)¹¹¹.

Действующий Гражданский кодекс РФ не предусматривает ограничения дееспособности расточителей, но оговаривает возможность ограничения по суду дееспособности гражданина, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение. В этом случае над ним устанавливается попечительство. На первый взгляд можно сделать вывод о том, что одним из главных критериев ограничения дееспособности лиц по ст. 30 ПС РФ является тяжелое материальное положение (имущественное состояние) семьи, возникшее вследствие злоупотребления физическим лицом спиртными напитками или наркотическими средствами. Однако Пленум Верховного Суда РФ, обобщивший в своем постановлении от 4 мая 1990 г. № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10) опыт применения данного положения, так сформулировал основные цели ограничения судом дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или нарко-

¹¹⁰ См.: Дернбург Г. Пандекты. С. 150-152. С 1 января 1992 г. в Германии не действуют (на основании Закона о реформе) положения § 114 Германского гражданского Уложения, предусматривавшие ограничения дееспособности в отношении расточители и лиц, подверженных влечению к алкоголю и наркотическим веществам. (См.: Шапп Я. Основы гражданского права Германии. С. 208.)

¹¹¹ См.: Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. С. 343.

тическими средствами: это «является одной из мер, направленных на предупреждение многих нарушений общественного порядка воспитание граждан в духе сознательного отношения к труду, семье соблюдению правил общественного поведения, а также на защиту прав и охраняемых законом интересов членов семьи граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, и самих лиц, в отношении которых возбужден вопрос об ограничении дееспособности»¹¹². Как видно, в данном институте заметны воспитательно-полицейские традиции дореволюционного российского законодательства. Здесь имущественно-правовой аспект отошел на второй план и собственно конфликт интересов лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, и интересов членов его семьи становится поводом для борьбы с возможными нарушениями правопорядка и правового воспитания граждан. Воистину, положение ст. 30 в такой интерпретации достойно не Гражданского кодекса, а Кодекса об административных правонарушениях. В целом же можно отметить важное место имущественных условий, имущественного положения лица для определения его дееспособности в отношении осуществления различных видов деятельности, функций субъекта права.

Четвертую группу условий, определяющих дееспособность субъектов права, составляют условия, характеризующие возможности правового взаимодействия лица, его участия в правовых связях, отношениях с другими субъектами права (коммуникативно-правовые условия). Способность лица вступать в правовые отношения, правовые связи, взаимодействовать, участвовать в правовом общении с другими лицами является важной составной частью общего состояния его дееспособности. Нередко в силу определенных причин естественного (физического) или социального порядка лицо не может осуществлять правовое взаимодействие с другими субъектами. В дореволюционном российском праве относительно глухонемых предусматривалось освидетельствование в соответствии с тем же порядком, который был установлен в отношении душевнобольных¹¹³. При прохождении освидетельствования лицу предоставлялось право управлять и распоряжаться своим имуществом наравне

¹¹² Цит. по правовой базе «КонсультантПлюс».

¹¹³ См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. С. 75.

с другими совершеннолетними, хотя и в этом случае Сенат мог, но не обязан был, назначить ему попечителя. Если лицо не проходило освидетельствование, то глухонемые и немые до конца своих дней оставались под опекой на положении малолетних. В отношении их действовала презумпция, согласно которой по достижении совершеннолетия они продолжали считаться недееспособными до тех пор, пока в результате освидетельствования они не будут признаны дееспособными¹¹⁴.

В законодательстве советского периода и в современном праве в основном данные ограничения отпали, однако, исходя из целей защиты правовых интересов данной группы лиц, некоторые специальные положения, определяющие их дееспособность, действуют. Так, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, принятом 18 декабря 2001г., в ст. 45 предусмотрено, что для защиты прав и законных интересов потерпевших, лишенных по своему физическому или психическому состоянию возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители. Кроме того, в ст. 51 УПК установлено требование обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Аналогичное положению ст. 45 УПК РФ правило закреплено в ст. 25.3 Кодекса «Об административных правонарушениях», принятом 30 декабря 2001 г. Осуществлять защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, лишенного по своему физическому или психическому состоянию возможности самостоятельно реализовать свои права, Должны законные представители. В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса РФ не могут выступать (допрашиваться) в качестве свидетелей лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Таким образом, применительно к лицам, не способным по причине физических недостатков осуществлять некоторые виды деятельности,

¹¹⁴ См.: Там же. С. 75-76.

функции субъектов права, в современном праве можно говорить не об общем ограничении их дееспособности, как в дореволюционном российском праве, а об ограничениях, касающихся осуществления конкретных видов деятельности, функций.

Возможность участия в правовых отношениях, в правовой коммуникации обусловливается не только отсутствием у лица физических, психических и иных подобных недостатков. Нередко при осуществлении некоторых правовых действий, отношений законодателем устанавливаются ограничения, обусловленные правовым положением лица (ограничения статусного порядка, также относимые нами к числу коммуникативно-правовых). Так, согласно ст. 29 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) не могут быть уполномоченными представителями налогоплательщика должностные лица налоговых органов, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов внутренних дел, судьи, следователи, прокуроры. Здесь, как и в ранее приведенных примерах, речь не идет об общем ограничении дееспособности данной категории лиц, а лишь о видовом ограничении применительно к осуществлению функции уполномоченного представителя налогоплательщика, связанным с особым статусом перечисленных лиц.

Подобного рода видовые ограничения дееспособности установлены многими актами. В Законе «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991г. № 948-1 (в редакции Закона РФ от 09.10.2002 № 122-ФЗ) запрещается совмещение функций органов власти, органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов власти (п. 3 ст. 7 Закона).