Дееспособность как стадия (ступень) развития правосубъектной связи 3 страница

⁷⁵ «Собрание законодательства РФ». 30.12.2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140; «Российская газета». 31.12.2002. № 245; «Парламентская газета». 05.01.2003. № 1-2.

⁷⁶ См: Положение о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденное приказом Министерства образования РФ № 1908 от 26.06.2000. («Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 07.08.2000. № 32.)

научно-педагогических работников⁷⁷, выпускников старших классов общеобразовательных учреждений⁷⁸, выпускников высших учебных заведений⁷⁹. Вместе с тем аттестация применяется не только в сфере образовательной деятельности, она используется во многих других сферах социальной деятельности. По вопросам аттестации в России действует более сотни нормативных актов. В частности, порядок аттестации военнослужащих регулируют: Указ Президента РФ № 1237 от 16.09.1999 «Вопросы прохождения военной службы»⁸⁰ (в редакции Указа Президента РФ № 444 от 17.04.2003), Приказ Министра обороны РФ № 100 от 06.04.2002 «О порядке организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) Вооруженных Сил Российской Федерации»⁸¹, Приказ Федеральной пограничной службы РФ № 785 от 25.12.2001 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих Пограничной службы Российской Федерации»⁸²; аттестация федеральных государственных служащих регламентируется «Положением о проведении аттестации федерального государственного служащего»⁸³, утвержденным Указом Президента РФ № 353 от 09.03.1996 (в редакции Указа Президента РФ № 1499 от 12.11.1999); квалификационная аттестация судей определяется «Положением о квалификационной аттестации судей»⁸⁴, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ № 4960-1 от 13.05.1993

⁷⁷ См.: Положение о порядке присуждения ученых степеней, утвержденное постановлением Правительства РФ № 74 от 30.01.2002 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 12.08.2003 № 490) («Российская газета». 06.02.2002. № 23; «Собрание законодательства РФ». 11.02.2002. № 6. Ст. 580.)

⁷⁸ См.: Положение о государственной (итоговой) аттестации выпускников IX и XI (XII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства образования РФ № 1075 от 03.12.99 (в редакции приказа Минобразования РФ от 21.01.2003 № 135). («Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 06.03.2000. № 10.)

⁷⁹ См.: Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденное приказом Минобразования РФ № 1155 от 25.03.2003). («Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 18.08.2003 г. № 33.)

⁸⁰ См.: «Собрание законодательства РФ». 20.09.1999. № 38. Ст. 4534.

⁸¹ См.: «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 27.05.2002. № 21.

⁸² См.: «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 18.02.2002. №7.

⁸³ См.: «Собрание законодательства РФ». 11.03.1996. № 11. Ст. 1036.

⁸⁴ См.: «Ведомости СНД и ВС РФ». 17.06.1993. № 24. Ст. 856.

(в редакции Федеральных законов № 144-ФЗ от 16.11.1997, № 30-ФЗ от 14.03.2002); аттестация руководителей федеральных государственных унитарных предприятий предусматривается постановлением Правительства РФ № 234 от 16.03.2000⁸⁵ (в редакции постановления Правительства РФ № 738 от 04.10.2002); аттестация работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, регулируется постановлением Госгортехнадзора РФ № 21 от 30.04.2002⁸⁶ и т. д.

В нормативных актах, регламентирующих процедуру аттестации, в качестве аттестуемых лиц нередко указываются не только рабочие, служащие, но и организации, их подразделения. Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1479 от 22.11.1997 аттестации подлежат профессиональные аварийно-спасательные службы и аварийно-спасательные формирования⁸⁷; согласно положению, принятому Минсельхозпродом РФ от 18.10.1999 № 13-7-1/961 (не опубликованному) аттестации подлежат ветеринарные лаборатории; Законом РФ «Об образовании» и Законом РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» № 125 от 22.08.1996, как уже отмечалось, устанавливается аттестация образовательных учреждений и т.д. С точки зрения традиционного, общего понимания аттестации (как определения квалификации работника, уровня знаний учащегося⁸⁸) организации и их подразделения не могут выступать в качестве аттестуемых лиц. По своей сути процедура, признаваемая аттестацией по Закону «Об образовании» и Закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» не является таковой. В самом Законе «Об образовании» (ст. 33, п. 20) ее целью и содержанием признается установление соответствия содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям государственных образовательных стандартов. Однако процедура подтверждения соответствия объектов установленным требованиям (в том числе требованиям стандартов) с учетом сложившейся правовой терминологии обычно имену-

⁸⁵ См.: «Собрание законодательства РФ». 27.03.2000. № 13. Ст. 1373.

⁸⁶ См.: «Российская газета». 18.06.2002. № 107.

⁸⁷ См.: «Собрание законодательства РФ». 01.12.1997. № 48. Ст. 5561.

⁸⁸ См.: Словарь иностранных слов. С. 63; Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 2-е изд. М., С. 89; Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М., 1984. С. 25-26.

ется сертификацией (именно такое понятие сертификации дается в ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании»). В упомянутом выше постановлении Правительства РФ № 1479 от 22.11.1997 (п. 2), а также в положении Минсельхозпрода РФ от 18.10.1999 (п. 1, 3) речь идет не только об определении профессиональной готовности, квалификации работников соответствующих служб, но и о материальной оснащенности соответствующих служб, наличии организационных предпосылок и иных условий, которые обычно являются объектом исследования и контроля при лицензировании. Поэтому, как представляется, и по отношению к первому и ко второму акту можно говорить о неточном использовании правовой терминологии. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 12 от 14.03.1997⁸⁹. Согласно данному Положению, аттестация рабочих мест по условиям труда включает в себя гигиеническую оценку существующих условий и характера труда, оценку травмобезопасности рабочих мест и учет обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты (п. 1). Как видно из данного пункта, процедура, именуемая в Положении «аттестацией», не имеет ничего общего с одноименной процедурой, предусмотренной другими нормативными актами. Очевидно, что в отношении процедуры аттестации, как и в отношении аккредитации, назрела необходимость принятия акта, определяющего ее цели, задачи, содержание, принципы, иные общие условия, а также ее юридическое значение для аттестуемого субъекта права.

В настоящее время большинство нормативных актов, регламентирующих процесс аттестации, решение об аттестации субъекта права рассматривают одновременно в качестве порождающего для аттестуемого лица особое право (право на занятие конкретной должности, на осуществление определенной деятельности и т. д.). Вместе с тем существует целый ряд актов (Указ Президента РФ №353 от 09.03.1996, утвердивший «Положение о проведении аттестации федерального государственного служащего»; Приказ Министра обороны РФ № 100 от 06.04.2002 «О порядке организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) Воо-

⁸⁹ См.: «Бюллетень Минтруда РФ». 1997. № 5.

руженных Сил Российской Федерации»; Приказ Федеральной пограничной службы РФ № 785 от 25.12.2001 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих Пограничной службы Российской Федерации»; Приказ Государственного таможенного комитета РФ № 1216 от 27.12.2000 «Об утверждении положения о порядке проведения аттестации сотрудников таможенных органов Российской Федерации»), согласно которым решение об аттестации автоматически само по себе не порождает право на занятие вакантной должности, присвоение нового воинского звания и т. д. Оно имеет рекомендательный характер для тех руководителей (начальников, командиров), от которых зависит дальнейшее решение вопроса о служебной, трудовой деятельности аттестованного лица. Собственно, правообразующим, изменяющим или прекращающим будет решение руководителя, принятое на основании результатов проведенной аттестации. Однако это не означает, что проведенная аттестация не имеет никакого юридического значения, смысла, не порождает правовых последствий. Результаты аттестации должны учитываться руководителями, начальниками соответствующих органов, и некоторыми актами (п. 21 Приказа ГТК РФ № 1216 от 27.12.2000) предусматриваются специальные сроки рассмотрения и утверждения результатов аттестации. Но главное, что с формально-юридической стороны результаты аттестации являются правовым признанием готовности (или неготовности) лица осуществлять определенную деятельность, выполнять определенную работу и выступают основаниями для последующего принятия правопорождающих, правопрекращающих или правоизменяющих решений. С учетом данного обстоятельства логичным представляется закрепление правовой возможности обжалования результатов таких «рекомендательных» аттестаций в судебном и административном порядке.

В содержательном плане процедура аттестации существенно различается в зависимости от того вида деятельности, функций, в отношении которых аттестуется субъект права. Поэтому состав критериев, по которым происходит оценка аттестуемого лица; форма испытаний (письменный экзамен, тест, собеседование, проверка практических навыков и т. д.); порядок определения результатов аттестации; форма документа, подтверждающего прохождение лицом аттестации (обычно результаты аттестации оформляются свидетель-

ством, удостоверением или аттестатом), не совпадают по видам аттестаций. Однако в контексте определения дееспособности субъекта права данные различия не имеют принципиального значения. Как представляется, в этом отношении, чтобы аттестация имела значение в качестве формы определения дееспособности лица, важны три момента: во-первых, аттестация должна иметь правовой характер, быть правовой процедурой (должна регламентироваться правом, соответствовать правовым принципам, быть формализованной процедурой и т. д.); во-вторых, одной из ее главных целей должна быть цель определения готовности лица к совершению, реализации юридически значимых действий, регулируемой правом деятельности; в-третьих, успешное прохождение аттестации должно явиться предпосылкой, основанием для осуществления лицом некоторых прав и обязанностей, деятельности.

Кроме аттестации, аккредитации, сертификации и лицензирования существуют и другие формы определения дееспособности субъектов права. Так, в ранее действовавшем Кодексе законов о труде РСФСР 1971 г. (ст. 21) и в новом Трудовом кодексе РФ (ст. 70) при заключении трудового договора предусматривается возможность обусловить соглашением сторон испытание работника в целях проверки его соответствия поручаемой ему работе. В отличие от ранее названных форм определения дееспособности лица для испытания характерно отсутствие четких формализованных критериев, в соответствии с которыми устанавливается готовность или неготовность лица к осуществлению конкретной работы, деятельности. Работодатель сам определяет соответствие работника поручаемой ему работе с учетом всех возможных обстоятельств, однако в случае возникновения судебного спора о восстановлении на работе лица, уволенного по результатам испытания, работодатель должен будет представить доказательства, подтверждающие несоответствие работника выполняемой работе, и, таким образом, обозначить критерии готовности к осуществлению данной работы. По сроку и порядку проведения данная форма также отличается от ранее названных. В отношении нее предусматриваются наиболее длительные сроки осуществления: до трех месяцев (по общему правилу) и до шести месяцев — для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и некоторых других работников (ст. 70 ТК РФ), допускаются и иные исключения. С точки зрения порядка осуществления испытания эту

форму отличает отсутствие специально проводимых экзаменов, тестов, собеседований, проверок и т. д. Сама работа испытуемого (положение которого принципиально не отличается от положения других лиц, выполняющих такую же работу), ее результаты являются объектом контроля, определения готовности лица к ее осуществлению.

Таким образом, существует множество форм определения дееспособности субъектов права, основанных на различных критериях оценки готовности лица к выполнению тех или иных правовых функций, видов деятельности. Сама же дееспособность, по мнению автора, представляет собой не стабильное, неизменное качество или свойство субъекта права, подобно правоспособности⁹⁰, она — не константа, раз и навсегда установленная в отношении лица. Дееспособность — это непрерывно меняющееся, модифицирующееся сложное, многоэлементное и многослойное правовое состояние лица, выражающееся в его готовности к осуществлению различных функций субъекта права, отдельных видов правовой деятельности. В принципе можно говорить о наличии множества частных дееспособностей, которых связывает один общий субъект, а разделяют различные виды деятельности, правовые функции, предполагающие разные подходы к определению готовности или неготовности лица их осуществлять. То, что традиционно именуется единым термином — «дееспособность лица», есть большое множество элементов, связанных общим субъектом права, — его частных способностей к осуществлению различных видов деятельности, правовых функций, отношений. Все вместе они характеризуют общее состояние, уровень правовой зрелости лица. Как представляется, именно это обстоятельство имеет в виду Д. Н. Бахрах, когда пишет о том, что «административная правосубъектность граждан изменяется в зависимости от возраста, наиболее полной она является с 18 до 30 лет»⁹¹.

В течение жизни человека его дееспособность (состояние дееспособности) постоянно изменяется. Когда законодатель говорит о полной дееспособности лица, о том, что дееспособность гражданина

⁹⁰ Именно так, например, рассматривают дееспособность авторы курса «Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право». С. 511-512.

⁹¹ Бахрах Д. Н. Субъекты советского административного права // Субъекты советского административного права. Межвуз. сборник научных трудов. Свердловск, 1985. С. 8.

(гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т. е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ), или о том, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет (ст. 60 Конституции РФ), то следует учитывать некоторую условность данных положений. Если сопоставить ст. 60 Конституции РФ со ст. 81 Конституции РФ, согласно которой Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет; также со ст. 97 Конституции, по которой депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года; и со ст. 119 Конституции, где закреплено, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, то можно сделать вывод о том, что полная дееспособность гражданина не возникает по достижении 18 лет. Не возникает она и в 21 год, и в 25 лет, и даже в 35 лет⁹², термин «полная дееспособность» — скорее правовая метафора, с помощью которой обозначается условная правовая граница, чем строгая юридическая дефиниция.

Как это вытекает из ст. 119 Конституции РФ, само по себе достижение определенного возраста еще не является достаточным основанием для признания лица способным быть судьей по российскому законодательству. В данном случае представляется возможным говорить не об одном условии, касающемся возраста гражданина, а о целом составе условий наступления дееспособности, о составе дееспособности. А. Е. Пашерстник и А. В. Мицкевич, возражая против идеи Н. Г. Александрова о разграничении общей и специальной трудовой праводееспособности (последняя, по мнению Н. Г. Александрова, дополняет общую и состоит, например, в праве лица занять некоторую должность при наличии диплома или ученого звания), полагают, что условия о дипломе и ученом звании относятся к элементам фактического состава и являются основаниями

⁹² Согласно Федеральному закону «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.92 № 3132-1 (в редакции Закона РФ от 15.12.2001 № 169-ФЗ) судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 40 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет (п. 1 ст. 4).

для возникновения тех или иных субъективных прав и обязанностей в правоотношениях. «В противном случае пришлось бы признать что с изменением квалификации и специальности изменяется и правосубъектность советских граждан, что отдельные категории граждан обладают какими-то привилегиями по закону независимо от их труда, от отношений с другими лицами и прочих условий общественной жизни. При логическом доведении этого тезиса до конца мы придем к подрыву принципа равноправия советских граждан»⁹³.

Что касается равноправия граждан, то не может быть равных прав для занятия должности преподавателя в учебном учреждении профессором и лицом, не обладающим специальным образованием, необходимой квалификацией. Это не вопрос социально-правовой дискриминации, правовых привилегий, а вопрос готовности или неготовности лица к выполнению определенной правовой функции, осуществлению конкретного вида деятельности. Конечно, всякая правовая норма, определяющая дееспособность лица, несет в себе юридические ограничения в осуществлении прав и обязанностей лица, так как оговаривает специальные условия, при наличии которых эти права и обязанности могут быть самостоятельно реализованы лицом. В этом смысле дееспособность отличается от правоспособности, которая, как уже говорилось, является неотъемлемым свойством, качеством субъекта права и поэтому не может быть ограничена правопорядком (прежде всего это касается первичных субъектов права). Однако дееспособность, понимаемая как признаваемая правопорядком готовность лица к самостоятельному осуществлению функций субъекта права, сама по себе не создает правовых привилегий или социально-правовой дискриминации. Каждый гражданин имеет возможность получать образование и повышать свою квалификацию, и каждый, кто окажется готов (с точки зрения установленных правом условий, требований) к осуществлению конкретной функции, вида деятельности, тот может претендовать на то, чтобы их осуществлять. Поэтому все находятся в равных условиях и в отношении возможности преодоления установленной правовой системой планки дееспособности, и в отношении возможности занятия в дальнейшем соответствующей должности. Более того, дееспособность нередко рассматривается как реализация идеи «защитного

⁹³ Мицкевич А. В. Субъекты советского права. С. 75-76.

рефлекса», как механизм обеспечения прав недееспособного лица⁹⁴, но не осуществления дискриминации в отношении него и установления привилегий в отношении тех, кто имеет предпосылки быть признанным дееспособным субъектом права.

Вывод А. Е. Пашерстника и А. В. Мицкевича о том, что квалификация и специальность могут являться основаниями для возникновения конкретных правоотношений (элементами фактического состава правоотношений), на наш взгляд, не противоречит выводу Н. Г. Александрова о том, что они могут являться основаниями признания лица дееспособным в сфере осуществления образовательной или научной деятельности. Лицо, защищающее диссертацию, может вовсе не преследовать цели занятия какой-либо должности в научном или образовательном учреждении и участия в соответствующих трудовых правоотношениях, но само наличие у лица необходимого для этого диплома или научного звания является основанием для признания его дееспособности в качестве преподавателя или ученого. Поэтому данные условия можно рассматривать также как элементы состава дееспособности лица. В этом смысле автор разделяет позицию Н. Г. Александрова о том, что квалификация и специальность могут определять (характеризовать) дееспособность лица; но есть моменты, в котором наши взгляды расходятся.

Прежде всего, вызывает принципиальное возражение стремление выделять отраслевую праводееспособность лица (как уже отмечалось, существует единый правовой субъект с общей правосубъектностью); во-вторых, нельзя рассматривать специальную дееспособность как дополнение к общей дееспособности. Как представляется, соотношение специальной и так называемой общей дееспособности можно описать следующим образом. В тех случаях, когда законодатель полагает необходимым определить в качестве предпосылки осуществления лицом конкретной деятельности или правовой функции те или иные условия, он прямо называет, перечисляет их в нормативном акте. Это может быть одно обязательное условие или несколько (состав элементов дееспособности). В отношении тех видов деятельности, функций субъектов права, где условия их осуществления специально не оговариваются, применяется

⁹⁴ См., в частности: Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. С. 39.

норма, устанавливающая правило общей дееспособности. Можно говорить о том, что в отношении второй группы видов деятельности функций субъектов права (специально не регламентированных с точки зрения наступления дееспособности осуществляющих их лиц), действует остаточный принцип. Применительно к физическим лицам такой нормой, определяющей правило общей дееспособности, является норма о достижении совершеннолетия (соответственно специальные нормы регулируют избрание лица Президентом РФ депутатом Государственной Думы РФ, осуществление несовершеннолетним лицом отдельных видов деятельности, сделок и т. д. — специальная дееспособность). Применительно к юридическим лицам таким общим правилом является правило наступления их дееспособности с момента их государственной регистрации в установленном порядке, т. е. правило наступления дееспособности одновременно с возникновением их правоспособности (соответственно специальные нормы определяют момент наступления дееспособности юридических лиц при осуществлении ими лицензируемых видов деятельности; также видов деятельности, подлежащих аттестации; в случаях производства продукции, выполнения работ или оказания услуг, которые должны быть сертифицированы и т. д. — специальная дееспособность). Следовательно, специальная дееспособность не является дополнением к общей дееспособности, не основывается на тех же условиях, предпосылках; она отличается и по моменту наступления (возникновения) и по своим основаниям. В каком-то смысле можно заявить обратное, что общая дееспособность оказывается производной от специальной дееспособности, является дополнением к ней. В любом случае так называемая общая дееспособность не является действительно общей, относимой в целом ко всем видам деятельности, функциям субъекта права, к тем различным правовым связям, правовым отношениям, в которых он участвует, проявляет себя.

Готовность лица к осуществлению некоторых видов деятельности, функций может иметь различные уровни или степени и выражаться в присвоении, установлении специальных званий (воинских, научных и т.д.); классных чинов (в отношении работников прокуратуры. Министерства юстиции РФ, Министерства РФ по налогам и сборам и других) или классов (например, для водителей автомобилей, специалистов гражданской авиации); квалификационных кате-

горий; дипломатических рангов; ученых степеней и т. д. Также готовность лица к осуществлению определенного вида деятельности может дополняться установлением особых требований, условий по некоторым подвидам, группам операций, действий, сопровождающихся обязательным получением специальных разрешений, допусков на осуществление этих действий, операций. Таким образом, дееспособность лица, на наш взгляд, следует рассматривать не как формальное одномерное свойство или качество субъекта права, которое, однажды возникнув, сопровождает его всю жизнь независимо от его воли, направленности его правовых стремлений, квалификации, деловых и иных возможностей. Она представляет собой сложный комплекс правовых возможностей лица, его готовности к выполнению различных функций субъекта права, к осуществлению многочисленных видов деятельности, в котором выражается сама правовая личность, ее правовые устремления, интересы, активность, правовая воля, коммуникативные, деловые и иные способности лица. Поэтому если говорить об общей дееспособности лица, то под нею можно понимать всю совокупность правовых возможностей, «готовностей» лица осуществлять функции субъекта права, свою правоспособность.

Завершая рассмотрение проблемы дееспособности субъекта права, остановимся на вопросе о критериях определения дееспособности субъектов права. Возрастной критерий, активно используемый сегодня законодательством (гражданским, трудовым, семейным и т. д.), несмотря на свои заметные достоинства (к числу которых относится прежде всего его определенность), не может быть признан в качестве общего, универсального критерия, хотя бы в силу того, что он не применим к организациям — юридическим лицам. И в отношении физических лиц, граждан он также не является общим, этот вывод можно сделать уже на основании анализа ст. 27 ГК РФ (эмансипация), ст. 29 ГК (признание гражданина недееспособным) и ст. 30 ГК (ограничение дееспособности гражданина), которые устанавливают исключения из правила определения дееспособности лишь исходя из возраста лица. В юридической литературе также отмечается недостаточность данного критерия для определения дееспособности. Так, К. Цвайгерт и X. Кетц пишут: «Однако возрастного критерия для определения дееспособности несовершеннолетнего недостаточно. Дополнительно необходимо выяснить, позволяют ли

деловые и умственные способности (подчеркнуто нами. — С. А.) ребенка ему самому должным образом оценивать значение его собственного волеизъявления. Если нет, то нет и волеизъявления»⁹⁵.

Многие авторы рассматривают критерии определения дееспособности субъектов права в контексте проблемы ограничения их праводееспособности, о чем уже ранее говорилось. Но отрицательное определение — это тоже определение. Поэтому ранее упомянутые социальные условия (профессия, образование, звание и др.) и физические (пол, возраст, здоровье и т. д.) как основания ограничения дееспособности (Виндшейд, Д. И. Мейер, Н. Л. Дювернуа, Г. Ф. Шершеневич, Е. Н. Трубецкой, В. И. Синайский и др.) могут быть тоже рассмотрены в качестве критериев определения дееспособности, т. е. не со знаком «минус», а со знаком «плюс», в позитивном плане. Однако все указанные критерии основаны на узком понимании дееспособности, исходя из ее привязки к одному лишь субъекту права — физическому лицу. Если попытаться определить критерии, условия дееспособности, исходя из предлагаемого нами широкого понимания дееспособности, основанного на том, что она одинаково относима как к характеристике физических лиц, так и юридических лиц, то можно указать следующие условия — критерии дееспособности: 1) условия, характеризующие готовность субъекта права с точки зрения его воли, способности принимать правовые решения; 2) организационные условия; 3) условия, характеризующие имущественное состояние (положение) лица; 4) условия, характеризующие возможности правового взаимодействия лица, его участия в правовых связях, отношениях с другими субъектами права (коммуникативно-правовые условия); 5) функциональные возможности (качества, способности) правового лица; 6) поведенческие условия, определяющие дееспособность лица (связанные с совершением лица правонарушений и принятием в отношении его решений о применении отдельных видов наказаний, некоторых иных принудительных мер воздействия, а также совершением поощряемых поступков и принятием соответствующих решений, влияющих на дееспособность). Кроме перечисленных условий, обстоятельств можно выделить в особую группу юридико-политические обстоятельства, факторы, воздействующие на дееспо-

⁹⁵ Там же. С. 40.

собность лиц; эти условия вызываются не собственно правовыми, а политическими причинами, являются спутниками политического (не правового) государства. Данной классификацией мы не ставим перед собой цель охватить все возможные обстоятельства, оказывающие воздействие на определение дееспособности субъектов права, так как это, на наш взгляд, едва ли достижимо и не соответствует задачам данного исследования. Цель предлагаемой классификации — дать некоторую общую картину условий, влияющих на определение дееспособности всех субъектов права.

Наиболее значимым критерием определения дееспособности субъектов права, характеризующим главный момент, саму сущность субъекта права как его творца, на наш взгляд, является волевой критерий. Зрелость воли, готовность ее принимать правовые решения прежде всего определяет правовое лицо как участника правовой коммуникации, правовых отношений и правовой деятельности. И в законотворчестве, и в процессе применения права, и в договорном регулировании, в других правовых сферах субъект права проявляет себя как решающая правовая инстанция, как лицо, вырабатывающее правовое решение, выражающее его вовне, аргументирующее свой правовой выбор и несущее ответственность за него. Именно правовая воля определяет лицо в качестве субъекта права. Вместе с тем правовая воля имеет разные качественные состояния, разные степени готовности, своей зрелости. Совершение мелкой бытовой сделки предполагает одну степень готовности воли, подписание крупного коммерческого контракта — другую; принятие сложного правотворческого решения — третью. «Свойство зрелости и способ определять его в человеке, понятным образом, в высшей степени условны... Прежде всего, в определении зрелости человека надлежит различать цель, для которой требуется зрелость, для сознания своих интересов, прав и интересов других лиц, для половых функций, для расширения круга и интересов и прав, или для простого их охранения in status quo. Все это различия крайне важные и прямо влияющие на определение зрелости человека»⁹⁶, — писал Н. Л. Дювернуа. Законодатель пытается в какой-то мере учитывать данные обстоятельства, однако сталкивается с большими организационными и иными трудностями. В самом деле, еще можно как-то определить