Возможности судебных экспертиз при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации

Выше уже отмечалось большое значение, которое имеет по делам данной категории участие специалиста в собирании доказательственной информации. Но наиболее важен ее дальнейший анализ, исследование доказательств в ходе экспертных исследований. Основной род судебных экспертиз в рассматриваемой сфере — компьютерно-технические. В со­ответствии с их задачами и спецификой объектов исследования в насто­ящее время в рамках этого рода экспертиз выделяют четыре вида.

§ 3. Возможности судебных экспертиз при расследовании преступлений 963

Сущность судебной аппаратно-компьютерной экспертизы заключа­ется в проведении исследования технических (аппаратных) средств ком­пьютерной системы. Аппаратные объекты включают следующие клас­сы: персональные компьютеры (настольные, портативные); периферий­ные устройства, сетевые аппаратные средства (серверы, рабочие стан­ции, активное оборудование, сетевые кабели и т. д.); интегрированные системы (органайзеры, пейджеры, мобильные телефоны и т. п.); встро­енные системы (иммобилайзеры, транспондеры, круиз-контроллеры и т. п.); любые комплектующие всех указанных компонентов (аппарат­ные блоки, платы расширения, микросхемы и т. п.).

При производстве судебной аппаратно-компьютерной экспертизы решаются задачи по классификации и определению свойств аппаратно­го средства, его возможностей для решения определенных функцио­нальных задач, выяснению фактического и первоначального состояния, диагностике технологии изготовления, причин и условий изменения свойств (эксплуатационных режимов), определению структуры механизма и обстоятельств события за счет использования выявленных аппаратных средств, как по отдельности, так и в комплексе в составе компьютерной системы.

Для проведения экспертного исследования программного обеспече­ния предназначена судебная программно-компьютерная экспертиза. Ее предметом являются закономерности разработки и применения программ­ного обеспечения компьютерной системы, представленной на исследова­ние в целях установления истины по уголовному или гражданскому делу. Видовыми объектами являются программные объекты, включающие: системное программное обеспечение; прикладное программное обеспе­чение (текстовые и графические редакторы, системы управления база­ми данных, электронные таблицы); авторское программное обеспече­ние потребительского назначения.

Задачами экспертизы данного вида являются классификация и оп­ределение основных характеристик операционной системы, используе­мые технологии системного программирования; выявление, исследова­ние функциональных свойств и состояния программного обеспечения; исследование алгоритма программного продукта, типов поддерживае­мых аппаратных платформ; определение причин, целей и условий из­менения свойств и состояния программного обеспечения и др. Иденти­фикационные задачи программно-компьютерной экспертизы связаны с индивидуальным отождествлением оригинала программы (инсталляци­онной версии) и ее копии на носителях данных компьютерной системы, установлением групповой принадлежности программного обеспечения, выявлением индивидуальных признаков программы, позволяющих впос­ледствии идентифицировать ее автора, а также взаимосвязь с инфор­мационным обеспечением исследуемой компьютерной системы.

Судебная информационно-компьютерная экспертиза своей целью имеет поиск, обнаружение, анализ и оценку информации, подготовлен­ной пользователем или порожденной программами для организации ин­формационных процессов в компьютерной системе. Информационные объекты (данные) включают: текстовые и графические документы (в бумажной и электронной форме), изготовленные с использованием компьютерных средств; данные в форматах мультимедиа; информацию

Глава 58. Профилактическая деятельность следователя

§ 1. Понятие и содержание следственной профилактики

Расследование и раскрытие преступлений, привлечение виновных к уголовной ответственности не исчерпывают обязанностей органов предварительного следствия. Закон возлагает на них и специальные обя­занности по предупреждению (превенции) криминала. Статья 158 УПК РФ требует от органа дознания и предварительного следствия, а также при производстве судебного разбирательства по уголовному делу выяв­лять причины и условия, способствовавшие преступлению. Установив их, органы дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принять спе­циальные меры к их устранению с тем, чтобы тем самым-предупредить совершение аналогичных или иных преступлений.

Однако сказанным не исчерпывается содержание профилактичес­кой деятельности следователя. Выявление причин и условий соверше­ния преступных посягательств, играя само по себе предупредительную роль, в то же время служит основой для других превентивных мер следователя. К их числу можно отнести следующие:

1) обнаружение и раскрытие совершенных преступлений. Таким путем не только пресекается преступная деятельность конкретных лиц, что имеет важное предупредительное значение, но и обеспечивается неотвратимость наказания, превентивная роль которого несомненна;

2) устранение выявленных причин и условий, способствовавших преступлениям конкретного вида, рода или совершенных определенным способом, при определенных обстоятельствах и т. п.;

3) меры воспитывающего и предостерегающего характера;

4) общепрофилактические меры, в том числе использование воз­можностей средств массовой информации, трудовых коллективов, родо­вых и национальных традиций и т. п.

Профилактическая деятельность следователя и других правоохра­нительных органов не может преследовать цель полного искоренения преступности в стране, которая была декларирована в условиях господ­ства коммунистической идеологии. Как показывает опыт истории, пре­ступность присуща любому общественному строю, ее развитие — ре­зультат действия определенных социальных закономерностей. Задача профилактической деятельности — не полное искоренение преступнос­ти, а эффективное снижение ее количественных и качественных пока­зателей, уменьшение ее воздействия на общество и государство, повы­шение уровня личной безопасности граждан, защиты их законных прав и интересов. В достижении этих целей профилактической деятельности следователю, как представителю государственной власти, принадлежит заметная роль.

966 Глава 58. Профилактическая деятельность следователя

Истина по делу достигается лишь в том случае, когда полно и все­сторонне установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказы­вания. К числу этих обстоятельств закон (ч. 2 ст. 73 УПК РФ) относит причины и условия, способствующие преступлению, которые также под­лежат именно доказыванию, т. е. должны быть выявлены путем приме­нения всех процедур, предусмотренных законом для этого процесса. Хотя закон по понятным причинам не может содержать перечня типичных причин и условий, некоторые из них (в отдельных случаях) он включает в предмет доказывания. Так, определяя обстоятельства, подлежащие установлению по делам несовершеннолетних (ст. 421 УПК РФ), он тре­бует выяснить условия их жизни и воспитания; по делам об обществен­но опасных деяниях невменяемых или лиц с временным расстройством психической деятельности следователь и суд обязаны установить факт душевной болезни, поскольку именно она и служит причиной содеянно­го. Вообще же следует заметить, что требование закона устанавливать по каждому делу именно причины преступления носит в большей степе­ни декларативный характер: причина преступления — настолько слож­ная категория, обусловленная многозначными социальными и иными за­висимостями, что установить ее в рамках предварительного следствия зачастую просто невозможно, если не довольствоваться шаблонными и ничего не выражающими констатациями типа "влияние среды", "влия­ние преступного окружения подследственного" и т. п. Поэтому не слу­чайно в литературе и в практической следственной деятельности речь обычно идет об установлении обстоятельств, способствовавших преступ­лению, а не их причин.