Группы наиболее перспективных мировых рынков лесных товаров в 1990-е годы

Товарные группы	Средняя доля в совокупной стоимости экспорта, %	Средний темп прироста мирового экспорта, %
1 Бумага и картон
Мебель и части мебели
11 Целлюлоза
III Струганая древесина, шпалы Фанера клееная, однослойная Изделия из бумаги Изделия из дерева
IV Производные целлюлозы Балансы, опилки Топливная древесина	1,1 0,8 0,1
V Необработанная древесина, брус

³ БИКИ.1996, №ЗЗ.

I кластер — Бумага и картон, мебель и части мебели

II кластер — Целлюлоза

III кластер — Струганая древесина и шпалы, изделия из бумаги, фа­нера, изделия из дерева

IV кластер — Необработанная древесина

V кластер — Производные целлюлозы, балансы и опилки, топливная древесина

Таким образом, можно сделать вывод, что предложенный подход к вы­делению групп товаров соответствует результатам кластерного анализа.

Дальнейший анализ направлен на выделение рынков лесных товаров, специализация на которых оптимизирует конкурентное положение Рос­сийской Федерации в среднесрочном периоде. Под долей рынка относи­тельно ведущего конкурента будем понимать отношение стоимости рос­сийского экспорта товара к стоимости экспорта лидирующей страны-экс­портера по данным International Trade Statistics Yearbook, 1995. Под темпом прироста рынка товара будем понимать темп прироста мирового экспорта данного товара. Учитывая разброс значений темпов прироста и доли рын­ка, построим матрицу, аналогичную матрице Бостонской консультацион­ной группы (рис. IV).

Однако размерность данной матрицы примем три на три, включив со­стояние «средний». Будем считать, что комбинации со «средними» значени­ями дают нам «нечеткие» рынки (в дополнение к «четким», классическим). В этом случае анализ матрицы сохранит последовательность вышеизложенной схемы.

Рис. IV. Распределение рынков лесных товаров в пространстве показателей «доли рынка относительно ведущего конкурента/темп прироста рынка";

При этом оценки, получаемые рынками, убывают в последова­тельности комбинаций уровней признаков от «высокого—высокого», «высокому—среднему», «среднему—среднему» и, далее, к «низкий—низ­кий». Как и ранее, «высокий», «низкий» и «средний» уровень будем опреде­лять экспертным путем относительно имеющегося разброса значений и на основе близости к среднему показателю. Доля рынка относительно ведущего конкурента может быть:

Средняя (12± 4%)

Высокая (12 + 4%.) (фактически 38% и выше)

Низкая (12 — 4%) (фактически 6% и ниже)

Темп прироста мирового экспорта лесных товаров (темп прироста ем­кости рынков лесных товаров) также может быть:

Средний (11 ±4%)

Высокий (11 + 4%) (фактически 21%)

Низкий (11 — 4%) (фактически 2%)

Анализ с помощью Бостонской матрицы показывает, что по конкурен­тному положению лесной и лесоперерабатывающей промышленности на мировых рынках Российская Федерация в 1990-х годах находится в поло­жении «хорошего середняка»: не представлена в наиболее привлекатель­ном секторе товаров-«звезд», но и не представлена товарами-«собаками». В то же время имеются полноценные товары—«дойные коровы» (рынки балансов и необработанной древесины).

Учитывая во многом субъективный (экспертный) принцип заполне­ния клеток матрицы и соответственно разбиения товаров на группы, до­полнительно было проведено выделение сходных совокупностей лесных товаров с применением кластерного анализа. Расчет проводился с ис­пользованием статистического пакета Microsoft Statislica 4.3.

Темп прироста рынка	Доля рынка относительно ведущего конкурента
	Низкая, менее 8%	Средняя, 8—16%	Высокая, более 16%
Высокий, более 15%		Целлюлоза
Средний. 7-15%	Бумага и картон Фанера Мебель Изделия из дерева Производные целлюлозы	Струганая древесина шпалы Топливная древесина	Балансы
Низкий, менее 7%			Необработанная древесина

Рис. V. Матрица «темп прироста рынка/доля рынка» относительно ведущего конкурента

При формировании пяти кластеров на основе минимизации евклидовых расстояний в пространстве двух признаков — средней доли экспорта относительно ведущей страны-конкурента в 1991—1995 гг. и среднего темпа прироста мирового экспорта товара за эти годы были получены следующие резуль­таты:

I кластер — Балансы, необработанная древесина

II кластер — Целлюлоза

III кластер — Струганая древесина и шпалы, топливная древесина

IV кластер — Бумага и картон, фанера

V кластер — Производные целлюлозы, мебель, изделия из дерева

Таким образом, можно сделать вывод, что проведенное выше выделе­ние групп товаров не противоречит результатам кластерного анализа. Кро­ме того, при включении в кластерный анализ третьей оси координат (средней доли товара в совокупном российском экспорте в 1991—1995 гг.) были получены достаточно схожие кластеры:

I кластер — Балансы

II кластер — Необработанная древесина

III кластер — Целлюлоза, струганая древесина и шпалы, бумага и картон

IV кластер — Топливная древесина

V кластер — Фанера, производные целлюлозы, мебель, изделия из де­рева.

Отметим, что кластерный анализ подтверждает сходство товарных рынков, но не позволяет интерпретировать результаты в той же мере, что и Бостонская матрица.

Итак, рынки лесных товаров, специализация на которых оптимизи­рует конкурентное положение России в среднесрочном периоде, — это балансы, необработанная древесина, целлюлоза, струганая древесина (табл. А-8). Перспективные направления основных финансовых (инвес­тиционных) потоков — доходы от реализации балансов и необработан­ной древесины — используются для продвижения российской продук­ции на рынки целлюлозы, бумаги и картона, фанеры.

Рынки балансов, необработанной древесины, целлюлозы, струганой древесины, получившие высший рейтинг с точки зрения среднесрочного потенциала и конкурентного положения, отнесем к стратегическим экс­портным рынкам лесных отраслей Российской Федерации в среднесрочной перспективе.

Таблица А-8