Матрица экономико-политических страт
Эту матрицу можно представить как симметричную ко-иерархию страт (рисунок).
Эмпирическое измерение связей целесообразно проводить с помощью двух типов показателей: фактическое положение индивида и его самооценка своего положения. По-видимому, на самооценку фактического положения влияют ценности индивида. На этой основе формируется его интерес: сохранить или повысить свое положение (в отношениях власти, или собственности, или власти и собственности). Столь же допустимо и обратное влияние: ценности формируются на основе интереса. Одна из сложных задач состоит в том, чтобы изыскать способы верификации этих предположений. Что касается социокультурных типов отношений россиян к нынешним реформам в стране, то этот вопрос сам по себе мало разработан. Мы понимаем, отношения к реформам как социокультурные, включающие три главных компонента: реальную адаптированность или неадаптированность субъекта к новым правилам экономического поведения; конкурентоспособность субъекта, т.е. его способность или неспособность успешно действовать в конкурентной рыночной среде; ориентированность субъекта на одобрение или отрицание реформ (на их поддержку или противодействие), либо неопределенность его ориентации ("не знаю", "колеблюсь" и т.п.). Выдвигается гипотеза о неоднозначной сопряженности трех компонентов отношений россиян к экономическим реформам: адаптированность может сочетаться с конкурентоспособностью и неконкурентоспособностью, такие же сочетания может образовывать и неадаптированность, а каждое из этих сочетаний, в свою очередь, может сопровождаться различной ориентированностью индивида в оценках реформ. Если принять, что адаптированность и конкурентоспособность имеют по два значения (плюс и минус), а ориентированность - три (плюс, минус и неопределенность), то возможны 12 типов социокультурных отношений населения к реформам. Приведем шесть из них, демонстрируя разнообразие типов: - отношение адаптировавшееся, конкурентоспособное, поддерживающее реформы; - отношение адаптировавшееся, неконкурентоспособное, поддерживающее реформы; - отношение адаптировавшееся, неконкурентоспособное, противодействующее реформам; - отношение неадаптировавшееся, неконкурентоспособное, противодействующее реформам; - отношение неадаптировавшееся, конкурентоспособное, негативно оценивающее реформы; - отношение неадаптировавшееся, конкурентоспособное, неопределенное в оценке реформ.
Очень важно осуществить верификацию данного подхода путем: выявления реальных сочетаний социокультурных компонентов, из которых возникают поведенчески значимые типы отношений к реформам; измерения величины этих компонентов и удельного веса каждого социокультурного типа; обнаружения факторов, влияющих на, конфигурацию каждого типа. Например, среди россиян, успешно адаптировавшихся к реформам и демонстрирующих свою поддержку им, может оказаться большое число обладающих псевдорыночным типом поведения, а среди "невписавшихся в рынок" - значительная доля тех, кто потенциально конкурентоспособен, но не желает участвовать в криминально деформированных отношениях. Для понимания социокультурного механизма формирования, воспроизводства и влияния того или иного типа отношений к экономическим реформам необходимо исследовать: 1) как связано изменение системы ценностей с потребностями индивидов, с возникновением новых социальных групп - групп интересов, артикулирующих свои экономические, социальные и политические интересы в обществе через легитимные и/или "теневые" институты; 2) как группы интересов сопряжены с новыми типами повседневного поведения россиян в основных сферах жизнедеятельности – потреблении, досуге, политике, труде (например, с характером фактической и желаемой занятости: в государственных организациях, акционерных обществах или частных формах); 3) какие комбинации ценностей, мотивационных комплексов, групп интересов и типов повседневного поведения образуют социокультурные типы отношений населения к рыночным реформам российской экономики. Наконец, группы повседневных интересов представляют собой, выражаясь философским языком, непосредственное бытие социокультурных типов групп интересов, во всем их жизненном разнообразии. Это и есть непосредственный объект наблюдений и измерений. Сложность подготовки соответствующего инструментария состоит в том, чтобы обеспечить возможность перехода от эмпирических данных к обобщениям, относящимся к социокультурным типам ГИ.
|
