Контрольна робота № 5Завдання 1. Колективний договір, його поняття, сторони, зміст і порядок укладання. Завдання 2. Петров В.І. був прийнятий на роботу в будівельний трест у віці 16-ти років. Через 6 місяців йому була надана чергова відпустка в розмірі календарного місяця Чи правомірні дії власника будівельного тресту? Через який період після початку роботи й у якому розмірі надається чергова відпустка неповнолітнім працівникам? Який орган може розглядати заяву Петрова В.І. у випадку оспорювання їм свого права? Завдання 3. Зварник Олексєєв В.В. систематично порушував трудову дисципліну, грубо ставився до товаришів по роботі. Розглянувши справу Олексєєва В.В., трудовий колектив бригади виніс рішення: «За неодноразове порушення трудової дисципліни, етичних норм поведінки поставити перед директором питання про звільнення Олексєєва В.В. з роботи». Чи законне рішення трудового колективу бригади? Чи зобов’язаний директор підприємства виконати рішення бригади? Завдання 4. Карпенко М.А. – завідувач складом Моршинської турбази «Карпати» – подав заяву про звільнення за власним бажанням. Карпенко М.А. пояснив, що він знайшов іншу роботу на сусідній турбазі «Сколе», де обіцяють більш високу заробітну плату. Керівник турбази відмовився звільнити Карпенка М.А., оскільки з ним було укладено строковий трудовий договір на два роки, строк договору не закінчився. Крім того, керівник попередив Карпенко М.А., що він буде звільнений за прогул, якщо не буде виходити на роботу, і до нього буде пред’явлено позов до суду за незбереження ввіреного йому на складі майна. На що Карпенко М.А. заявив, що адміністрація не мала права укладати з ним строкового договору по даній посаді, оскільки ніде в законодавстві таке не передбачено. Через 2 тижні після подачі заяви Карпенко залишив роботу і через 2 місяці подав до суду позов про стягнення з турбази «Карпати» його середньої зарплати за цей період, оскільки турбаза не провела з ним розрахунку і не видала трудової книжки. Вирішить справу за сутністю. Складіть проект рішення суду. Завдання 5. З вини завідуючого складом Філімонова П.О. зіпсувалося дві тонни м’ясних продуктів, втрати становили 20000 грн. Філімонов П.О. пояснив, що м’ясопродукти були зіпсовані у зв’язку з відключенням електроенергії. Крім того, деякі м’ясопродукти можуть бути використані (м’ясні консерви, строк реалізації яких не закінчився, а умови зберігання додержані). Чи може бути притягнутий до відповідальності Філімонов П.О.? Які умови притягнення працівників до матеріальної відповідальності?
|
