В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ

Каким бы методом группового принятия решения не воспользовался менеджер, в сравнении с индивидуальным решением оно всегда будет иметь определенные пре­имущества. А так как у руководителя всегда есть выбор, принимать ли решение самому или привлечь остальных, он должен осознавать все потенциальные плюсы и минусы (см. табл. 9.4).

ПРЕИМУЩЕСТВА. Группы имеют превосходство над индивидами в том смыс­ле, что они позволяют шире взглянуть на проблему, выявить неочевидные факторы ее возникновения и последствия (более точная диагностика). Кроме того, совокуп­ные знания членов группы превосходят запас информации индивида, в ходе дис­куссии приводится больше доводов, на основании которых разрабатываются вари­анты решения (к тому же, в большем количестве). Далее сотрудники, принимающие участие в разработке решения, испытывают большее удовлетворение от процесса труда, готовы его поддержать, а значит, и реализовать. Групповое обсуждение по­зволяет достичь снижения уровня неопределенности для принимающих решение, если они не желают брать на себя слишком высокий риск. Таким образом, коллек­тивную поддержку получают сопряженные с риском решения.

Таблица 9.4. Преимущества и недостатки привлечения работников к принятию решений

1. Широкий взгляд на проблему и ее
тщательный анализ

2. Больше знаний, фактов и альтернатив

3. В ходе дискуссии уточняется постановка проблем и уменьшается неопре­деленность в отношении возможных вариантов действий

4. Участие в принятии решений способ­ствует повышению удовлетворения
работников и стимулирует высокую
активность в его претворении

НЕДОСТАТКИ. Принятие решений в группах обычно отнимает массу времени. Для того чтобы сотрудники имели возможность со знанием дела обсуждать про­блему и возможные решения, надо предоставить им необходимую информацию. Более того, группа может прийти к компромиссному решению, которое будет вы­годно не столько организации, сколько им самим. Еще одна проблема связана с групповым мышлением. Групповое мышление — это «способ мышления, возника­ющий у вовлеченных в совместный труд индивидов, когда стремление к единоду­шию преобладает над реалистичной оценкой альтернатив»¹⁸. В процессе совмест­ной деятельности члены группы становятся настолько лояльными ей, что не желают возражать друг другу, а значит, отсутствует разнообразие мнений, так необходимое для эффективного принятия решения. И наконец, когда решение принимается в группе, не ясно, кто конкретно несет ответственность за него.

Вот один из примеров отражения недостатков группового принятия решений на деятельности компании. Коалиция менеджеров Citibank отказалась изменить прак­тику «парковки», когда с помощью фиктивного перевода на зарубежные депозиты прибыль банка «уходит» в страны с низким уровнем налогообложения. В этой си­туации невозможно провести четкую черту между легитимной и незаконной прак­тикой; принимающие решение менеджеры оказались под влиянием группового мышления: руководители не желали отказываться от «захода в налоговые гавани», так как принятые в банке нормы требуют высоких прибылей и низких налогов. Члены группы «задвинули на дальние полки» индивидуальные ценности и едино­душно санкционировали сомнительную с точки зрения этических принципов про­цедуру, тем более, что никто из них не нес личной ответственности за решение.