Экономические пути выхода из экологического кризиса

Сложившаяся в нашей стране система хозяйствования привела к тяжелому экологическому кризису. Не оправдалась надежда на то, что всеобщее огосударствление средств производства и директивное планирование как основные принципы организации хозяйственной жизни сами по себе являются гарантиями бережного отношения к природе. Наоборот, за низкий уровень экономической эффективности приходилось и приходится до сих пор расплачиваться безудержной эксплуатацией природных ресурсов. Экстенсивный характер развития экономики усугубляется ведомственным монополизмом, причем преобладающее влияние чаще всего имели именно те ведомства, которые в больших масштабах «перемалывали» природные ресурсы. К сожалению, экономическая реформа 90 –х годов не внесла улучшений в эту мрачную картину. На смену ведомственным монстрам явились еще более диковинные экономические образования, не обремененные заботой о какой-либо долговременной технической политике и исповедующие идеологию «взять как можно больше и сегодня».

Прямым следствием ресурсорасточительного характера экономики является растущее загрязнение окружающей среды, К этой долговременной тенденции, сложившейся в прошлые годы, добавились сейчас новые явления, существенно ухудшившие общую ситуацию. Начался и быстро прогрессирует процесс стихийной деиндустриализации во всех его проявлениях — проедание ранее накопленного научного и производственно-технического потенциала, разрыв технологических цепочек, деморализация инженерно-технических работников, падение производственной и технологической дисциплины. Отмечающийся рост аварийности является неизбежным результатом этого процесса и грозным симптомом нарастания технологического риска в экономике.

Положение было бы почти безнадежным, если бы не наблюдался эффект концентрации технологического и экологического риска, суть которого заключается в том, что главным источником экологической опасности является сравнительно узкий круг предприятий. Так, анализ распределения промышленных выбросов в атмосферу, приведенных в сопоставимый вид по соотношению ПДК, по предприятиям г. Ростова-на-Дону, Таганрога и Новочеркасска, показал, что 80—95% массы приведенных выбросов приходятся на 5—10% предприятий. Аналогичные результаты были получены при анализе распределения аварий и производственных неполадок по предприятиям химической промышленности [62].

Существенно разнятся, как свидетельствуют данные Института экономики РАН, уровни «вредоносности» отходов различных отраслей промышленности, (табл. 8. 2).

Отрасли промышленности	Соотношение ущерба
1. Машиностроение, коммунально-бытовые отрасли, пищевая, швейная промышленность, строительство	1-2
2. Энергетика на органическом топливе, транспорт, металлообработка, сельское хозяйство, топливная промышленность, производство стройматериалов, целлюлозно-бумажная, микробиологическая, кожевенная, меховая промышленность	2,1-2,8
3. Химическая и нефтехимическая промышленность, черная и цветная металлургия	3,9-4,1

Таблица 8. 2 - Соотношение ущерба, наносимого здоровью населения в расчете на 1 т отходов производства

Эффект концентрации экологического риска позволяет предположить, что даже ограниченные, но точно нацеленные инвестиции способны в какой-то мере стабилизировать ситуацию при условии, что удастся уравновесить финансовыми рычагами, отражающими экологические приоритеты, естественное в рыночных условиях стремление предприятия к прибыли. Отсюда вытекают основные направления экономических мер по выходу из экологического кризиса, необходимо:
1) сделать невыгодным для хозяйственных субъектов загрязнение окружающей среды и заинтересовать их в максимальном использовании внутренних резервов для решения экологических задач;
2) сконцентрировать ресурсы на приоритетных направлениях, способных обеспечить существенное улучшение экологической обстановки при ограниченных затратах;
3) создать благоприятный экономический климат для развития малого и среднего бизнеса экологической ориентации.

 

 

Заключение

Природа- это не то, что мы получили
в наследство от предков, а то, что мы
взяли взаймы у потомков.

Древняя индийская сентенция

На пороге III тысячелетия нет необходимости доказывать остроту и масштабность, а значит, и опасность сложившейся в мире экологической ситуации.

Виновником экологического кризиса на Земле стал человек. Он же является как субъектом, так и объектом последнего. Никакому иному биологическому виду не удалось уничтожить столь большое число других видов, необратимо изменить экологическую ситуацию на планете. Но нельзя остановить продвижение человечества вперед, вряд ли возможен отказ от создаваемой им искусственной биосферы, от созданных им условий жизни.

Что делать? Какими путями двигаться человечеству дальше? Какие приоритеты считать основными? Что важнее экология или научно – технический прогресс?

Проблема выживания, проблема сохранения естественной биосферы может быть решена только путем компромиссов и поисков оптимальных решений, выход в коэволюции (совместной, взаимосвязанной эволюции биосферы и человеческого общества).

Выживание человека в условиях глобального экологического кризиса, несомненно, зависит от научных знаний, внедрения в практику новых технических достижений. Но эти достижения не смогут принести ожидаемых результатов без опоры на нравственное воспитание и определенные культурные традиции. К сожалению, осознание важности экологического образования и воспитания пришло лишь в последние годы. В тоже время технократические установки настолько сильны, что выход из экологического кризиса по- прежнему ищется в привычных путях: создание «экологически чистых» производств, принятие природоохранных законов, контроль за производством и т. п., - иными словами, коль скоро экологический кризис порожден техническим прогрессом, то надо просто внести соответствующие коррективы в направление этого прогресса.

Экологический кризис мыслится как нечто внешнее по отношению к человеку, а не как то, что заключено в нем самом. Показательно, что в «Стратегии сохранения природы» Международного союза охраны природы (1980 г.) такой пункт как воспитание людей, находится лишь на седьмом – последнем!- месте. Но ведь действенность любых мер, принимаемых по защите природы, в конечном счете, определяется поведением людей, их отношением к природе. А пока отношения в области охраны окружающей среды часто превращаются в войну между государством и производственником – человеком, а в войне, как известно все средства хороши. Отсюда тайный вывоз отходов с заводов и их несанкционированное захоронение, залповые выбросы в атмосферу и сбросы сточных вод в водоемы по ночам, не говоря, уже о мытье личных машин на берегах рек, брошенном на газон или крыльцо родного вуза окурке, вырванных с корнем ягодниках. И перечень этот можно продолжать до бесконечности.

Поэтому все большее число исследователей приходит к выводу, что экологический кризис – это во многом мировоззренческий, философско – идеологический кризис. С этой точки зрения, решение экологических проблем в глобальном масштабе невозможно без изменения господствующего в настоящее время антропоцентрического экологического сознания. Характерной особенностью этого типа экологического сознания является то, что высшую ценность представляет человек. Лишь он самоценен, все остальное в природе ценно лишь постольку, поскольку оно может быть полезно человеку. Природа объявляется собственностью человечества, причем, как само собой разумеющееся, считается, что оно имеет на это право. Мир людей противопоставлен миру природы. Антропоцентрическое экологическое сознание пронизывает все сферы деятельности человека: хозяйственную, политическую, образовательную и т. д. Это сознание настолько сильно, что проявляется даже у людей профессионально, на самом высоком уровне занимающихся охраной природы. Антропоцентрическое экологическое сознание явилось психологической базой экологического кризиса. Для его преодоления необходимо новое видение мира, новый тип экологического сознания, которое может быть названо экоцентрическим, поскольку главной его особенностью является то, что высшую ценность представляет гармоничное развитие человека и природы. Все в природе имеет право на существование «просто так», вне зависимости от полезности или бесполезности и даже вредности для человека. Человек не собственник природы, а один из членов природного сообщества.

Новое экологическое сознание кардинальным образом меняет поведение людей по отношению к природе, но задача его формирования чрезвычайно трудна. В настоящее время каждый человек, независимо от его специальности, должен обладать экологическими знаниями. Только в этом случае он сможет реально оценить последствия своей практической деятельности. Характер экологического сознания каждого выпускника вуза в дальнейшем может оказаться «небезразличным» для природы, даже если он и не станет впоследствии руководителем, принимаемым глобальные решения, а будет «простым инженером». Последний должен быть элементарно экологически образован:

во – первых, иметь представление об экологической опасности того или иного проекта;

во – вторых, владеть знаниями об экологически обоснованных технологиях в изучаемой области;

в – третьих, хотеть их применять.

Решая свои профессиональные задачи, будущие инженеры не должны забывать, что «степень цивилизации измеряется не только количеством киловатт, производимых электроустановками. Она измеряется также рядом моральных и духовных критериев, мудростью людей, двигающих вперед цивилизацию, стремящихся обеспечить ей долговечность в наиболее благоприятной для ее процветания среде, в полной гармонии с законами природы, от которых человек никогда не освободится» (Дорст Ж).