Факторы роста богатства; меновая стоимость и естественная цена. Труд как источник и «действительная мера» богатства
Вследствие разделения отдельный труда человек может сделать сам лишь небольшую долю полезных для него предметов. Поэтому каждый богат или беден, с одной стороны, в зависимости от того, в какой степени он может пользоваться различными полезными вещами — предметами необходимости, удобства и удовольствия; с другой стороны, в зависимости от количества труда, которым он может распоряжаться или которое он может купить. В примитивном обществе работник получал полный продукт своего труда. В современном обществе требуется вычет из продукта труда, составляющий прибыль на капитал хозяина — средства, употребленные на заработную плату и на приобретение сырых материалов; а для продукта земледельческого труда — ещё и другой вычет, составляющий ренту землевладельца. Хотя Смит и отверг трактовку физиократами земледельческого труда как единственно производительного, он считал, что капиталы, вложенные в земледелие, обеспечивают бóльшую производительность труда и тем самым избыток ценности — ренту. Сбережение части годичного продукта для увеличения фонда, предназначенного для производительных работников, в масштабе общества означает накопление капитала. «Трудолюбие создаёт то, что накопляет бережливость. Но чтобы ни создавало трудолюбие, капитал никогда не мог бы возрастать, если бы бережливость не сберегала и не накопляла». ^ Труд как «действительная мера» богатства: трудности определения. Разграничив потребительную и меновую ценность товаров, Смит противопоставил далее номинальную, или денежную цену товаров, выражаемую в золоте и серебре и колеблющуюся под воздействием спроса и предложения, и «действительную цену», мерилом которой является труд. Но в «развитом» обществе действительная цена выступает как «естественная цена», выражающая количество труда, которое можно купить на данный товар, — а именно сумму доходов лиц, участвующих в «добыче, обработке и доставке на рынок», т.е. сумму ренты, заработной платы и прибыли на капитал. Кроме того, указав, что продукты, изготовляемые обычно в течение 2 часов или 2 дней труда, будут иметь вдвое большую меновую ценность, чем изготовленные за 1 день или 1 час, Смит был вынужден признать, что часто бывает трудно установить отношение между двумя количествами труда. Время, затраченное на различные работы, само по себе не всегда определяет это отношение ввиду различий в трудности и искусности, и дело с «грубой справедливостью» решает рыночная конкуренция с помощью денег — исторически выделившегося товара, который можно обменять на любой другой. ^ Непоследовательность теории ценности Смита. Итак, начав с того, что труд — единственный источник и мерило меновой ценности товаров, Смит пришёл к выводу, что обычно она оценивается не в труде, а в деньгах. И, уподобив, с одной стороны, труд остальным товарам с различием его действительной и номинальной цены (количество даваемых за труд «предметов необходимости, удобства и удовольствия», и денежное выражение этого количества), Смит, с другой стороны, в противоречии с собственным же выводом о значимости проблемы разнокачественности труда, пытался обойти эту проблему. Он заявил, что «во все времена и во всех местах» при обычном состоянии здоровья, при обычной степени искусства и ловкости «работник должен пожертвовать одной и той же долей своего досуга, своей свободы и покоя». Получалось, что действительная цена труда неизменна, тогда как изменениямноминальной цены труда — под влиянием изменений меновой ценности благородных металлов, выступающих в качестве денег, — Смит уделил много внимания (включая специальное приложение о колебаниях ценности серебра за 400 лет). Он заключил, что серебро ввиду долгосрочной тенденции к изменению его меновой ценности может быть надёжным соизмерителем относительных количеств труда лишь за период «от одного года к другому». Тогда как для более продолжительных отрезков времени на роль такого соизмерителя больше подходит зерно, которое вследствие зависимости своей меновой ценности от урожая не может, однако, быть мерилом для коротких периодов. Таким образом, вопрос о едином стандарте для определения меновых пропорций между товарами остался нерешенным, что предопределило в дальнейшем существенные различия в отношении к учению Смита как отправному пункту в анализе ценности. Неоднозначность учения Смита о ценности породила две ушедших в противоположность интерпретации: трудовую теорию ценности Д. Рикардо — К. Маркса и факторную теорию Ж.-Б. Сэя. Согласно первой относительное количество общественно необходимого труда является единственной мерой меновой ценности; согласно второй меновая ценность должна обеспечить нормальное вознаграждение владельцам трех факторов производства товара — земли, капитала и труда, соответствующие доли которых образуют три слагаемых естественной цены в условиях свободной рыночной конкуренции. Дальнейшее развитие факторной версии привело к отказу от поиска «действительного мерила меновой ценности» и ретроспективному выводу, что у Смита вообще не было теории ценности22. Трудовая теория ценности в её наиболее разработанном варианте, предложенном К. Марксом, стремилась выйти из «путаницы Смита» посредством концепции двойственного труда — конкретного и абстрактного. Фактически теория Маркса представляет собой развитие положения Смита о «власти над трудом других людей, которую товар при различных условиях даёт лицу, им обладающему», в учение о власти над наёмным трудомлица, владеющего капиталом. ^ 5.3. Капитал: структура и возмещение. «Догма Смита»
Смит первым предложил развернутую характеристику структуры капитала. Он выделил два вида капитала: основной, или постоянный (fixed — «закрепленный») и оборотный («крутящийся» — circulating), каждый из которых состоит из 4 слагаемых. Основной капитал включает элементы, приносящие доход без перемены владельца — 1) машины и орудия, 2) постройки для производства, хранения и продажи товаров, 3) мелиорацию (улучшения земель), 4) приобретённые и полезные способности всех членов общества. Оборотный капитал включает 1) деньги и запасы вещей, которые приносят доход только в случае их продажи: 2) средства существования работников, 3) сырье и полуфабрикаты, 4) готовая продукция. ^ Заработная плата. Особую составляющую оборотного капитала составляет фонд жизненных средств, необходимых для содержания работников. В отличие от меркантилистов Смит не считал, что заработная плата должна оставаться на минимальном уровне. Она может расти с повышением потребностей рабочих и расширять размеры рынка, стимулирующие дальнейший рост производства. Но Смит был против перераспределения части доходов в пользу бедных, так как это уменьшило бы накопление капитала. Он полагал, что повышение зарплаты должно следовать за повышением спроса на труд, обеспечиваемым накоплением капитала. По наблюдениям Смита (пример Северной Америки) наиболее высокой заработная плата является в странах пока не самых богатых, но «движущихся сильнее других к благосостоянию», где быстрое развитие создаёт повышенный спрос на труд. ^ Чистый и валовой доход. «Догма Смита». Издержки по восстановлению основного и оборотного капитала составляют разницу между чистым доходом нации и её валовым доходом. Категории чистого и валового дохода Смит ввёл по аналогии с понятиями валовой и чистой ренты землевладельческого имения, подчеркнув, что в масштабе общества вычетом из чистого дохода является только поддержание элементов основного капитала и денег. Однако Смит не разобрался до конца в различиях между чистым и валовым доходом в масштабе общества и на уровне отдельного предприятия вследствие своего отказа принимать во внимание расходы на возмещение капитала как отдельное слагаемое естественной цены товара. «Может показаться, — подчеркнул он, — что необходима ещё четвертая часть для возмещения капитала». Но цена любого хозяйственного орудия, по мнению Смита, в конечном счёте состоит из долей, соответствующих трем видам доходов — ренте, заработной плате и прибыли, поэтому к этим трём частям сводятся в итоге и цена товара, и меновая ценность годового продукта нации. Этот вывод, который был шагом назад в теории воспроизводства сравнительно с «первоначальными» и «годичными» авансами физиократов, был позднее назван К. Марксом «догмой Смита».
|
